১৮ ই সেপ্টেম্বর, ২০১৫ সকাল ১০:১১

হানিফঢাকা বলেছেন: সঠিক ইসলাম বলতে আপনি কি বুঝিয়েছেন তার উপর এর উত্ত নির্ভর করে।
তালেবানরা সুন্নীদের টেক্সট বুক এক্সাম্পল। সুন্নী গ্রন্থে যা কিছু আছে তালেবানরা তা মেনে চলার চেষ্টা করত। আপনার যদি আগ্রহ থাকে তবে তাদের জীবন যাত্রার সাথে হাদিস এবং সুন্নাহর উদাহরণ মিলিয়ে দেখতে পারেন।

শিয়াদের ক্ষেত্রে বলতে পারি, তারাও তাদের মতবাদ অনুযায়ী চেষ্টা করেছিল বা এখনও তাই করছে।

একটা কথা বলি, বাংলায় কোরআনের যে অনুবাদ পাওয়া যায় তার বেশিএভাগের অনুবাদের মান অত্যন্ত নিচু। মাঝে মাঝে এমন একটা বাক্য লেখে যে এর আগা মাথা বুঝা যায়না। এর চেয়ে ইংরেজীতে যে অনুবাদ করা হয়, তার ভাষার মান অনেক ভাল। এই জন্য আমি ইংরেজী অনুবাদ কে বাংলা অনুবাদের উপর প্রাধান্য দেই। এইটা আমার ব্যক্তিগত মতামত।
আপনাকে ধন্যবাদ।

১৮ ই সেপ্টেম্বর, ২০১৫ সকাল ১০:১৭

হানিফঢাকা বলেছেন: নিঃসন্দেহে ভাল পদক্ষেপ, কিন্তু এটার জন্য প্রচুর ধৈর্য্যের এবং সময়ের দরকার। আমার ব্যক্তিগত মতামত এতে চুড়ান্ত সাফল্য আসার সম্ভাবনা আসা কম। একটা বই আছে " কমান্ডমেন্টস অফ গড" যে খানে কোরআনের আয়াত গুলিকে বিষয় ভিত্তিক আকারে সাজানো হয়েছে। এইরকম পদ্ধতি ব্যবহার করে দেখতে পারেন, অথবা কোরআনের ইন্ডেক্স ব্যবহার করে দেখতে পারেন।

ধন্যবাদ।

১৮ ই সেপ্টেম্বর, ২০১৫ সকাল ১০:২৭

হানিফঢাকা বলেছেন: সাম্রাজ্য বিস্তার প্রচলিত অর্থে কোন ধর্মীয় কাজ নয়। আপনার প্রশ্নের উত্তর যদি সত্যি জানতে চান তবে আপনাকে ধর্ম এবং দ্বীনের পার্থক্য বুঝতে হবে। আল্লাহ নিজে ইসলামকে ধর্ম হিসাবে উল্লেখ করেন নাই, করেছেন দ্বীন হিসাবে। ইনফ্যাক্ট কোরআনে যেখানে ধর্মের কথা বলা হয়েছে, তার বেশিরভাগই নেতিবাচক অর্থে বলা হয়েছে। (বেশিরভাগ বললাম এই কারনে যে ধর্ম সংক্রান্ত কোন ইতিবাচক কথা এখনও আমি কোরআনে পাইনি, কিন্তু থাকতে পারে যা আমি জানিনা)

এই জিনিষ বুঝতে পারলে ইসলামের ইতিহাস পড়লে দেখতে পাবেন যে ঐ সাম্রাজ্য বিস্তার ছিল রাজনৈতিক। ভু-রাজনৈতিক কারনেই মুসলমানদের সাম্রাজ্য বিস্তার করতে হয়েছিল। ধর্ম প্রচারের জন্য নয়, রোমানদের বিরুদ্ধে তাবুকের অভিযান পড়ুন। আশা করি বুঝবেন।
আপনাকে ধন্যবাদ।

১৮ ই সেপ্টেম্বর, ২০১৫ সকাল ১০:২৮

হানিফঢাকা বলেছেন: লেখার শেষের অংশে উত্তরের ইঙ্গিত দেওয়া আছে।

১৮ ই সেপ্টেম্বর, ২০১৫ রাত ৯:৫৮

হানিফঢাকা বলেছেন: ধন্যবাদ আপনাকে।

১৮ ই সেপ্টেম্বর, ২০১৫ রাত ১১:২৬

হানিফঢাকা বলেছেন: ধন্যবাদ আপনার মন্তব্যের জন্য। প্রথমেই আপনি একটা ধাপ মিস করেছেন। তাহল প্রথমে ছিল অন্ধকার যুগ (আইয়ামে জাহেলিয়াত)। কিন্তু মুসলিম শাসন প্রতিষ্ঠার পর, জ্ঞান বিজ্ঞানের অনেক উৎকর্ষ ঘটে। মুসলমানরা গণিত, রসায়ন, চিকিৎসা, ইত্যাদি বিভিন্ন বিষয়ে অগ্রগামী ছিল। তার পড়ে আপনি যা বলেছেন তাই। ধীরে ধীরে তারা সেই জায়গা থেকে সরে এসেছে। এটা আমার লেখার প্রথম দিকেই বলা আছে। এই পিছিয়ে পড়ার কারন কি? একই কারন। সেইজন্য একসময় যে মুসলিমরা জ্ঞান বিজ্ঞানে অগ্রগামী ছিল, তারাই পড়ে এর থেকে দূরে চলে গেল এবং এর সাথে শত্রুতা সৃস্টি করল যার উদাহরণ আপনি নিজেই দিয়েছেন।

আপানার দ্বিতীয় প্যারায় আপনি মধ্যপন্থার কথা বলেছেন । আপনি বলেছেন "তালেবানরা বেশি ধর্ম মানতে গিয়ে বাড়াবাড়ি করে ফেলেছে, এবং মধ্যপন্থা থেকে সরে গিয়েছিল"। -এই সরে যাওয়াটা কোরআন অনুসারে হাদিস বা সুন্নাহ অনুসারে নয়। এই পার্থক্য বুজতে পারলেই আপনি বুজবেন কেন আমরা মুসলমানরা পড়ে পড়ে মার খাচ্ছি।

আপনার তৃতীয় প্যারায় যা বলেছেন তার উত্তরে আমি বলব প্রচলিত শরিয়া আইন অচল, কিন্তু আপনি কোরআন থেকে এমন কোন আইন দেখাতে পারবে না যা বর্তমান ব্যবস্থায় অচল। আপনার জন্য এটা জানা উচিত যে প্রচলিত শরিয়া আইন যা আপনারা ইসলামিক আইন বলে থাকেন তার খুব কমই কোরআন থেকে নেওয়া হেয়েছে। কোরআনের আইন আর শরিয়া আইন এক না। আর একটা ব্যপার কোরআনের আইন প্রণয়নের ব্যপারে সুন্দর ব্যাবস্থা দেয়া আছে। এটা ফিক্সড এবং ভেরিয়েবল কম্বিনেশন, যার ফলে সময়ের সাথে ভেরিয়েবল অংশ কোরআনের লিমিটের মধ্যে রেখে সব সময় পরিবর্তন করার অপশন আছে আর এই কারনে কোরআনের আইন সব সময়ের জন্য প্রযোজ্য। এইভাবেই আল্লাহ কোরআনের আইন দিয়েছেন যাতে সময়ের সাথে প্রয়োজন অনুযায়ী আপনি লিমিটের মধ্যে থেকে আইন প্রণয়ন করতে পারেন।

আপনি " ডান হাতের অধিভুক্তদের উপরে অধিকার" নিয়ে বলেছেন। এইটা নিয়ে অনেক ভুল ধারনা আছে। কোরআনের ৬৬ঃ১০ আয়াতে এরা কারা তা বলা হয়েছে। আর এরা কোন ভাবেই যৌন সম্ভোগের সামগ্রী না। কোরআনে এই ধরনের কথা বলা হয়নি।কোরআনকে হাদিস দিয়ে ব্যখা করলে এই জিনিষ পাওয়া যায় যেখানে আল্লাহ এই ধরনের কোন কথা বলেন নি। আপনি নিজে কোরআন পড়ে দেখুন।

আপনার শেষ প্যারা, আপনি বলেছেনঃ "তবে কোর'আন পড়লে অনেক কিছুই পাওয়া যায় যেগুলো কি না আজকের সময়ের সাথে খাপ খায় না"- আমার প্রশ্ন আপনি কোরআন পড়ে কি এমন পেয়েছেন যার প্রেক্ষিতে আপনি এই কথা বলছেন। দয়া করে একটা উদাহরণ দেন কোরআন থেকে রেফারেন্স সহকারে যে কোন জিনিসটা আপনি আজকের সাথে খাপ খাওয়াতে পারছেন না। তাহলে আমার উত্তর দিতে সুবিধা হবে।

দ্বাজ্জাল বলে কোরআনে কিছু নাই। এইটা মানুষের বানানো, এবং ঈসা নবী পৃথিবীতে আবার দ্বিতীয়বার আসবেন না। এইগুলি হাদিস থেকে নেওয়া, কোরআনে এই সম্পর্কে কিছু বলে নাই। আরও জানতে হলে আপনি আমার আগের দুইটা লেখা দেখতে পারেন নিচের লিঙ্কেঃ
http://www.somewhereinblog.net/blog/hanifdhaka/30056077
http://www.somewhereinblog.net/blog/hanifdhaka/30067495

আপনার মন্তব্যের জন্য ধন্যবাদ।

১৮ ই সেপ্টেম্বর, ২০১৫ রাত ১০:৩৫

হানিফঢাকা বলেছেন: আপনার প্রশ্নের উত্তর দুই ভাবে দেওয়া যায়।

প্রথমত, আপনি সম্পূর্ণ ব্যাপারটা ভুল বুঝেছেন। তালেবানদের পরাজয়ে আমি চিন্তিত না। আমি এখানে এটাকে কেস স্টাডি হিসাবে দেখিয়েছি। ভাল করে পড়ে দেখেন, আমি বলতে চেয়েছি, তালেবানরা এত কঠোর ভাবে সুন্নাহর অনুসারী হবার পরেও কেন পরাজিত হল? এবং এর উত্তরের ইঙ্গিতও আমি আমার লেখায় দিয়েছি। আমার তাদের প্রতি নিজের ব্যক্তিগত কোন রকম দুর্বলতা নেই। আশা করি পুরা লেখার মেসেজটা বুজতে পারবেন।

আপনি তালেবান দের সম্পর্কে বলতে গিয়ে বলেছেন " কিন্তু যে মানুষ তালেবানের মত আমপাড়া পড়া শয়তান, শিশু হত্যাকারী, সভ্যতা এবং মানবতার শত্রু"- আপনি এইটা কিসের ভিত্তিতে বললেন? আপনার মনে হয়েছে তাই? তাদের কাজকর্ম আপনার বিবেকে আঘাত করেছে তাই? কিন্তু আপনি কি জানেন তারা প্রায় সব কাজ সুন্নাহ এবং হাদিস অনুসারে করেছে, আপনার ভাল লাগুক আর নাই লাগুক, সত্য এইটাই। আপনি যদি সুন্নী মতাবলম্বী হয়ে থাকেন তবে আপনাকে আমি বলব হিপোক্রেট, কারন আপনি একদিকে সুন্নাহ এবং হাদিস মানেন কিন্ত এর প্রয়োগ দেখে এই সব বলছেন। ভাই যেটা ভ্যরিফাই করা যায়, সে সম্পর্কে কোন কিছু মনে করার দরকার নেই। আপনার আবেগকে এক পাশে রেখে, আপনি তাদের এক্টিভিটর সাথে হাদিস এবং সুন্নাহর বই খুলে মিলিয়ে দেখেন তাহলেই বুঝবেন।

আমার প্রস্ন ছিল এত সঠিক ভাবে শরিয়া অনুসরণ করার পরও তারা কেন পরাজিত হল যেখানে আল্লাহ সুস্পস্ট বিজয়ের নিশ্চয়তা দিয়েছেন। তাহলে হয় আল্লাহর প্রমিজ ভুল অথবা তাদের এই ধর্মীয় কাজ যা মুলত হাদিস এবং সুন্নাহ থেকে এসেছে তা ভুল। আমার বিশ্বাস আল্লাহর প্রমিজ কোনভাবেই ভুল হতে পারেনা, সুতারং তাদের কোথাও ভুল হয়েছে। ভুলটা কোথায় হেয়ছে তাও আমি বলেছি "নবীর অভিযোগ আরোপ" প্যারায়। খুব সিম্পল ব্যপার। তারা কোরআন কে নেগলেক্ট করেছে। তারা যদি কোরআন অনুযায়ী চলত, তবে তারা যে কাজ গুলি করেছে, তা কখনই করতনা- এবং আপনার বিবেকও আঘাত করতনা। কারন তাদের সব কাজ হাদিস এবং সুন্নাহ দিয়ে অনুমোদিত, কোরআন দিয়ে নয়, এবং আল্লাহ কোরআন ছাড়া অন্য কিছু অনুমোদন করেননি। এই জন্য সবার শেষে আমি একটা প্রশ্ন করেছিলাম, কিন্তু কেউ এর উত্তর দেয়নি।

শিয়া এবং সুন্নী ইসলামের সবচেয়ে বড় দুইটা দল। আমি এই দুটা দলের উদাহরণ দিয়েছি বুঝানোর জন্য। আমাদের দেশে অধিকাংশই সুন্নী। তালেবানরাও সুন্নী, এইখানে আমার লেখায় উদাহরণ গুলিকে শিয়া সুন্নী - এই দুইটা দলের উদাহরণ হিসাবে দেখেন, তাহলেই বুজবেন।

আমার ইস্যুটা তালেবান নিয়ে নয়, বরং ইসলামের এই দুইটা দল নিয়ে।

আর ধর্মের ব্যপারে মনে যা আসে তাই বলে ফেলিনা। আমি কি মনে করি তার চেয়ে বেশি গুরত্বপুর্ন হচ্ছে কি বলা হয়েছে এবং এর দলিল কি।
আপনাকে ধন্যবাদ।

১৮ ই সেপ্টেম্বর, ২০১৫ রাত ১০:৪৩

হানিফঢাকা বলেছেন: ধন্যবাদ আপনাকে। এখন এইসব মুসলমানের লক্ষণ আপনারা (মানে বিভিন্ন মানুষ বিভিন্ন সময়ে) বানিয়েছেন, আর আল্লাহর নামে চালিয়ে দিয়েছেন। আল্লাহ যেটা কোথাও বলেনি অথবা যেটা সরাসরি নিষেধ করেছেন তা আপনারা নবীর নামে মিথ্যা হাদিস আর সুন্নাহ বানিয়ে সেটা জায়েজ করে নিয়েছেন। মানুষের চোখে আপনি বিশাল জোব্বাধারী মুসলমান, কিন্তু আল্লাহর চোখে কি সেটা কোন দিন মিলিয়ে দেখেছেন? বিচারক হল আল্লাহ, এবং সংবিধান হল কোরআন। এই অনুযায়ী বিচার হবে। তাহলে সংবিধান অনুযায়ী না চল্লে তো বাচতে পারবেন না। বিচারের দিন আল্লাহর কোন প্রশ্নের জবাবে যদি বলেন অমুকে বলেছিল বা অমুকের বইয়ে লেখা ছিল বলে এটা করেছি, মনে হয়না এতে কোন লাভ হবে। আশা করি বুঝতে পেরেছেন।

বিঃদ্রঃ আপনি= বিভিন্ন মানুষ, একক ভাবে আপনাকে বলি নাই। সুতারং পারসনালি নিয়েন না।

১৯ শে সেপ্টেম্বর, ২০১৫ সকাল ১১:১৭

হানিফঢাকা বলেছেন: আপনি বলেছেন " বিংশ শতাব্দির চলমান আর্থসামাজিক ও রাজনৈতিক ধারার সাথে ইসলাম সামঞ্জস্যপূর্ণ নয়"৷
এই রকম একটা প্রশ্নের উত্তর আমি ৬ নং কমেন্টে দিয়েছি। কোরআনের বিধান সম্পর্কে অজ্ঞতার দরুন মানুষের মধ্যে এই ধারণা তৈরি হয়েছে। দয়া করে কোরআন পড়ে দেখুন এবং এর পড়ে বলুন কেন ইসলাম যুগের সাথে তাল মিলিয়ে চলতে অক্ষম। আল্লাহর কোন বিধান আপনার কাছে বর্তমান যুগের সাথে অসঙ্গতিপূর্ণ বলে মনে হয় তা স্পেসিফেকিলি বলুন, তাহলে বুঝতে সুবিধা হবে। অযথা যা মনে আসে তাই বলে বসবেন না।
ধন্যবাদ।

১৯ শে সেপ্টেম্বর, ২০১৫ সকাল ১১:১৮

হানিফঢাকা বলেছেন: যিনি এই মন্তব্য করেছেন, আশা করি উনি এর উত্তর দিবেন।

১৯ শে সেপ্টেম্বর, ২০১৫ বিকাল ৪:২৩

হানিফঢাকা বলেছেন: ধন্যবাদ আপনাকে।

১৯ শে সেপ্টেম্বর, ২০১৫ সকাল ১১:৩২

হানিফঢাকা বলেছেন: ধন্যবাদ আপনার মন্তব্যের জন্য।
আপনি বলেছেন "মুসলমানদের পতনের প্রধান কারন আমার মনে হয় কোরআন থেকে দুরে সরে যাওয়া"। -আমার উপলব্ধি ও তাই। এই ব্যপারে আমি আপনার সাথে একমত। আর বাকি ঘটনা হচ্ছে এর কন্সিকয়েন্স।

আপনি বলেছেন " কিন্তু আল্লাহ তো কোরআনে ধর্মের নামে বাড়াবাড়ি নিষেদ করেছেন। তাহলে কিসের ভিত্তিতে তালেবানরা বাড়াবাড়ি করেছেন??? "- এটা খুব সহজ উত্তর। তালেবানরা যেই কাজ গুলি করেছে সেগুলি হাদিস এবং সুন্নাহ দ্বারা অনুমোদিত, কোরআন দ্বারা নয়। তারা কোরআনের উপরে ঐ গুলিকে প্রাধান্য দিয়েছিল।

আপনি বলেছেন " নেতাকে অনুসরনের ব্যাপারে কোরআন এবং হাদীস যেভাবে বলেছে তা অনুসরন করতে হবে"। সমস্যাটা এইখানে। কারন যেসব হাদিস আমাদের হাতে আছে তার বেসিরভাগের সত্যতাই প্রশ্নবিদ্ধ। আজকে এই হাদিস গুলি কোরআনের আলোকে বিশ্লেষণ করলে দেখা যায়, অনেক হাদিস জাল, এইগুলি নবীর নামে মিথ্যা কথা চালিয়ে দেওয়া হয়েছে। হাদিস কোরআনের সাথে এমনকি অন্য হাদিসের সাথে কনফ্লিক্ট করে। কোরআনের সাথে এই হাদিসের মিশ্রণটাই আমাদের কে কোরআন থেকে দূরে সরিয়ে দিয়েছে।

১৯ শে সেপ্টেম্বর, ২০১৫ দুপুর ১২:৪৫

হানিফঢাকা বলেছেন: ধন্যবাদ আপনার মন্তব্যের জন্য। আপনি বলেছেন "তবে আমি মনে করি সহীহ হাদীস হল কোরআনকে উপলব্দি দ্বারা বোঝার মাধ্যম। আর সহীহ হাদীস হচ্ছে ইসলামের বুনিয়াদ। ভাই সমস্যাটা হচ্ছে মানুষ কি মনে করে আর আল্লাহ কি বলেছেন তা সবসময় এক নাও হতে পারে। সেই ক্ষেত্রে কোরআন পড়লেই এই ব্যাপারে আপনি আশা করি বোঝতে পারবেন।শুধু এই টুকু বলতে পারি আল্লহ কোরআন ছাড়া অন্য কিছু অনুমোদন করেন নাই।

আপনি বলেছেনঃ " প্রশিদ্ব হাদীস সংগ্রহাকরীরা যে সতর্কতার সহিত হাদীস সংগ্রহ করেছেন এবং ইসলামি ষ্কলাররা সহীহ হাদীস বোঝার যে নিয়ম পালন করেন তা আমার দৃষ্টি্তে অনেকটাই নিরাপদ। এক্ষেত্রে উনারা কোরআনের সাথে সাংঘার্ষিক যে কোন হাদীসকেই বাতিল বলে গন্য করেন। "
এই খানে আপনার তথ্যগত ভুল আছে। যতজন হাদিস কালেকশন করে সংকলন করেছেন তারা তাদের হাদিস বিশুদ্ধ হবার জন্য বিভিন্ন ক্রাইটেরিয়া সেট করেছিলেন। কিন্তু তাদের কারো ক্রাইটেরিয়াতেই কোরআন কোনভাবেই ছিলনা। তাদের মূল ক্রাইটেরিয়া ছিল ইসনাদ বা "চেইন অফ ন্যারেটর"। সুতরাং হাদিস বিশুদ্ধ হবার জন্য কেউই কোরানকে ক্রাইটেরিয়া হিসাবে নেন নাই। এটা আপনি নিজে চেক করে দেখতে পারেন।
এর ফলে যা হয়েছে তা হল যে ছয়টি হাদিস বই কে আমরা সহি বলে জানি তাদের মধ্যে অনেক হাদিসের মধ্যে ইসনাদে সমস্যা, বর্ণনায় সমস্যা, এক বইয়ের হাদিস সেই বইয়ের অন্য হাদিসের সাথে অথবা অন্য বইয়ের অন্য হাদিসের সাথে অথবা কোরআনের সাথে কনফ্লিক্ট করে। বুখারি থেকে ইবনে মাজা- এই কথা সবার ক্ষেত্রেই প্রযোজ্য।
মানুষ একটা হাদিস বই থেকে জনপ্রিয় হাদিস বা তার পক্ষে যেটা যায় শুধু সেইটাই বলে, বাকি গুলি অভারলুক করে যায়। একটা উদাহরণ দেই, এইটা আমি আগেও কয়েক জায়গায় দিয়েছি, আপনার জন্য আবার দিলামঃ

বিদায় হজ্জের ভাষনে নবী বলেছেনঃ আমি তো্মাদের জন্য দুইটা জিনিস রেখে যাচ্ছি, তা হলঃ
ক। কোরআন এবং সুন্নাহ ( মুয়াত্তা ৪৬/৩)
খ। কোরআন এবং আহলে বায়াত (মুসলিম ৪৪/৪, হাদিস ২৪০৮, ইবেন হাম্বল ৪/৩৬৬)
গ। শুধুমাত্র কোরআন (মুসলিম ১৫/১৯, হাদীস ১২১৮, ইবনে মাজা ২৫/৮৪, আবু দাউদ ১১/৫৬)
এখন আপনি কোনটা বিশ্বাস করবেন? কোরআন এবং সুন্নাহ (ক), তাহলে আপনি বাকি হাদীসগুলিকে কি বাতিল করছেন না?
আপনাকে ধন্যবাদ।

১৯ শে সেপ্টেম্বর, ২০১৫ দুপুর ১২:৪৬

হানিফঢাকা বলেছেন: আপনাকে অসংখ্য ধন্যবাদ।

১৯ শে সেপ্টেম্বর, ২০১৫ বিকাল ৩:১৭

হানিফঢাকা বলেছেন: এই খানে আপনার মতের সাথে আমার মতের কোন অমিল নাই। আপনি যেটা বলেছেন আমি সেটাই বলছি। সমস্যাটা হচ্ছে আমাদের বুঝতে ভুল হচ্ছে। আগে আমি আমার অবস্থান পরিষ্কার করি।আমি যেটা করেছি তা হল প্রথমে কোরআন পড়েছি এবং সেইখান থেকে কোরআন অনুসারে কি ক্রাইটেরিয়া আছে তা বের করেছি (আমার আগের অনেক লেখাতে এটা আমি বলেছি)। কোরআন অনুযায়ী যেকোন ব্যাপারে ক্রাইটেরিয়া হচ্ছেঃ
১।নবী শুধু মাত্র কোরআন অনুসরণ করত (৭:২০৩)
২। “কোরআনে যা কিছু বলা হয়নি তা আমাদের ধর্ম/দ্বীন এর ব্যপারে গুরুত্তপুর্ন নয় (৫:৩) এবং যা কিছু কোরআনের সাথে সাঙ্গর্সিক তা অবশ্যয় বর্জনীয়”। (২৫:১, ২:১৮৫, ৪৫:৬)
৩। যা কিছু আল্লাহর কাছ থেকে নির্দেশনা আসবে তার মধ্যে কোন কনফ্লিক্ট থাকবেনা (৪:৮২)

সুতরাং আমি হাদিসের ব্যপারে সেইসব হাদিসকে বাতিল বলছি যা কোরআনের সাথে সাঙ্গর্সিক, সব হাদিসকে নয়। আপনিও একই কথা বলছেন। তাহলে সমস্যাটা কোথায়? সমস্যা হচ্ছে যখন আপনি বলছেন “এ ক্ষেত্রে ইসলামিক ষ্কলাররা যে কোন হাদীসকে সরাসরি কোরআনে মাপকাঠিতে ফেলে দিয়ে যাচাই করে নেন। যদি দেখা যায় কোরআনের সাথে সাংঘার্ষিক তা হলে সেই হাদীস যতই নির্ভরযোগ্য হউক না কেন তা বাতিল”।–এইটা আপনি বলছেন, আমি বলছি, এবং আমি এটাই মানি, কিন্তু স্কলাররা সেইটা করছে না। এইখানে আমি আপনাকে আগেই বলেছি যে এইটা স্কলারদের সম্পর্কে আপনার অনুমান নির্ভর কথা। কারন বেশিরভাগ (সব নয়) স্কলারই এই ক্রাইটেরিয়া মানেন না। আপনার মনে হচ্ছে তারা মানছে, কিন্তু তারা সত্যকার অর্থে হাদিস সহি নাকি জাল সেটা বের করার জন্য কোরানকে কখনই ক্রাইটেরিয়া হিসাবে নেন নাই, যারা হাদিস সংকলন করেছেন তারাও না। আপনার আশেপাশে কোন মোল্লার সাথে কথা বললেই বুঝতে পারবেন।উদাহরণ এই ব্লগেই আছে। যেমন কয়েকমাস আগে ব্লগে তর্ক হয়েছিল হযরত আয়েশার বিয়ের বয়স নিয়ে। বুখারি অনুযায়ী তখন উনার বয়স ছিল ৬ বছর। অথচ কোরআনে বিয়ের ব্যপারে যে বিধান বলা আছে তা এই বর্ণনার সাথে কনফ্লিক্ট করে। আমি কোরআন দিয়ে প্রমান করেছি, আরেক জন ব্লগার অন্য হাদিস দিয়ে প্রমান করেছে যে বিয়ের সময় আইয়েশার বয়স কখনই ৬ ছিল না। কিন্তু এইটা বুখারিতে আছে বলে কেউ বাতিল ও করেতে পারছে না, বরং কোরআনের ব্যাখা ভুল প্রমান করার চেষ্টা করেছে। তারা সবাই মুসলমান, সবাই কোরআন মানেন (অন্তত মুখে বলে)। কিন্তু কম মানুষ আছেন যারা সত্যিকার অর্থে বুখারির উপর আল্লাহর বানীকে সত্যিকার ভাবে মেনে নিতে পারেন। আপনার বেশিরভাগ (৯০-৯৫%) স্কলাররা কিন্তু এই ব্যাপারে বুখারিকেই বিশ্বাস করেন।

আপনি বলেছেন “আর হাদীসের গুরুত্ব আমার কাছে অপরিশীম কারন ইসলামের প্রথম যুগের নির্ভরযোগ্য ইতিহাস শুধুমাত্র হাদীসের মাধ্যমেই পাওয়া সম্ভব”- এটা একটা ভ্রান্ত ধারণা। আপনি চেষ্টা করে দেখতে পারেন। এর জন্য একটু পড়ালেখার দরকার আছে। একবারে সবার আগে ইসলামের ইতিহাস লিখেছেন “ইমাম তাবারী”-এর পরে বেশিরভাগ ক্ষেত্রে যারা ইসলামের ইতিহাস লিখছেন তারা প্রায় সবাই এই তাবারীর বই থেকেই তথ্য নিয়েছেন এবং এটাকেই প্রাধান্য দিয়েছেন। আপনি দয়া করে তার লেখার শুধুমাত্র ভুমিকাটা পড়ে দেখবেন। আপনি যদি শুধুমাত্র ভুমিকা পড়েন তবে তাবারীর লেখা এই ইসলামের ইতিহাস আপনার কাছে গ্রহণযোগ্য হবে না। একটা উদাহরণ দেই, ধরেন আপনি মুক্তি যুদ্ধের ইতিহাস লিখবেন। এখন আপনি আশেপাশের মানুষের কাছ থেকে যা শুনেছেন তাই লিখে ফেললেন। কোন রকম তথ্য সংগ্রহ, যাচাই বাচাই করলেন না। আমার প্রশ্ন এইভাবে কি আপনি সঠিক ইতিহাস লিখতে পারবেন? আর লিখলেও কি এইটা বিশ্বাস যোগ্য হবে? আমার মনে হয় না। যদি এই ভাবে মাত্র ৪৪ বছর আগের ইতিহাস যদি আপনি সঠিক ভাবে লিখতে না পারেন, তবে ধারণা করার কোন কারন নেই যে ২০০ বছর পরে তাবারী যে ইসলামের ইতিহাস লিখেছে যা কোন রকম ডকুমেন্ট, প্রমান, যাচাইবাচাই ছাড়া তাই সত্য। সালমান রুশদীর “স্যাটানিক ভার্সেস” এ যে অভিযোগ করা হয়েছিল তা কিন্তু সরাসরি তাবারির বই থেকে নেয়া। লেখক নিজের ধারণা থেকে কিছু বলেননি, তিনি শুধুমাত্র তাবারির ঐ বিখ্যাত ইতিহাসের বই থেকে উদৃতি দিয়েছেন। তাবারীর এই ভুমিকার কারনেই মুসলমানরা নিজেদের কে ডিফেন্ড করতে পেরেছিল।ঐ ভুমিকার প্রেক্ষিতে সেদিন আপানার স্কলাররা নিজেদের গা বাচাতে তাবারীর বই গ্রহণযোগ্য নয় বলেছিলেন, কিন্তু যখন সবাই আবার ভুলে গেল তখন আবার সেই স্কলাররাই তাবারীর বই কে অনুসরণ করতে লাগল। এটাকে আপনি কি বলবেন? কি ব্যখা আছে এর?

সুতরাং আমাদের উচিত সত্যিকারে আল্লাহ কি বলেছেন তা জানা এবং মেনে চলা। কারন আপনার বিচার উনিই করবেন, এবং আপনাকে যে আইন দেওয়া হয়েছে (কোরআন) সেই অনুযায়ী করবেন।আরেকটা ছোট উদাহরণ দিয়ে শেষ করি। ধরেন আমাদের সংবিধানে চুরির জন্য নিদৃস্ট একটা শাস্তির বিধান আছে। এখন যদি আপনি চুরি করেন (উদাহরণ স্বরুপ, কিছু মনে করবেন না দয়া করে)এবং ধরা পড়ার পর কোর্টে আপানার বিচার হয়, সেখানে বিচারক আপনাকে জিজ্ঞেস করলেন আপনি কেন চুরি করেছেন? আপনি যদি বলেন যে অমুকে বলেছেন চুরি করা ভাল, এটা খারাপ না সেই জন্য আমি চুরি করেছি, তাহলে কি আপনি বাচতে পারবেন? এখন বিচারক যদি আইন অনুযায়ী আপনাকে শাস্তি দেন আপনি কি তাকে বলতে পারবেন অমুকে বলেছে যে চুরির জন্য কোন শাস্তি নাই, আমাকে কেন শাস্তি দিচ্ছেন? বিচারক কি আপনার কথা মানবে?
ধন্যবাদ আপনাকে।

১৯ শে সেপ্টেম্বর, ২০১৫ বিকাল ৪:২০

হানিফঢাকা বলেছেন: ভাই, আপনি আমাকে ভুল বুঝেছেন। আমি আপনাকে কোন ভাবেই আক্রমণ করিনি। আমার লেখার ভাষা যদি আক্রমনাত্নক হয়ে থাকে সেই জন্য প্রথমেই আমি আপনার কাছে ক্ষমা চেয়ে নিচ্ছি। আবারও বলছি কিছু মনে করবেন না। মতের মিল না হলে কাউকে আক্রমণ করা আমার স্বভাব না, নিজের সম্পর্কে এইটা আমি বলতে পারি।

আপনি আগের কমেন্টে যা বলেছেন সেটা এত বেশি ব্যাপক এবং এত বেশি কিছু কাভার করে যে এর উত্তর সত্যিকার অর্থে এই স্বল্প পরিসরে দেওয়া সম্ভব না। সেই জন্য আমি আপানার কাছে স্পেসিফেকিলি জানতে চেয়েছিলাম ঠিক কোন বিষয়টা আপনার কাছে অসামঞ্জস্য মনে হয়েছে। তাহলে আলোচনা করতে সুবিধা। আশা করি বুঝতে পেরেছেন। কারন অনেকেই এই ধরনের কথা বলে কিন্তু যখন তাদেরকে স্পেসিফিক ভাবে জিজ্ঞেস করা হয় তখন তার কোন সদুত্তর দিতে পারেনা। এর কারন হচ্ছে সবাই শুনেছে, কিন্তু কেউ যাচাই করে দেখেনি।

এইবার আসা যাক আপনার দ্বিতীয় কমেন্টের ব্যাপারে। আমরা মুসলমানরা দ্বীন কে ধর্মে রূপান্তর করেছি। দ্বীন হচ্ছে আমাদের গড আমাদের জন্য যা বিধান দিয়েছেন, এটা একশন বা কর্ম নির্ভর, আর ধর্ম হচ্ছে রিচুয়ালাস্টিক। কোরআনে " ল অফ রিকুইশিয়াল" এর কথা বিভিন্ন ভাবে বলা আছে, কিন্তু আমরা সেইটা ইগনোর করে গেছি। এত কথা বলার কারন হল আপনি দ্বিতীয় প্যারায় যা উল্লেখ করেছেন তা ধর্মের ক্ষেত্রে প্রযোজ্য, দ্বীনের ক্ষেত্রে নয়। ইসলামের ইতিহাস দেখলে আপনি দেখবেন যে এই ইসলাম পরবর্তী প্রায় ১০০ বছর মুসলমানরা অনেক কিছুতেই অগ্রগামী ছিল। আপনি যে ধর্মের কারনে দুঃখ কষ্টের বর্ণনা দিয়েছেন তা ঐ সময় মুসলমানদের মধ্যে ছিলনা।এর পরে আস্তে আস্তে পতন হওয়া শুরু করে। প্রশ্ন হল কেন? আমি সে উত্তর খোজার চেষ্টা আমি করেছি। এর দুইটা উপায় আছে, একটা বটম আপ আরেকটা টপ ডাউন।আমি দুই ভাবেই এনালাইসিস করেছি এবং প্রথম পদ্ধতিটা (বটম আপ) দিয়ে এর কারণও বলেছি।

আমরা আমদের আল্লাহ প্রদত্ত বিধান ফেলে মানুষ দ্বারা রচিত মনগড়া বিষয়কে ধর্ম বলে আঁকড়ে ধরে নিজেরা বিভক্ত হয়ে নিজেদের সাথে মারামারি করছি বলেই আমাদের এই অবস্থা। এইখানে মূল বিধানে (কোরআন) কোন সমস্যা নেই। সমস্যা হচ্ছে আমাদের মধ্যে। এর কারনেই সামাজিক, রাজনৈতিক, অর্থনৈতিক সবক্ষেত্রে আমরা মার খাচ্ছি। আপনার অবগতির জন্য বলছি, ইসলামিক আইন বা শরিয়া আইন বলতে যা বুঝায় তাও খুব কমই কোরআন থেকে নেওয়া হয়েছে। আল্লাহর দেয়া বিধান আর প্রচলিত শরিয়া আইন এক জিনিষ না। যদি এক জিনিষ ভাবেন তবে ভুল হবে। সুতরাং সত্যিকারে আল্লাহ আমদের যে বিধান দিয়েছেন (বিধান) এবং আমরা কি করছি (প্র্যাকটিস) তা এক না। সুতরাং আপনার মূল বিধান এবং প্র্যাকটিস কে আলাদা করে দেখতে হবে। আমি মূল বিধান নিয়া কথা বলছি, প্র্যাকটিস নিয়ে নয়।

সুতরাং আমাদের মূল বিধান কোরআনে যে বিধান গুলি দেওয়া আছে তার কোনটা প্রয়োগযোগ্য নয় তাই আমি স্পেসিফিকেলি জানতে চেয়েছি। আপনি অর্থনীতির কথা বলেছেন, আপনার ভাষায় “ইসলাম ধর্মে ব্যবসা ও অর্থনীতির যে নীতিমালা দেয়া আছে সেটি বিশ্বায়ন পদ্ধতিতে প্রয়োগ করা হলে দু দিনের মধ্যেই বিশ্ব অর্থনীতি মুখ থুবড়ে পরে যাবে” – এখন আমি জানতে যাচ্ছি ঠিক কোন বিধানের দরুন এটা হতে পারে বলে আপনি মনে করছেন। কারন আপনি এখানে জাস্ট একটা স্টেটমেন্ট দিয়েছেন, কোন নীতিমালা, কোন রেফারেন্স, কোন কারন কিছুই বলেন নাই। তাহলে আমি কোন কথার ভিত্তিতে আপনাকে উত্তর দেব। এখন আমিও যদি আপনাকে আপনার পদ্ধতিতে একটা স্টেটমেন্ট দিয়ে দেই যে “আপনি ভুল বলেছেন” কিন্তু কেন ভুল বলেছেন সেইটা না বলি আপনি কি আমার কথা মানবেন? অবশ্যয় না। তাহলে আপনি কিভাবে আমাকে বলতে পারেন যে আমি বলব ' তাল গাছটি আমার৷' আপনার কাছে অনুরধ, দয়া করে এই ধরনের পূর্ব ধারনার বশবর্তী হবেন না। আবারও বলছি আপনাকে কোন রকম ভাবে আক্রমণের উদ্দেশ্যে কথা গুলি বলিনি। আমি শুধু আপনার কাছ থেকে রেফারেন্স সহ স্পেস্ফিক কারন জানতে চেয়েছিলাম। এর বেশি কিছু নয়।
আমার ব্লগ পড়ার জন্য আপনাকে অসংখ্য ধন্যবাদ।

১৯ শে সেপ্টেম্বর, ২০১৫ বিকাল ৪:৩৫

হানিফঢাকা বলেছেন: আপনাকেও অসংখ্য ধন্যবাদ।