আধুনিক ধর্ম দর্শন

২৬ শে মার্চ, ২০১৬ সকাল ১০:০৬

প্রশ্ন----আপনি যা বললেন ধর্ম মানে যদি তাই হয় , তবে তা নিয়ে আবহমান কাল থেকে এত মারামারি কেন? এত সরলই যদি ধর্ম্ম হত, তবে শ্রীকৃষ্ণ ,বুদ্ধ ,খৃষ্ট ,মহম্মদ------ ইহাদের করা, বলা , ভাবা আর চলার মধ্যে কোন তফাত্ ই থাকত না!
শ্রীশ্রী ঠাকুর ------ধর্ম্মের মারা মারি কখনো নাই, কোথাও নাই ।কারণ , ধর্ম্ মানে হল তাই করা----------যাতে নাকি being and becoming অব্যাহত থাকে, অটুট হয় , বর্দ্ধনশীল হয়----আর এ প্রত্যেক individual এরই interest, তাই ধর্ম্মের prime law এর ভিতর কোথাও কোনও গরমিল নাই।গরমিল আসিয়া পড়ে দেশ-কাল-পাত্র ভেদে,-------আর তা যে দেশের যে কালের বৈশিষ্ট্য যেখানে যাহা করা প্রয়োজন, তদানুসারে ।যেমন মাদ্রাজে নাকি লঙ্কা না খাইলে লোক অসুস্থ হইয়া পড়ে, শুনিয়াছি পিঁয়াজ কোথাও নাকি অমৃত তুল্য,------তাই এই গুলি universal নয়।আর , এইগুলির উপরই দাড়াঁইয়া মানুষ ধর্ম্মকে বিচার করে, তখনই বোধহয় দ্বন্দ্বের অভ্যুদয় হয়।
প্রশ্ন------তাই যদি হয়, তবে ধর্ম্মে-ধর্ম্মে এত বিরোধ কেন? আর হিন্দু-মুসলমান-খৃষ্টানে যে এত বিদ্বেষ,এত হিংসা -----এ কি-করে সম্ভব?
শ্রীশ্রী ঠাকুর----- এ হিংসার কারনই না-জানা ।আমার মতে প্রকৃত ধার্ম্মিক প্রত্যেক হিন্দুই মুসলমান -খৃষ্টান,----প্রকৃত ধার্ম্মিক প্রত্যেক মুসলমান---খৃষ্টানই--হিন্দু;-----আর ইহার ব্যতিক্রম যেখানে হইয়াছে, সেখানেই় অজানার মুখোশ পরা ধর্ম্মের উল্লম্ফন মাত্র,--আর কিছু না । মহম্মদকে মানাই যদি ধর্ম্ম হয়, আর 'খোদা এক' যদি ধর্ম্ম হয় ---- আর তাতে জগতের পূর্ব্ব পূর্ব্ব গুরুদের মানায় যদি কোন বাধা বা আপত্তি না থাকে , তবে ব্রাম্মণ থাকিয়াও আমি মুসলমান হইতে পারি , ক্ষত্রিয় হইয়াও আমার মুসলমান হইতে বাধে না, আবার মুসলমান হইয়াও ব্রাম্মণ , ক্ষত্রিয় হইতে বাধা নাই।
*****!!*****!*!*****!****!!!!**!******!!
শ্রীশ্রী ঠাকুর অনুকূলচন্দ্র
( আ: প্র: প্রথম খন্ড )

৪ টি +০/-০