১| ১৭ ই মার্চ, ২০০৯ দুপুর ১:৪২

সু্মিত বলেছেন: একমত না

২| ১৭ ই মার্চ, ২০০৯ দুপুর ১:৪২

দেবব্রত বলেছেন: আপনার সাথে সহমত।
ধনযবাদ এই বিষয়টিকে এতো সুন্দর ভাবে গুছিয়ে লেখার জন্য।
+++++

৩| ১৭ ই মার্চ, ২০০৯ দুপুর ১:৫১

জইন বলেছেন: আমি এখনো মনপুরা দেখিনি দুই বার চেষ্টা করছি কিন্তু টিকেট পাই নাই ...... ধন্যবাদ চুলচেরা বিশ্লেষণের জন্য।

কিন্তু আপনি ভুল ভাবে ব্যাখ্যা দিয়েছেন......

৪| ১৭ ই মার্চ, ২০০৯ দুপুর ২:০৩

হিমালয়৭৭৭ বলেছেন: প্রথমেই একটা আপত্তি: সবকিছুকে জেন্ডার ইস্যুতে নিয়ে যাওয়াটা কারো কারো কারো ম্যানিয়াক হয়ে যাচ্ছে, লেখার শিরোনামটি আপনাকেও সেরকম একজন ম্যানিয়াকগ্রস্থ প্রমাণ করল।

লেখার ২য় অংশের সঙ্গে ভয়ানকভাবে একমত, আমি একটা রিভিউ লিখেছি এটার, সেখানেও কমন্টের অংশে বিষয়টি বলেছি।৩য় অংশের সঙ্গে আংশিক একমত, ১ম অংশের সঙ্গে কোনভাবেই একমত নই।
তাই এই অংশটাই বলি:
আমার মনে হয় বৃষ্টিতে ভেজার দৃশ্যটা সিনেমার দৃষ্টিকোণ থেকে প্রাসং্গিক, এখানে পরিচালকের ভিন্ন উদ্দেশ্য খোজাটা ছিদ্রাণ্বেষী মানসিকতার পরিচায়ক। একজন মানসিক প্রতিবন্ধী খুন করেছে, এক্ষেত্রে সময়টা বিবেচনায় রাখতে হবে, বৃষ্টি হচ্ছে, হাওয়া বইছে, এসময় মা তার পাগল ছেলেকেবাধন খুলে দিয়েছেন...ব্যস ছেলেটি খুন করল, কিন্তু মেয়েটি ববাইরে কেন? বৃষ্টিতে ভেজাটা অনেকেরই খুব প্রিয় একটা শখ...ধরা যাক, মেয়েটি সেসময় বৃষ্টিতে ভিজছিল........এরপর হত্যা পরবর্তী প্রতিক্রিয়া যেমন হওয়া উচিৎ, তাই হয়েছে.....এখানে শারীরিবক ব্যাপারটা আসেনা, কারণ মৃত মানুষের ক্ষেত্রে এই ব্যাপারটি অর্থহীন আবেদন। এই শরীরের ব্যাপারটিই স্থূলভাবে প্রকাশ করেছেন পরিচালক 'নায়িকার ক্ষেত্র'.........সিনে কমপ্লেক্সে মুক্তি দেয়াটাও নতুন কিছু নয়, এটা প্রযোজকের সিদ্ধান্ত....

আমি রিভিউটা লিখেছি, একজন সাধারণ দর্শকের দৃষ্টিভঙ্গি থেকে, সেখানে জেন্ডারের বিভাজন খুজতে নয়, তবুও আমার রিভিউতে আপনার অনেক কথাই মআছে....পড়ার নিমন্ত্রণ রইল
Click This Link

৫| ১৭ ই মার্চ, ২০০৯ দুপুর ২:০৪

কাঙ্গাল মুরশিদ বলেছেন: পুরুষতন্ত্র বিষয়টিকে আপনি যেভাবে উপস্থাপন করেছেন তাতে খুব জানতে ইচ্ছে করছে আপনার দৃস্টিতে ভাল ছবির কাহিনী কেমন হবে? এক কাজ করুন - মনপুরার কাহিনীটিকেই আপনার মত করে লিখেফেলুন। সেখানে নিশ্চয়ই একটি মানষিক প্রতিবন্ধী মেয়েকে একটি সুস্থ ছেলের সাথে বিয়ে দেয়ার কাহিনী থাকবে। তখন আপনারমত অন্যকেউ আবার নারীতন্ত্রের কথা বলে তার সমালোচনা লিখবে - কি বলেন?

৬| ১৭ ই মার্চ, ২০০৯ দুপুর ২:২৩

মুক্ত বয়ান বলেছেন: ভাই, একমত হ্ইতে পারলাম কয়েকটা বিষয়ে।

পরীর পোশাক গ্রহণযোগ্য হয়নাই। আর, তাকে উপস্থাপনের ব্যপারটা তেমন শোভন হয়নাই। ক্যামেরায়, বার বার তাকে পেছন থেকে প্রদর্শন কিছুটা দৃষ্টিকটু।

তবে, একটা বিষয়, পরিচালক কোথায় ছবি মুক্তি দিয়েছেন এটা নিয়ে আপনি পুরুষতান্ত্রিকতার যে বিষয়টি টেনেছেন এটার সাথে দ্বিমত। কারণ, এখন মোটামুটি একটা ট্র্যাডিশন হয়ে গিয়েছে, বিকল্প ধারা(!!)র ছবি হলেই তাকে বসুন্ধরায় মুক্তি দিতে হবে!! তবে, পরিচালক এর সাথে সাথেই কিন্তু আরও কয়েকটি জায়গায় মু্ক্তি দিয়েছেন। আর, এখন তো মোটামুটি সবখানেই চলছে এই চলচ্চিত্র।

নারীদের কুটিল বুদ্ধি নিয়ে আপনি যা মন্তব্য করলেন, এটা আমার কাছে ভাল লাগে নাই। কেননা, এক্ষেত্রে আপনি শুধু শাশুড়িকে দেখলেন, কিন্তু প্রথমেই যখন মামুনুর রশীদ সোনাইকে মনপুরায় পাঠিয়ে দিল, তখন তো পরিচালক যে ম্যাসেজটি দিয়েছেন তাতে একটা বিষয় পরিষ্কার হয়, ঐ সিদ্ধান্তটি স্বামী-স্ত্রী উভয়ে মিলে নিয়েছেন।

জেল-থানার ব্যাপারটি এসেছে গ্রামীণ পরিবেশের স্বার্থেই!! এখনও গ্রামীণ পরিবেশে কে কতবড় সেয়ানা এটা বোঝাতে তার নামে মামলা আছে, তার বিবরণ দেয়!! তার উপর যদি, কোন মামলায় তাকে জেলে যেতে না হয়, সেটা তো সোনায় সোহাগা!!

নারীদেহ ভিজিয়েছেন, এটা সত্যি। কিন্তু, তার কী অশ্লীল প্রদর্শন করেছেন পরিচালক?? দৃষ্টিকটু যে ব্যাপারটা ছিল, তা হল মৃতদেহটিকে দুইজনের কোলে করে আনার ব্যাপারটা।
নারীদেহের এমন প্রদর্শনকে যদি অশ্লীল বলেন, তাহলে তো "পদ্মা নদীর মাঝি" সিনেমায় রূপা গাঙ্গুলীর অভিনয় দেখে আপনি সিনেমাকেই নিষিদ্ধ করতে বলবেন!!

উপরে করা মন্তব্যগুলো একান্তই আমার ব্যক্তিগত মতামত। আপনার দৃষ্টিভঙ্গি চমৎকার। বিশ্লেষণভঙ্গিও ভাল লাগল। ভাল থাকুন।

৭| ১৭ ই মার্চ, ২০০৯ দুপুর ২:৩২

কায়েস মাহমুদ বলেছেন:


একমত হইতে পারলাম না , দুঃখিত।

এখন যাই, খাবার খেয়ে আসি।

৮| ১৭ ই মার্চ, ২০০৯ দুপুর ২:৩৬

মুক্ত বয়ান বলেছেন: মনপুরা নিয়ে আমার নিজের লেখা এটায় আমার ব্যক্তিগত মতামত আছে। অনেকেরই মন্তব্য আছে। আপনিও দেখতে পারেন।

৯| ১৭ ই মার্চ, ২০০৯ দুপুর ২:৩৬

হিমালয়৭৭৭ বলেছেন: "আবার আমরা চাই বা না চাই সামাজিক প্রপঞ্চগুলোর সব সময় কিছু না কিছু জেন্ডার মাত্রিকতা থাকে"....দেখেন আপনি ০ কে শূন্য ভাবতে পারেন, চাইলে ইংরেজি অক্ষর 'ও' ভাবতে পারেন....প্রায় সবকিছুতেই এরকম প‌্যারালেল ভাবনার স্কোপ থাকে...তাই বলে সবকিছুকে যদি ঘুরেফিরে একটি টার্মিনালে নিয়ে যেতে চান, ম্যানিয়াকগ্রস্থতার সূচনাটাও সেখান থেকে ঘটে।
এবার আপনার নির্মাণশৈলী বিষয়ে প্রশ্নসাপেক্ষে। আপনি পুরুষতান্ত্রিকতার কথা বলছে? কয়েকটা সিনেমার নাম বলি : পদ্মানদীর মাঝি, অশনি সংকেত, সারেং বৌ, দুখাই, তিতাস একটি নদীর নাম..........এই সিনেমাগুলো দেখার সময় এই প্রশ্নগুলো কি আপনার মাথায় আসেনি? না এসে থাকলে কেন আসলনা? কুবের-কপিলার গোসলদৃশ্য, কপিলার বিভিন্ন সময়কার অঙ্গিভঙ্গি...সেখানে কোন ইঙ্গিত পাননি?একইভাবে সারেং বৌ এ কিছু দেখেননি? তারও অনেক বছর আগেকার ছবি 'তিতাস একটি নদীর নাম' এ কোন বাকা চোখে দেখার মত কিছু পাননি? সে তুলনায় একবিংশ শতাব্দীতে একটি নারীশরীরের নিথর পড়ে থাকার মত একটি নিরীহ দৃশ্যকে যদি আপনি পুরুষতান্ত্রিকতার প্রতিভু ভাবেন, তাহলে বলবো কেউ পুরুষতান্ত্রিকতার ঊর্ধ্বে নয়, এমনকি মহামনীষীরাও নন।।
]
শ্রেণীবিভাজনের প্রশ্নটাও সিনেমাতেপ্রাসং্গিক মনে হয়েছে, কারণ ধনীর অসুস্থ ছেলের সঙ্গে গরীবের সুন্দর মেয়ের বিয়ে দেয়াটা নিয়মিত ঘটে, আমার আম্মু এডভোকেট, এ ধরনের কেস সে প্রায়ই করে। পরিচালক যদি অন্যকিছু দেখাতেন সেক্ষেত্রে সেটা একটা আইডিয়া হত, বাস্তবতা নয়।।। থিওরিটিকাল কথা-বার্তার চেয়ে বাস্তবসম্মত চিত্রায়ণই ভাল লাগে........

১০| ১৭ ই মার্চ, ২০০৯ দুপুর ২:৪৭

মুক্ত বয়ান বলেছেন: হিমালয়.. তুমি চালাইয়া যাও। আমি একটু পর চলে যাচ্ছি। তাই আর এখানে কথা বলা যাইতেছে না।

১১| ১৭ ই মার্চ, ২০০৯ বিকাল ৩:০৪

নুশেরা বলেছেন: পড়লাম। ছবিটি দেখিনি। তারপরও স্থিরচিত্রে দেখা কস্টিউম প্রসঙ্গে আপনার বিশ্লেষণ যথার্থ মনে হয়েছে।

"মনপুরার নায়িকা দক্ষ হাতে নৌকা বেয়ে বেড়ালেও (এটি ছিল একেবারের বাণিজ্যিক উপাদান, যা ওপরে আলোচিত হয়েছে) সাঁতরে নায়কের কাছে চলে যাবার কথা কখনও বলে না। সে সাহস সে দেখাতে পারে না। বরং তাঁকে অপেক্ষা করতে হয় উৎকন্ঠা আর ভয় নিয়ে। তাঁর বীর নায়ক সোনাই এর জন্য।"--- এই পর্যবেক্ষণটির সূক্ষ্মতা প্রশংসনীয়।

বাকী পর্যবেক্ষণগুলোর (ক্যামেরার কাজ ইত্যাদি বাদে) বেলায় পরিচালক সামাজিক বাস্তবতারই প্রতিফলন ঘটিয়েছেন বলে জোরালো যুক্তি দেয়া সম্ভব।

১২| ১৭ ই মার্চ, ২০০৯ বিকাল ৩:০৪

হিমালয়৭৭৭ বলেছেন: " আমি কিন্তু কোন উদ্দেশ্যপ্রণোদিতভাবে গিয়াস উদ্দিন সেলিমকে টার্গেট করিনি"....আমি মন্তব্যের কোথাও এমন অভিযোগ করিনি।।তাই এ সংক্রান্ত অবস্থান পরিষ্কার করাটা নিষ্প্রয়োজন....
আমি বলেছি 'প‌্যারালেল ভাবনার স্কোপ' প্রসং্গে, সে বিষয়ে আপনার মতামত কী?
আমিও শ্লীল-অশ্লীল প্রসঙ্গে বলিনি, বলেছি পুরুষতান্ত্রিক দৃষ্টিভঙ্গি বিষয়ে আপনার বক্তব্য প্রসঙ্গে। পরিচিতি+খ্যাতি+ বোদ্ধামহলে গ্রহণযোগ্যতা বিবেচনায আমার উল্লেখিত সিনেমাগুলো মনপুরার চেয়ে যোজন যোজন এগিয়ে...সেক্ষেত্রে প্রশ্ন যদি তুলতেই হয, ওগুলো নিয়ে আগে তোলা উচিৎ, কারণ তাহলে আলোচনার প্লাটফর্মটা আরো ওপেন হতে পারে..কিন্তু সেগুলো কালজযী চলচ্চিত্র হওয়াতে যদি ছাড় পেয়ে যায়, আর একজন নব্য পরিচালকের প্রথম চলচ্চিত্রটাই যদি সেই একই অভিযোগে অভিযুক্ত হয় তখন কথার অবকাশ থাকে বইকি....
এরপর বলছেন পরিচালকের দাযবদ্ধতা প্রসং্গে...এ বিষযে বললে বঙ্কিমচন্দ্র, শরৎচন্দ্র, এমনকি সত্যজিত রায়কেও কাঠগড়ায দাঁড় করাতে হবে....কেননা তাদের অধিকাংশ সৃষ্টিগুলোই শেষ পর্যন্ত সমাজের প্রচলিত রীতির কাছেই আপোষ করেছে, সে তুলনায় গিয়াস উদ্দিন সেলিম এসেই সীজারের মত সবকিছু পাল্টে দেবেন এটা তার প্রতি বাড়তি প্রত্যাশা।।। তাছাড়া, পুঁজিবাদী যুগে এক্সপেরিমেন্ট করার ভরসা তাকে কে দেবে? আপনি যেমন একটি পেশাজীবী শ্রেণীর প্রতিনিধি, পরিচালনাও একটি পেশার মত......সেক্ষেত্রে সমস্ত দায়বদ্ধতা কি তার একার কাধে ছেড়ে দেয়া উচিৎ???

১৩| ১৭ ই মার্চ, ২০০৯ বিকাল ৩:৫২

রাগ ইমন বলেছেন: জেন্ডার এর দিক থেকে বিচার বিশ্লেষনটা ভালো লাগলো ।

পুরুষ তান্ত্রিকতা কোথায় কিভাবে মানুষের মনস্তত্ত্বে কাজ করে সেইটা বোঝা এত সহজ না ।

একটা উদাহরন দেই , মেডিকেল এন্থ্রোপলজি পড়ার আগে আমিও খেয়াল করিনি , নারীদেহের স্বাভাবিক প্রক্রিয়া গুলোকে বর্ননা করা হয়েছে নেতিবাচক শব্দ দিয়ে । আর পুরুষ দেহের স্বাভাবিক প্রক্রিয়া গুলো ইতিবাচক শব্দ দিয়ে । খুব গভীরভাবে চিন্তা না করলে এরকম অনেক মনস্তত্ত্বই ধরা পড়ে না ।

অনেক সময় নিজেদের অজান্তেই আমরা কোন একটা তান্ত্রিকতার পক্ষে কাজ করে ফেলি । জানতেও পারি না , বুঝতেও পারি না , কি ভাবে করছি ।

১৪| ১৭ ই মার্চ, ২০০৯ বিকাল ৪:০১

ছন্নছাড়ার পেন্সিল বলেছেন: শামীম ভাই, লেখার কিছু অংশের সাথে ( চরিত্রের মুখের ভাষা, নায়িকার পোশাক, বডি ল্যাঙগুয়েজ, নায়িকার শাশুড়ির চিন্তাধারা ইত্যাদি) আমি একমত, আপনার পর্যবেক্ষণের প্রশংসা করতেই হয়।
তবে আমার কাছে মনে হয়েছে, আমাদের মাঝে সামাজিক, পারিবারিকভাবে যে পুরুষতান্ত্রিকতা চলে, সেটাকেও সেলিম উঠিয়ে আনছেন। ধরেন, পাগল ছেলের সাথে সুন্দরী, গরীব ঘরের মেয়ের বিয়ে, বা ছেলের স্বার্থে মিথ্যা বলে পুত্রবধূকে মোটিভেট করা, নারীজন্মের একমাত্র সার্থকতা প্রাণপ্রিয় পুরুষের সাথে মিলন ইত্যাদি কিন্তু আচরণগতভাবেই আমাদের বৈশিষ্ট্য, সেখানে নারী পুরুষ নির্বিশেষেই আমরা দায়ী/অভিযুক্ত। সেলিম শুধুই সেটাকে ব্যবহার করেছেন, বা তুলে ধরেছেন বলে মনে হয়েছে।
একটা ভিন্নধর্মী আলোচনা তুলে আনার জন্যে ধন্যবাদ।

১৫| ১৭ ই মার্চ, ২০০৯ বিকাল ৪:২০

রাগ ইমন বলেছেন: দুঃখিত একটা তথ্য বিভ্রাট ঘটে গেলো । আমি নৃ বিজ্ঞানী নই , ডাক্তার । জনস্বাস্থ্য সম্পর্কে পড়তে গিয়ে চিকিৎসা নৃবিজ্ঞান পড়ার সৌভাগ্য হয়েছিলো ।

আপনাকে অনেক ধন্যবাদ । আশা করি এ রকম বিশ্লেষন আরো পড়ার সুযোগ পাব আপনার কাছ থেকে । ভালো থাকুন।

১৬| ১৭ ই মার্চ, ২০০৯ বিকাল ৪:২৭

সালাহ্ উদ্দিন শুভ্র বলেছেন: এই ছবির আগে জানতাম। পরে জানি না। মানে ছবির শ্যুটিং হচ্ছে এসব জানতাম। দেখা হয়নি। আর ছবিটাতো তৈরিই হয়েছে মধ্যবিত্তকে হলে ফিরিয়ে নেয়ার জন্যে। তো মধ্যবিত্ততো মজাই পেয়েছে। আবার হলমুখো হয়েছে। আমার বন্ধুরাই টিকিট না পেয়ে পিরে গেছে-আবার গিয়েছে। দেখেছেই। কারণ তাদের আড্ডা দেয়ার জায়গা নেই।

আপনার মতের সাথে অনেকাংশেই একমত। তবে কিছু মত পার্থক্য আলোচনা করলাম না। সেটা চলচ্চিত্র সম্পর্কিত আমার বোধের ঘাটতিও হতে পারে বলে। অন্য সময় সেই আলোচনা করবো। কিন্তু ছবিটাকে পুরুষতান্ত্রিক আমিও বলি।

কেমন আছেন।

১৭| ১৭ ই মার্চ, ২০০৯ বিকাল ৪:৩৪

তনুজা বলেছেন: ছবিটা দেখার সুযোগ হয়নি .. তাই মতামত দিতে পারলাম না

তবে আপনার বিশ্লেষণ ভাল লেগেছে +

১৮| ১৭ ই মার্চ, ২০০৯ বিকাল ৪:৪৪

মিশুক - ঢাকা বলেছেন: আমি একসময় নৃবিজ্ঞানের ছাত্র ছিলাম। বর্তমানে মিডিয়াতে কাজ করি।

নৃবৈজ্ঞানীক সমালোচনায় আমার সময় নেই। সিনেমাবোদ্ধা হওয়ারও ইচ্ছে আমার নেই।

আমি সিনেমা দেখি মনের খোরাকের জন্য।

মনপুরা সিনেমা আমার বেশ ভালো লেগেছে।

আপনাদের সবার আলোচনা/সমালোচনাও পড়লাম। ভালো লেগেছে সেগুলোও.....................

১৯| ১৭ ই মার্চ, ২০০৯ বিকাল ৪:৪৪

শওকত হোসেন মাসুম বলেছেন: এখনো দেখা হয়নি। দেখার সময় আপনার বিশ্লেষণ মাথায় থাকবে।

২০| ১৭ ই মার্চ, ২০০৯ বিকাল ৪:৫৬

মুক্তি মণ্ডল বলেছেন: বস আপনার লেখাটা চমতকার। বিশ্লেষণ দারুণ লাগলো। আমি আবারো পড়বো। এখন শোকেসে রাখলাম। ভাল থাকবেন।

২১| ১৭ ই মার্চ, ২০০৯ বিকাল ৫:০২

গৌতম রায় বলেছেন:

২২| ১৭ ই মার্চ, ২০০৯ বিকাল ৫:০৪

লুকার বলেছেন:

জ্ঞান গর্ভ আলো চনা পড় তেই হাপা ইয়া গেলাম,
সিনেমা আর কী দেখুম!

২৩| ১৭ ই মার্চ, ২০০৯ সন্ধ্যা ৬:১৭

টানিম বলেছেন: আমি ছবি টি দেখি নাই, তাই আপনার লেখায় কোনো মন্তব্য করলাম না।

একটা কথা, আমরা মানুষরা কিন্তু কখনই ১০০ ভাগ সফল,হতএ পারি না , তাই নয় কি ? ভুল তো একটু হবেই। আমাদের তা ভুলে গেলে চলবে না।

সেলিম সাহেব মনপুরার মাধ্যমে মানুষকে হলে টেনেছেন এবং সুস্হ ধারা র ১টি ছবি উপহার দিয়েছেন এটা কি কোনো ভাল দিক নয়।??????????

আপনার সমালোচনার দীর্ঘায়ু কামনা করছি।

ধন্যবাদ

২৪| ১৮ ই মার্চ, ২০০৯ সকাল ৮:৪৩

প্রণব আচার্য্য বলেছেন:
ফেসবুকের লিংক থেকে পোষ্টটি পড়েছি।
আমি বস সময়ের দৈনতা হেতু কোথাও যেতে পারিনা।
সময়সামর্থ আমার খুবই কম।
তবে আপনাদের পোষ্ট আমি প্রায় নিয়মিতই পড়ি
অধিকাংশ সময়ই লগআউট থাকি

ধন্যবাদ শামীম ভাই অধমকে স্মরণে রাখার জন্য

২৫| ১৮ ই মার্চ, ২০০৯ সকাল ১১:১৮

পথিক!!!!!!! বলেছেন: ছবিটা আমি এখনো দেখি নাই
তবে পুরুষতান্ত্রিকতা যা বললেন তা কান এসেছে
যারাই দেখে গল্প বলতে গেছে নায়িকার গেট আপ এবং ক্যামেরার পুরুষিয় কামনার বিষয়ে একটা আলাদ অধ্যায় থেকেই গেছে আলোচনায় তাদের ।

২৬| ১৮ ই মার্চ, ২০০৯ সকাল ১১:২০

রেজওয়ান শুভ বলেছেন: যে সিনেমা হলে যায় ই নায়িকাদের ব্লাউজ দেখার জন্য , তারে যাই দেখানো হোক , সে খালি ব্লাউজ ই দেখবো।

লুইচ্চামি সমৃদ্ধ পোস্টে কৈষষা ...........

২৭| ১৮ ই মার্চ, ২০০৯ দুপুর ১২:১৫

রেজওয়ান শুভ বলেছেন: ও আচ্ছা ... বুঝলাম।

২৮| ১৮ ই মার্চ, ২০০৯ দুপুর ১২:১৫

বুলবুল আহমেদ পান্না বলেছেন: হিমালয়৭৭৭ বলেছেন: প্রথমেই একটা আপত্তি: সবকিছুকে জেন্ডার ইস্যুতে নিয়ে যাওয়াটা কারো কারো কারো ম্যানিয়াক হয়ে যাচ্ছে, লেখার শিরোনামটি আপনাকেও সেরকম একজন ম্যানিয়াকগ্রস্থ প্রমাণ করল।

......এই ব্যাপারে আমি হিমালয় এর সাথে একমত।

আর মনপুরা এখনো দেখিনি। দেখে আবার কমেন্ট করবো আশা করি।

২৯| ১৮ ই মার্চ, ২০০৯ দুপুর ১২:২৩

রেজওয়ান শুভ বলেছেন: জনাব বুলবুল আহমেদ পান্না , নাম পান্না হলেও আপনার মন্তব্যটি হীরা-পান্না বহন করে না। লেখক চাইলে আপনার মন্তব্যটি মুছে দিতে পারেন। তাতে আপনাকে মুক্তি দেয়া হবে। আপনার মন্তব্যের লেবেল সম্পর্কে অন্য ব্লগাররা জানতে পারবেন না।..........................।

এটি প্রধানত একাডেমিক আলোচনা ....... অন্তত এই ব্লগে আসবেন না। এটি বিনীত অনুরোধ সুস্থ্য ব্লগিং এর স্বার্থে।
ভাল থাকবেন।

যারা সমালোচনা হজম করতে পারেন না , তাদের পোস্টে সমালোচনা করতে আসাটা অর্থহীন। সস্তা কিছু ভালো কথা বলে যান , জনৈক সর্বজ্ঞানী সাহেব খুশি হবেন।

সস্তা পোস্টে সস্তা কমেন্ট কাম্য। এক্ষেক্রে সকলের সহযোগীতা কামনা করছি।

৩০| ১৮ ই মার্চ, ২০০৯ দুপুর ১২:৪২

বুলবুল আহমেদ পান্না বলেছেন:

৩১| ১৮ ই মার্চ, ২০০৯ দুপুর ১:০৯

গৌতম রায় বলেছেন: ...আসলে অনেক বড় একটা মন্তব্য লিখেছিলাম। কিন্তু পুরা মন্তব্য হাপিশ!!

হিমালয়ের বক্তব্যে পুরোপুরি দ্বিমত। নারী-পুরুষের যথাযথ সম্মান জানানোটা আমাদের প্রাত্যহিক চর্চা হতো, তাহলে এই লেখকের আজকে এই পোস্ট দিতে হতো না। যতোদিন সেটা না হচ্ছে, ততোদিন সব বিষয়কেই জেন্ডারের আলোকে দেখতে হবে। কারো ভালো লাগুক বা না লাগুক।

লেখকের বক্তব্যের সাথে একমত।

৩২| ১৮ ই মার্চ, ২০০৯ দুপুর ১:১৭

হিমালয়৭৭৭ বলেছেন: @শুভ, তোমার প্রকাশভঙ্গিটা ভাল লাগলো না, পুরো লেখাটি মনে হয় তুমি পড়নি, বা পড়লেও বিষয়বস্তু ধরতে পারনি। যাইহোক, আর কিছু বলার নাই.......

@গৌতম রায়, আপনি দয়া করে আমার ৩টি মন্তব্যই পড়েন....তাহলে সহমত-দ্বিমতের অবকাশ আসবে।একটি অংশ কোট করেই চূড়ান্ত রায় দেয়াটা সমীচীন নয়।।।

৩৩| ১৮ ই মার্চ, ২০০৯ দুপুর ১:২৩

লীনা দিলরূবা বলেছেন: ছবিটি এখনো দেখিনি। তাই আপনার বিশ্লেষনের অন্তে মন্তব্য করতে পারছিনা। ব্লগে মনপুরা নিয়ে অনেক আলোচনা দেখেছি, পড়েছি। "শ্রেণী পক্ষপাত এবং নারী-শরীর বনাম বিষয়" আপনার লেখার এই অংশটি ভাল লেগেছে কারন পর্যবেক্ষণটি সঠিক। অমি রহমান পিয়ালের মনপুরা দর্শন অন্তে লিখিত পোস্টে এই সংক্রান্ত একটি পয়েন্ট দেখে আমার মনে হয়েছিল সিনেমাটিতে নারীর শরীরকে দর্শণীয় করে উপস্থাপন করে পরিচালক মনে হয় নান্দ্যনিকতার দোহাই দিয়ে সমালোচনার হাত থেকে বাঁচতে চাইবেন। এখন দৃশ্যটির ডিটেইল শুনে বুঝলাম সবই।

"ধন্যবাদ চঞ্চল, দিনটি দারুণ করে দিলেন" Click This Link

লেখাটি পড়ে দেখতে পারেন

৩৪| ১৮ ই মার্চ, ২০০৯ দুপুর ২:০৪

ছন্নছাড়ার পেন্সিল বলেছেন: শামীম ভাই, যে বিপরীত চিত্র তুলে আনার কথা বলছেন, সেটা সিনেমাটিতে আনতে পারে এরকম চরিত্রের অভাবও চোখে পড়ছে এখন। আপনার জবাবের পর থেকেই চিন্তা করছিলাম, সোনাই অতি সরল, পরী অতি বন্দী, সোনাইয়ের মহাজন অতি-লোলুপ, পরীর বাবা অতি-লোভী...।
এর মাঝে এক পাগলকেই কিছুটা 'আধুনিক' মনে হচ্ছে, যে অন্তত পরীর কান্না বা কষ্টটা কিছুটা হলেও অনুধাবন করে, হোক না তা পাগলীয় অনুভব!
সেলিম সেই চেষ্টা করেছিলেন কী না জানি না, তবে চিন্তাকে কর্মে রূপান্তর করার স্কোপটা ছিল না। আর মূলধারার ছবির বক্তব্য তো মূলধারাকেই সমর্থন করবে!

৩৫| ১৮ ই মার্চ, ২০০৯ বিকাল ৫:২৪

শম্পা শাহরিয়ার বলেছেন: মনপুরা নিয়ে যাদেরই পোস্ট দেখলাম সবাইই দেখলাম একেক দিক দিয়ে এর বিশ্লেষন করে একেক ভাবে তাদের মন্তব্য করেছেন । কেউ কোন একটা জিনিস কে ভাল বলেছেন তো কেউ সেই জিনিস কেই আবার খারাপ বলে যুক্তি দাড় করিয়েছেন ।
আমি সিনেমাটা দেখার সময় আসলে এত চিন্তা ভাবনা করে দেখি নাই , একজন সাধারণ দর্শক হিসেবে দেখেছি ,
আমার কাছে তো সবই ভাল লাগল , খালি হ্যাপী এন্ডিং হলে আরও খুশি হতাম ।

৩৬| ১৮ ই মার্চ, ২০০৯ বিকাল ৫:৪১

তীর্থক বলেছেন: যারা মনপুরা দেখেন নি তাদের জন্য খুব ভাল একটা গল্প লিখেছেন। ধন্যবাদ।

চুল চেরা বিস্লেষন করেছেন আপনার দৃষ্টিকোন থেকে সেজন্যেও ধন্যবাদ।

এবার একটু মুল আলোচনায় আসি:


"খুন, লাশের ভেজা শরীর এবং বিভৎসতার উৎপাদন: দর্শক মনোযোগ তৈরির পুরুষতান্ত্রিক বটিকা"

---লাশটি মুলতা রাতে'র বিজলী ঝলকানিতে হঠাৎ ২-১ বার দেখাগেছে। মেয়ে না কি ছেলে তা বুঝতে হয়েছে অনেক কষ্ট করে শুধুমাত্র শাড়ি পড়া দেখে।

---অতএব "খুন, লাশের ভেকা শরীর...............পুরুষতান্ত্রিক বটিকা" আপনার লেখায় চটকতা আনার চেষ্টা ছাড়া আর কিছু না।

---পরিচালক বিভৎসতা এড়িয়ে সুস্থধারা'কে নশ্চিত করেছেন।

"শ্রেণী পক্ষপাত এবং নারী-শরীর বনাম বিষয়"

--- নায়িকা কোথায় শহুরে কিংবা উচ্চবিত্তে'র ঢংয়ে অন্তর্বাস পরেছে তা লিখলেন কিন্তু পুরো ছবিটাই যে আধুনিক সম্পুর্ন রঙিন সে ব্যপারে ত কিছু বললেন না।

--- ধরে নিন ছবিটি সাদা-কালো। নায়িকা'র ব্লাউজ'টি এখন কেমন লাগছে।

--- কেন রঙিন ছবি'র কথাটি প্রথমেই আনলাম সেটা বলি। সাদা-কালো আর রঙিন ছবির আলাদা আলাদা আবেদন আছে। সাদা-কালো ছবির প্রেজেন্টেশান আর রঙিন ছবির প্রেজেন্টেশান এক হলে তা অস্যাভাবিক লাগে। অর্থাৎ বৃহৎ পরিমন্ডলে সফল হিসেবে বিবেচিত হয় না। যারা রঙিন "মুঘলে আজম" দেখেছেন তারা ব্যপারটা ধরতে পারবেন।

--- ঠোটের ক্লোজ শট, নয়িকার কোমর থেকে পিঠ পর্যন্ত দেখান ছবিটি'কে আর গ্রহন যোগ্য করেছে দু'টো কারনে:
১) বানিজ্যিক ছবিতে কোমর থেকে বুক দেখান হত এবং নয়িকা মাঝে মাঝে অশ্লিলভাবে ঠোট কামড়াতেন। পরিচালকও তা অশ্লিলভাবেই পর্দায় উপস্থাপন করতেন।
২) এটি প্রেমে'র ছবি। নায়িকা'র শরীর'কে মাঝে মাঝে দেখান হতেই পারে। আমি আমার গার্লফ্রেন্ডে'র শরীরে'র দিকে তাকাই। দর্শকও নিশ্চয়ই নায়িকা'র শরীরে'র দিকে তাকাবে।

--- কিন্তু প্রশ্ন হচ্ছে নায়কের অর্ধ নগ্ন শরীর যে বেশ কয়েকবার দেখাল সেটা কে কিভাবে ব্যক্ষা করবেন?

"পুরুষতন্ত্র উৎপাদন, পুনরোৎপাদন এর বহুমাত্রিক প্রক্রিয়া"

--- নায়কে'র নদী সাতরে নায়িকা'র কাছে যাওয়া'টা যুক্তিসঙ্গত মনে হয়েছে। কারন নায়কে'র কোন নৌকা ছিলনা আর নায়িকার নদী সাতরানো দেখলে অবাস্তব মনেহত।

--- পরিচালক সেই রাতে নায়িকা'কে দিয়ে কেন নৌকা বাওয়ালেন না সেটা একটা প্রস্ন হতে পারে। তবে পরিচালক হয়ত নৌকা বাওয়ার শব্দ নায়িকা'র পিতার ঘুম ভাঙাতে চাননি :-)

--- পরীর বাবা যদি মেয়ের পিতা না হয়ে ছেলের পিতা হতেন তাহলে কী হতো? তা হলেও দারিদ্রের কারণে সে ধনীর মানসিক প্রতিবন্ধী মেয়েকে ছেলের বউ করে ঘরে তুলে আনতেন। কারন দারীদ্র এবং লোভ কোন নিয়ম মানে না। মনপুরা তার প্রমান। পরী'র পিতাও প্রথমে বিয়েতে রাজি হয়নি। কিন্তু লোভ তাকে শেষ পর্যন্ত রাজি হতে বধ্য করেছে। সুতরাং আপনার সমালোচনার এ অংশটি অবান্তর।

---দর্শক দেখা পায় কান্না ভেজা অপেক্ষারত সতী নারীর। যে যেকোন উপায়ে রক্ষা করে চলে তার ভার্জিনিটি। তার সতীত্ব। ভালবাসার মানুষটির জন্য। পরীকে পুরোপুরি সমর্থন যোগায় তার শাশুড়ি।

আপনার উপরোক্ত ব্যক্তব্য প্রকৃত চিত্রটি তুলে ধরতে ব্যার্থ হয়েছে। পরীর শাশুরির পরী'কে সাময়িকভাবে সাপোর্ট দেয়া ছাড়া কোন উপায়ই ছিলনা কেননা তিনি ভয় পাচ্ছিলেন যদি ছবির প্রথমে যে হত্যাকান্ড ঘটেছে সেই ঘটনার আবার পুনরাবৃত্তি হয়।

আর নারী'র কুটনামী'র অংশটি ছবি'র প্রয়োজনে লেখক কে আনতে হয়েছে গ্রহনযোগ্য সমাপ্তি'র স্বার্থে। সুতরাং পরিচালক এখানেও সফল।

এটা কখনই বলা যাবেনা যে ছবিটি খুব অসাধারন কাহিনি নিয়ে তৈরি হয়েছে বা আমাদের কোন নতুন গল্প শুনিয়েছে। এই ধরনের ঘটনা নিয়ে আমরা অনেক ছবি আগেও দেখেছি। তবে বাংলা চলচ্চিত্রের পরিচালনার মান বিবেচনায় মনপুরা একটি মাইলফলক হিসেবে বিবেচিত হওয়া উচিৎ। সামগ্রি বিবেচনায় আমি মনপুরা'কে অবস্য দর্ষনিয় একটি ভাল বিনোদনমুলক ছবির মর্যদা দিব।
বাংলা চলচ্চিত্র'কে উৎসাহিত করার জন্য হলেও মনপুরা সবার দেখা উচিৎ।

৩৭| ১৮ ই মার্চ, ২০০৯ বিকাল ৫:৪৭

তীর্থক বলেছেন: কিছু অসঙ্গতি অবস্যই আছে কিন্তু বৃহত্বর স্বার্থে এড়িয়ে গেছি :-))

৩৮| ১৯ শে মার্চ, ২০০৯ সকাল ৯:১০

আদৃতা আবৃত্তি বলেছেন: মনপুরা একটি ভাল ছবি। কোন সন্দেহ নেই। এর নির্মাণ, ক্যামেরার কাজ, সাউন্ড অসম্ভব রকম ভাল। ছবির মিউজিক? প্রাণকেড়ে নেয়া। মনে হয় এখনও মনে বাজে। তার গানগুলো অসম্ভব গায়কীতে ভরা। ছবির কুশলীদের স্বকন্ঠে গান গাওয়ার আইডিয়াটাও চমৎকার। ছবি বিমুখ মানুষগুলোকে যেভাবে ছবিঘরে টেনেছে সেটি গিয়াস উদ্দিন সেলিমের অসম্ভব কৃতিত্ব। তবে গল্পটি খুব আহমরি কিছু না। সাধারণ, যা ব্লগার তীর্থক খুব সুন্দরভাবে ওপরে বর্ণনা করেছেন। এটি হচ্ছে ছবির একটি ডাইমেনশন।
.............................................................................................
একটি ভাল ছবিকে নানা দিক থেকে দেখা যেতে পারে। ব্লগেও দেখা হচ্ছে। যেমন অমি রহমান পিয়ালের লেখাটি দেখলাম। তার শেষ বর্ণনা দেখলে মনে হবে ছবিটি সুড়সুড়ি জাগাতেও সফল হয়েছে। এবং ছবির ঐ অংশটি নিয়ে অনেকেই সেভাবে ব্যাখ্যা করেছেন। যারা স্রেফ ছবির দর্শক তারা আলোচনায় সে বিশেষ দৃশ্যটি বারবার তাদের গল্পের আলোচনায় এনেছেন। তার মানে ছবিটিতে মূলধারার ছবির মতো নারী শরীর ব্যবহারের (যৌন বস্তু হিসেবে) প্রণোদনা ছিল। তার ব্যবহারও হয়েছে। হয়তো অন্যান্য ঢাকাই ফিল্পের মতো করে নয়।
..............................................................................................
এ পোস্টটি মূলত ছবিটিকে জেন্ডার প্রেক্ষিত থেকে দেখেছে। ফলে ছবির অন্য সফলতাগুলো তার বিবেচনায় আসে নি। যতটা এসেছে জেন্ডার সম্পর্ক কাঠামোটি। এটি অবশ্য শুরুতেই তিনি বলেছেনও।
..............................................................................................
বাংলা চলচ্চিত্রের ক্ষেত্রে এটি নিঃসন্দেহে একটি মাইলফলক। কিন্তু জেন্ডার ডাইমেনশন থেকে গতানুগতিক পুরুষতন্ত্রযে ছিল তাও অস্বীকার করার উপায় নেই। আরেকটি কথা, আমাদের ব্যবহারিক ভাষায় শ্লীলতা-অশ্লীলতার সীমারেখাটি সাধারণত নির্ধারিত হয় যৌনতাসংশ্লিষ্ট বিষয় দ্বারা। এ যে সীমারেখা সেটিও পুরুষতন্ত্র নির্ধারণ করে দিয়েছে। এ কারণে অনেক সুক্ষ বিষয় সরাসরি আমাদের কাছে অশ্লীলতার সীমারেখায় পড়ে না বা আমরা সেভাবে ভাবি না। তার জন্য আরও গভীরে যেতে হয়।
..................................................................................................
গিয়াস উদ্দিন সেলিম খুব শক্তিশালী পরিচালক। তরুন হলেও। তিনি আমাদের সিনেমাকে আরও এগিয়ে নিয়ে যেতে পারবেন বলে আমার বিশ্বাস। ওপরে যে পুরুষতান্ত্রিক মনোভাব এর কথা আলোচিত হয়েছে তার সব কিছু তিনি সচেতনভাবে করেছেন তা হয়তো নয়। এমনও হতো পারে এটি যে পুরুষতান্ত্রিক হতে পারে এটিই তার কাছে স্পষ্ট নয়। যদি সেরকম হয় সেটি কোন অস্বাভাবিক বিষয় নয়। কারণ আমাদের বেড়ে উঠার প্রক্রিয়ায় আমরা সাধারণত এ ধারনের ভাবনাগুলো পাই না। পরিচালকের ক্ষেত্রেও সেটি ঘটতে পারে। আবার উল্টোটিও হতে পারে।
............................................................................................
একটি ভাল ছবির জন্য পরিচালককে ধন্যবাদ।
ওপরে যারা আলোচনা-সমালোচনা করে নানা মাত্রিকতা যুক্ত করেছেন আমাদের জন্য তাদের সকলকে ধন্যবাদ।
ছবিটির সফলতা কামনা করছি।

৩৯| ১৯ শে মার্চ, ২০০৯ সকাল ১১:২৬

তীর্থক বলেছেন: আদৃতা আবৃত্তি'কে ধন্যবাদ ভাল বিশ্লেষনের জন্য।

পরিচালক পুরুষতান্ত্রিক যে মনোভাব ছবিটি'তে প্রদর্শন করেছেন তা সচেতন বা অবচেতন যেভাবেই তিনি করেন না কেন তা আমার কাছে গ্রহনযোগ্য মনে হয়েছে। আমাদের সামগ্রিক সামাজিক প্রেক্ষাপট বিবেচনা করলেই তা পরিস্কার হয়ে যাবে। এখানে পুরুষতন্ত্র'কে যতটুকু ব্যবহার করা হয়েছে তা না করলেই বরং অস্বাভাবিক মনে হত।

বাংলাদেশে পুরুষতন্ত্র কোথায় কতটা স্বক্রিয় তা বোধহয় আমার সবাই মোটামুটি ভালভাবেই জানি :-))

৪০| ১৯ শে মার্চ, ২০০৯ দুপুর ১২:১৩

আদৃতা আবৃত্তি বলেছেন: @ তীর্থক:
ধন্যবাদ তীর্থক। আমাদের সমাজ আগাগোড়া পুরুষতান্ত্রিক। কিছু ব্যাতিক্রম ছাড়া। ছবিতে সে বাস্তবতা এসেছে। এটি হয়তো স্বাভাবিক। কিন্তু সেটি গ্রহণযোগ্য হয় কীভাবে? পুরুষতন্ত্র একটি নিপীড়নমূলক মতাদর্শ। এ মতাদর্শ পৃষ্ঠপোষকতা পাওয়া উচিত নয়। পুরুষতন্ত্রের যে ভয়াবহতা তা অবশ্যই সিনেমায় আসতে পারে। তার বিরুদ্ধে লড়বার জন্য। তাকে সমর্থন দেবার জন্য নয়। সুতরাং যে সামাজিক বাস্তবতার জন্য পুরুষতন্ত্র এসেছে সেটুকু হয়তো ঠিক ছিল। কিন্তু সেটি যে নিপীড়নমূলক সে ম্যাসেজটি আমরা মিস করেছি। আমি ব্যক্তিগতভাবে এখানে একটু দ্বিমত করতে চাই আপনার সাথে।

পুরুষতন্ত্র কোথায় কতখানি সক্রিয় তা ভালভাবে জানি। এটি সত্যি। কিন্তু এর ভয়াভহ দিকে সম্পর্কে আমরা কতখানি সচেতন। এ সচেতনতা নির্মানের কাজটি করে কিন্তু সংস্কৃতি। এখানে দায় টা এসে পড়ে।
তবে আমি আবারও বলি ছবিটি একটি ভাল ছবি সে নিযে কোন সন্দেহ নেই। তবে দুর্বলতা মুক্ত নয়। তার একটি হচ্ছে পুরুষতন্ত্র মতদর্শের পরিবেশন।
আমার মন্তব্যের বিপরেতে প্রতিমন্তব্য করায় অনেক ধন্যবাদ।

৪১| ১৯ শে মার্চ, ২০০৯ দুপুর ১২:৪৬

মুনীর উদ্দীন শামীম বলেছেন: যারা ওপরে মন্তব্য করে পুরো আলোচনাটিকে সমৃদ্ধ করেছেন তাদের সকলের প্রতি কৃতজ্ঞতা। আজ বড় ব্যস্ততা যাচ্ছে। সকল ব্লগারের গুরুত্বপুর্ণ নিজস্ব মতামতের প্রতিউত্তরে আমার নিজস্ব ব্যাখ্যা দেয়ার ইচ্ছে রাখি। আশা করি আলোচনাটা আরও একটু এগুবে আপনাদের অংশগ্রহণে।

৪২| ১৯ শে মার্চ, ২০০৯ সন্ধ্যা ৬:০৯

তীর্থক বলেছেন: আদৃতা আবৃত্ত, গ্রহনযোগ্য কোন সেন্সে বলেছি তা আপনি ধরতে পারেন নি। আমি বলিনি যে আমাদের সমাজে যে পুরুষতন্ত্র ব্যাপারটি আছে তা গ্রহনযোগ্য। আমি বলেছি ছবিটি'তে যে পুরুষতন্ত্র দেখান হয়েছে সেটা আমাদের সমাজে পুরুষতন্ত্র যেভাবে চলে আসছে সেই দৃষ্টিকোন থেকে গ্রহনযোগ্য।

আপনি সম্ভবত মিস করেছেন, "আমাদের সামগ্রিক সামাজিক প্রেক্ষাপট বিবেচনা করলেই তা পরিস্কার হয়ে যাবে। এখানে পুরুষতন্ত্র'কে যতটুকু ব্যবহার করা হয়েছে তা না করলেই বরং অস্বাভাবিক মনে হত।" কেননা আমাদের সমাজে যুগ যুগ ধরে এটাই চলে আসছে।

পুরুষতন্ত্রে'র ভয়াবহতা সম্পর্কে সচেতনতা নির্মানে'র কাজটি করে সংস্কৃতি, সেটাও মানছি। কিন্তু আপনাকে মনে রাখতে হবে যে আপনি একটি গ্রামীন প্রেক্ষাপটে নির্মিত ছবি দেখছেন। পরিচালক বাস্তবের কাছাকাছি একটি কাহিনি দাড় করাতে চেয়েছেন। এর ভিতর দিয়েই আপনাকে সচেতনতার বিষয়টি গ্রহন করতে হবে। এটি কোন শিক্ষামুলক বা ডকুমেন্টারি ছবি নয়। পরিচালক নির্মল বিনোদন দেয়ার চেষ্টা করেছেন এবং সামগ্রিক বিচারে সফল হয়েছেন বলেই আমার বিশ্বস।

৪৩| ১৯ শে মার্চ, ২০০৯ সন্ধ্যা ৭:১১

ফাহমিদুল হক বলেছেন: পোস্ট ও মন্তব্য দুটাই পড়লাম। আলোচনা ভালো লাগলো। তবে ছবিটি দেখা হয়নি। তাই মন্তব্য করা মুশকিল।
কাহিনী পড়ে ও বিশ্লেষণ দেখে মনে হলো ছবিটিকে জেন্ডার দৃষ্টিতে ব্যাখ্যা করার সুযোগ থাকলেও এবং আপনি সে চেষ্টা করলেও তা আমাকে চমৎকৃত করতে পারেনি। বরং পরীর কস্টিউম কেন অবিশ্বাস্য ঠেকে তার যে কারণ ব্যাখ্যা করেছেন, তা মনোযোগ কাড়লো। এটির টার্গেট গ্রুপ ও বাণিজ্যিক প্রবণতা এধরনের অসঙ্গতির জন্ম দিয়েছে। দর্শক মনোলোভা ছবিতে গ্লস থাকবে, পালিশ থাকবে, কালার থাকবে। মলিনতা, দারিদ্র্য স্পর্শ করবে না মুখয়াবয়বে, পোশাকে। সেলিম সেটা সচেতনভাবে করেছেন।
পরিচালক দাবি করেছেন এটি বাণিজ্যিক ছবি, এবং দর্শকখরার কালে এটি যেহেতু দর্শক টানছে, না দেখার পরও আমি চোখ বুঁজে এ প্লাস দিতে চাই।
তবে এটা যদি কেউ সমাজের দলিল ইত্যাদি বলতে চায় তবে চুলচেরা বিশ্লেষণে পার পাবেনা। আপনার জেন্ডার দৃষ্টিকোণটাও সেক্ষেত্রে অন্তর্ভুক্ত হবে।
কাহিনীটা পড়ে মনে হচ্ছে ছবিটার ভিত্তি গড়ে উঠেছে ওয়ালীউল্লাহর 'চাঁদের অমাবশ্যা' উপন্যাসকে আশ্রয় করে করে। সেখানে গৃহশিক্ষক আলেফ দেখে ফেলে যে আশ্রয়দাতার ভাই বাঁশঝাড়ে এক মেয়েকে ধর্ষণপরবর্তী খুনের অপরাধ করেছে। এই হঠাৎ দেখে-ফেলা তার জীবনে এক অস্তিত্বের সঙ্কট তৈরি করে। এখানে শিমূলের অপরাধের দায় চঞ্চলের জীবনে অস্তিত্বের সঙ্কট তৈরি করেছে।
মৃত্যুমুখী ইন্ডাস্ট্রিকে বাঁচাতে যদি এধরনের 'মিডল সিনেমা' (আর্ট নয়, কমার্শিয়াল নয়, দুইয়ের মাঝামাঝি) বেশি বেশি নির্মিত হয়, তবে আমি ব্যক্তিগতভাবে খুব আরাম পাই। এরকম আরেকটি ছবি কয়েক বছর আগে জনপ্রিয় হয়েছিল -- মোল্লাবাড়ির বউ।

৪৪| ২০ শে মার্চ, ২০০৯ সকাল ১১:২১

আহসান হাবিব শিমুল বলেছেন: "এরকম আরেকটি ছবি কয়েক বছর আগে জনপ্রিয় হয়েছিল -- মোল্লাবাড়ির বউ"।

মোল্লাবাড়ীর বউ ছবিটা দেখেছি ।তারপর হলে গিয়ে আর বাংলা ছবি দেখিনি।

ছবির চিত্রনাট্য, স্ক্রিন প্লে, কস্টিউম এতো বাজে যে এর পরে এমন নাম ফাটানো সিনেমা দেখতে হলে যাইতে সায় পাইনা।

মনপুরা দেখিনি।তাই অফ গেলাম।

৪৫| ২০ শে মার্চ, ২০০৯ দুপুর ২:৪৬

তীর্থক বলেছেন: মনপুরা অবস্যই দেখবেন আশা করি।

৪৬| ২২ শে মার্চ, ২০০৯ সকাল ৮:৫০

চিকনমিয়া বলেছেন: দেকিনাই
তয় দেকমু, শইলডা ভালানি জেডা?

৪৭| ২২ শে মার্চ, ২০০৯ সকাল ৮:৫৩

চিকনমিয়া বলেছেন: কামে কাজে বিজি আচি জেডা এই জইন্য কম দেকা যায়

৪৮| ২২ শে মার্চ, ২০০৯ সকাল ১১:৪৮

আদৃতা আবৃত্তি বলেছেন: @তীর্থক:
আমি মনে হয় ধরতে পেরেছি। আর ধরতে পেরেছি বলে আমি দ্বিমত পোষণ করেছি কিছু বিষয়ে খুব সচেতনভাবে। আমি আপনার সাথে খুবই একমত যে চলমান পুরুষতন্ত্রের দিক থেকে গ্রহণযোগ্য বিষয়গুলো পরিবেশিত হযেছে। পুরুষতন্ত্রকে চ্যালেঞ্জ করা হয়নি। পুরুষতন্ত্রের কাছে অস্বাভাবিক হতো। সে জন্যই পরিচালক তার দায়বদ্ধতা প্রমাণ করেছেন পুরুষতন্ত্রের কাছে। এখন পুরুষতন্ত্র যদি একটি ইভিল শক্তি হয়, আর কারও দায়বদ্ধতা যদি সে ইভিল মতাদর্শের কাছে হয়, তাহলে তাকে সমর্থন করি কীভাবে। আমি আবারও বলছি, সামগ্রিক বিচারে মনপুরা নিঃসন্দেহে একটি ভাল ছবি। এখানে আপনার সাথে দ্বিমত এর কোন কারণ নেই।
এটি যে কোন শিক্ষামূলক ডকুমেন্ট নয় এ ব্যাপারে আমি সম্পূর্ন সচেতন। তবু মনে করিয়ে দেয়ার জন্য ধন্যবাদ।

৪৯| ২২ শে মার্চ, ২০০৯ দুপুর ১২:১৬

চিকনমিয়া বলেছেন: ঠিকাচে

৫০| ২৩ শে মার্চ, ২০০৯ দুপুর ১:১২

আরিয়ানা বলেছেন: লেখা আর সমালোচনা পড়ে ছবিটা সত্যিই দেখতে ইচ্ছে করছে।

৫১| ২৩ শে মার্চ, ২০০৯ বিকাল ৪:৩৪

সালাহ্ উদ্দিন শুভ্র বলেছেন: আমি ছবি দেখিনাই বলে মন্তব্য করতে চাই নাই। কারণ যারা ছবি বানান বা চলচ্চিত্র বিষয়ে ভাবেন তাদের কাছে একটি সিনেমা কতো দিক থেকে দেখার আছে সেই বিষয়ে সামান্য জানাশোনা আছে। ফলে লেখক যখন এর অশ্লীলতা নিয়ে প্রশ্ন করেছেন তখন আমি তা নিয়ে আলোচনায় বিরত থেকেছি। কিন্তু অনেকেই আলোচনা করছেন দেখে কিছু কথা বলার ইচছা হল।


প্রথমত পুরুষতন্ত্রের বিষয়টি-যারা বলেছেন এভাবে না দেখলেও চলে বা একটি সিনেমার আরো বিষয় থাকে লিঙ্গীয় উপস্থাপন ছাড়াও তারাও নিশ্চয়ই এই বিষয়কে বাদ দিয়ে মনপুরা সম্পর্কিত আলোচনা শেষ করবেন না। আর তাছাড়া আমার মনে হয়েছে সমালোচকদের বিষয় ভিন্নতা থাকলে তা আমাদের শিল্প অঙ্গণকেই সমৃদ্ধ।

আরেকটি বিষয় যা লেখক নিজেই বলেছেন খেয়াল করেন নি বলে উল্লেখ করেছেন-ছন্নছাড়া পেন্সিল যে মন্তব্য রেখেছেন তাও একটা বড়ো সমালোচনা হতে পারে-সেটা সমালোচনার আরেকটা দিক। কাহিনী নির্ভরতা আমাদের বর্তমান নাটক সিনেমার প্রবণতা। যেখানে চরিত্র গুরুত্ব পায় না। চরিত্রগুলোতে কোন মমতা থাকে না। সব চরিত্রই গা সুন্দর খালতো ভাই।

অদিতা আবৃত্তি একটা ভালো সমালোচনা রেখেছেন কিন্তু সেটা একেবারেই মধ্যবিত্তের টোন এবং বিশেষত ঢাকা শহরে থাকা মধ্যবিত্ত। যে গ্রাম এবং পরিবেশ ও কাহিনী দেখানো হয়েছে তা শহুরে হাপিত্যেশ মেটানোর জন্যে যথেষ্ট। এই সিনেমা আরো যে বড়ো সমালোচনাটি হতে পারে তা হচেছ গান-সঙ্গীত। আঞ্চলিক বা ঐতিহ্যিক গানকে এভাবে জনপ্রিয় করে তোলার মাধ্যমে বিকৃত কারাটা বাণ্যিজ্যিক দৃষ্টিভঙ্গীর পরিচয়। যারা নীনা হামিদের কন্ঠে আমার সোনার ময়না পাখি গানটি শুনেছেন তারা অন্তত এটা বুঝবেন। কন্ঠে আর সঙ্গীতে গান তার অর্থই বদলে ফেলে। অদিতা যেমনটি লিখেছেন-' ওপরে যে পুরুষতান্ত্রিক মনোভাব এর কথা আলোচিত হয়েছে তার সব কিছু তিনি সচেতনভাবে করেছেন তা হয়তো নয়। এমনও হতো পারে এটি যে পুরুষতান্ত্রিক হতে পারে এটিই তার কাছে স্পষ্ট নয়। যদি সেরকম হয় সেটি কোন অস্বাভাবিক বিষয় নয়। কারণ আমাদের বেড়ে উঠার প্রক্রিয়ায় আমরা সাধারণত এ ধারনের ভাবনাগুলো পাই না। পরিচালকের ক্ষেত্রেও সেটি ঘটতে পারে। আবার উল্টোটিও হতে পারে।' এখানেই পরিষ্কার হয় দৃষ্টিভঙ্গীর পার্থক্যই সমালোচনার কারণ। অন্যথায় ব্লগের সমালোচনার ভূমিকা কতটুকুই বা।
তীর্থকও একটা ভালো সমালোচনা দাঁড় করিয়েছেন-----'কিন্তু আপনাকে মনে রাখতে হবে যে আপনি একটি গ্রামীন প্রেক্ষাপটে নির্মিত ছবি দেখছেন। পরিচালক বাস্তবের কাছাকাছি একটি কাহিনি দাড় করাতে চেয়েছেন। এর ভিতর দিয়েই আপনাকে সচেতনতার বিষয়টি গ্রহন করতে হবে। এটি কোন শিক্ষামুলক বা ডকুমেন্টারি ছবি নয়। পরিচালক নির্মল বিনোদন দেয়ার চেষ্টা করেছেন এবং সামগ্রিক বিচারে সফল হয়েছেন বলেই আমার বিশ্বস।' তার মানে সিনেমা নিছক বিনোদনও হতে পারে। কিন্তু আদৌ কি সিনেমা এমন হাত পা গুটিয়ে কখনো বসে ছিল। মনপুরা থেকে কোন শিক্ষা দর্শক পেল এটাও একটা গুরুত্বপূর্ণ সমালোচনা।

তীর্থকের আরেকটি মন্তব্য উল্লেখ করবো যা সিনেমাটির আরেক ধরণের সমালোচনা তে পারে। তিনি বলেছেন---- 'পরিচালক সেই রাতে নায়িকা'কে দিয়ে কেন নৌকা বাওয়ালেন না সেটা একটা প্রস্ন হতে পারে। তবে পরিচালক হয়ত নৌকা বাওয়ার শব্দ নায়িকা'র পিতার ঘুম ভাঙাতে চাননি :-)' এই আলোচনার শুরু পুরুষতান্ত্রিকতা হলেও এটা কাহিনী-ক্লাইমেক্স এবং গন্তব্যকে হাজির করে। এই মন্তব্য গুরুত্বপূর্ণ এই জন্যে যে একটি দৃশ্য অনেক আয়োজন নিয়ে তৈরি করতে হয়। নিছকই একটি দৃশ্য কখনোই সিনেমায় তৈরি করা হয় না। এ জন্যেই মনপুরার আলোচনা লিঙ্গ প্রসঙ্গ থেকে মুক্ত থাকতে পারে না কখনোই। আর তা যদি পরিচালক উৎরে যেতে না পারেন-তবে সেই ছবিকে সফল বলার মধ্য দিয়ে সেই ছবি কর্তৃক উপস্থাপিত সংস্কৃতিকেই সমর্থন জানানো হয়। আবার নায়িকার পিতার ঘুম ভাঙ্গানোর বিষয়টি শুধুই কাহিনীর বিষয় নয়-পিতা কন্যার সম্পর্কেরও বিষয়-সমাজেরও বিষয়।

আলাচনায় মোল্লা বাড়ির বউ এর উদাহরণ এসেছে। এই সিনেমার নাম দেখেই মনে হলো-যাকে আমরা সুস্থ্য বলছি তা সবল কি-না। দুর্বলের সুস্থ্যতায় যাদের আস্থা আছে তাদের নিয়ে আলোচনা ভিন্ন। মিডলের আলোচনা অন্তত এই পোষ্টে করা ঠিক হবে না।

৫২| ২৩ শে মার্চ, ২০০৯ সন্ধ্যা ৬:০৩

তীর্থক বলেছেন: শামীম, আপনি আমার ব্লগে যেয়ে আমন্ত্রন জানিয়ে নিয়ে এলেন তাই কিছু না লিখে পারছি না।

আমার নিচের প্রশ্নগুলো'র জবাব জানতে ইচ্ছে হচ্ছে:

---- পরী'কে শহুরে স্টাইলে কস্টিউম পড়ান হয়েছে। সোনাই'কে কি পড়ান যেত?

---- তরুন'দের নারী শরীর নিয়ে আলোচনার যে প্রসঙ্গটা এসেছে সেখানে সেলিমে'র কি করা উচিৎ ছিল? পরী'কে বোরখা পড়ান না কি নিরাপদ দুরত্ব বজায় রেখে ভিডিও করা? অবস্যই মাথায় রাখুন আমাদের গ্রামের মেয়েরা কিভাবে শাড়ি পড়ে।

---- পরী'র ফাঁসি নেয়ার ব্যাপারটাকে অযৌক্তিক বলেছেন। বাংলাদেশে এধরনের ঘটনায় কত পার্সেন্ট মেয়ে ফাঁসি নেয় সেটাকি হিসেব করেছেন? ফাঁসি নেয়ার হার এদেশে মেয়েদের বেশি না কি ছেলেদের?

---- "সোনাইয়ে'র ভিতরে যুক্তি কাজ করে"----ধরতে পারিনি আপনি কোন যুক্তির কথা বলেছেন। শেষ দৃষ্যটি ভুলে যাননি আশা করি? নৌকাটি কিন্তু দাঢ়হীনভাবে মাঝ নদীতে ভাসছিল। সেটা কি যুক্তির মধ্যে পরে?

আগেও বলেছি কিছু অসঙ্গতি ছবিটির মধ্যে আছে। কিন্তু পুরুষতন্ত্র হিসেবে আপনি যা বলতে চাইছেন তা আমার কাছে আমাদের সামাজিক প্রেক্ষাপটে অস্বাভাবিক মনে হয়নি। আমরা অবস্যই এমন কোন ছবি আশা করিনি যেটা মডর্ন ওয়ার্ল্ডে'র কালচার কে ধারন করবে। সেটা দেখতে ভাল লাগলেও অলিক কল্পনা হিসেবে অবস্যই চুড়ান্ত হিসেবে ব্যার্থ হত।

৫৩| ২৪ শে মার্চ, ২০০৯ সকাল ১০:০৪

ফাহমিদুল হক বলেছেন: "মিডলের আলোচনা অন্তত এই পোষ্টে করা ঠিক হবে না।"

শিমূল ছবিটি দেখে এবং শুভ্র সম্ভবত না দেখেই বলছেন যে 'মোল্লা বাড়ির বউ' ছবিটি বাজে।

দুর্ভাগ্যবশত আমি নিজেও 'মনপুরা' না দেখেই আলোচনায় অনুপ্রবেশ করেছি। তবে মোল্লা বাড়ি দেখেছি।

নাম শুনে পুরো ছবি নিয়ে আন্দাজ করা বিপজ্জনক হতে পারে। শহিদুল ইসলাম খোকনের একটা ছবি আছে 'পালাবি কোথায়'। বাংলা ছবি-না-দেখা মধ্যবিত্তকে আমি দেখেছি 'খাইছি তোরে', 'ধর' ইত্যাদি আর 'পালাবি কোথায়' ছবির নাম একসঙ্গে উচ্চারণ করতে -- যে কী নামের ছিরি, অশ্লীল ইত্যাদি। অথচ 'পালাবি কোথায়' একটা এন্টারটেইনিং, ক্লিন কমেডি এবং ঐ মধ্যবেত্তের প্রিয় স্টাররাই ওখানে অভিনয় করেছেন -- আফজাল, সুবর্ণা, ফরিদী, চম্পা প্রমুখ।

মোল্লাবাড়িও একটা ক্লিন কমেডি যদিও শেষটা একটু ট্র্যাজিক এবং অবশ্যই সুস্থ -- সুস্থ চলচ্চিত্র বলতে আমরা যা বুঝি সেই অর্থে। এর চিত্রনাট্যকার মাসুম রেজা, পরিচালক সালাহ উদ্দিন লাভলু, টিভির 'রঙের মানুষ' আর 'ভবের হাট' সিরিয়ালের জুটি এরা। এবং ছবিটা দর্শক টেনেছে। প্রধানত মধ্যবিত্ত দর্শকরাই দেখেছে এই ছবি।

তবে সত্যিই এটা হয়তো 'সবল' ছবি নয়, কাহিনী, চিত্রবিন্যাস, ঐ কস্টিউম সব অর্থে। কিন্তু এধরনের ছবি প্রচুর হলে আমি খুশি হই, কারণ তা দর্শক টানে, ইন্ডাস্ট্রি টিকে থাকে। এই মুহূর্তে শাকিব আর অপু ইন্ডাস্ট্রিকে বাঁচিয়ে রেখেছে, কিন্তু যদি অনেক 'মনপুরা' ইন্ডাস্ট্রিকে বাঁচাতে এগিয়ে আসে তবে তা একটি ম্যাচিউরড ইন্ডাস্ট্রিকে নির্দেশ করবে। একজন এফ আই মানিকের চাইতে একজন গিয়াসউদ্দিন সেলিম অনেক বেশি ম্যাচিউরড। বহির্বিশ্বে একটি ইন্ডাস্ট্রি ফিল্মই তখন অনেক সম্মান নিয়ে প্রতিনিধিত্ব করবে।

তবে অনুমান করি মোল্লা বাড়ির চেয়ে মনপুরা বেশ খানিকটা ভালো ছবি হবে। কারণ লাভলুর চেয়ে সেলিম পরিচালক হিসেবে বেটার, তাদের টিভি ক্যারিয়ারই সেটা বলে দেয়।

মিডল সিনেমার আলোচনা এইসব বিচারে জরুরি।

৫৪| ২৪ শে মার্চ, ২০০৯ সকাল ১০:০৬

ফাহমিদুল হক বলেছেন: শামীম, আপনি যে-দীর্ঘ প্রতি-মন্তব্য করেছেন, ছবিটি না দেখে সেই আলোচনায় আসলেই আগানো মুশকিল। যদি ছবিটি দেখা হয়, তবে একদিন আবার আলোচনা করবো।

৫৫| ২৪ শে মার্চ, ২০০৯ দুপুর ১:৫৯

সালাহ্ উদ্দিন শুভ্র বলেছেন: ফাহমিদুল হক বলেছেন:
তবে সত্যিই এটা হয়তো 'সবল' ছবি নয়, কাহিনী, চিত্রবিন্যাস, ঐ কস্টিউম সব অর্থে। কিন্তু এধরনের ছবি প্রচুর হলে আমি খুশি হই, কারণ তা দর্শক টানে, ইন্ডাস্ট্রি টিকে থাকে।

অথচ 'পালাবি কোথায়' একটা এন্টারটেইনিং, ক্লিন কমেডি এবং ঐ মধ্যবেত্তের প্রিয় স্টাররাই ওখানে অভিনয় করেছেন -- আফজাল, সুবর্ণা, ফরিদী, চম্পা প্রমুখ।

তবে অনুমান করি মোল্লা বাড়ির চেয়ে মনপুরা বেশ খানিকটা ভালো ছবি হবে। কারণ লাভলুর চেয়ে সেলিম পরিচালক হিসেবে বেটার, তাদের টিভি ক্যারিয়ারই সেটা বলে দেয়

ওপরের মন্তব্যগুলো সম্পূর্ণই মধ্যবিত্তীয়। এটা নিয়ে এখানে আলাচনা অন্যদের মনোযোগ আকর্ষণ নাও করতে পারে। যে পর্ণোগ্রাফি যে দেখে তার নিজস্ব যুক্তি আছে-কিন্তু সেটা সমাজে যে ক্ষয় তৈরি করে তার প্রতিদান কে দিবে। যার মাথা ব্যথা নেই সবল কিছুর জন্যে তিনি নির্মলতায় আনন্দ পেতে পারেন-তাতে কোন কিছু তৈরি হয় না। ভেসে যাওয়া হয় কেবল। এই দেশে বাঙালী আছে ম্রো, বমরাও আছে। সমস্ত মিলিয়েই এদেশের সিনেমা। কোন সিনেমায় পোশাক ছোট আর কোন সিনেমায় তা যথার্থ এতেই সন্তুষ্টি নির্ধারণ করা কোন সংস্কৃতিকে কোন রাজনীতিকে প্রশ্রয় দেয়। এখন যারা এক অপরের চাইতে ভালো পরিচালক তাদের হাত ধরে কারা বেড়ে উঠবে ভবিষ্যতের সিনেমা তৈরিতে।

আর তিনি যে বলেছেন---
শুভ্র সম্ভবত না দেখেই বলছেন যে 'মোল্লা বাড়ির বউ' ছবিটি বাজে।

আমি কোথায় বলেছি ছবিটি দেখিনি এবং বাজে বলেছি। এতো উষ্মা প্রকাশের কারণ বোঝা গেল না। এও হয়ত একটা প্রক্রিয়া আলোচনা চালিয়ে যাওয়ার। হয়তো পালাবে কোথায়ের মতো। এই ছবিটারও অল্পকিছু অংশ আমার দেখা হয়েছে।

৫৬| ২৪ শে মার্চ, ২০০৯ দুপুর ২:৩৩

লাইলী আরজুমান খানম লায়লা বলেছেন: লেখাটা খুব মন দিয়ে পড়লাম। ভীষন ভাল লেগেছে। লেখার গাথুনী খুবই শক্ত। ছবিটি আমি দেখিনি, কিন্তু পড়েই মনের পর্দায় যেন অর্ধেকটা দেখে ফেলেছি। ছবিটি দেখার প্রতি আগ্রহ খুবই তীব্র হয়েছে।

যে ভাল লেখে তার সমালোচনা থাকে। দু হাত ভরে লেখ ভাই .... দুহাত ভরে লেখ.................. পরবর্তী লেখার আশায় থাকলাম চাতক পাখির মতো ...........................

৫৭| ২৪ শে মার্চ, ২০০৯ বিকাল ৫:৪৪

আমিই স্রোত বলেছেন: ভাইজান,
আমনের দেহি উপরের লেভেলে বিরাট কানেকশান!
মুখ ফসকায়া একটা কমেন্ট না হয় লেইখাই ফালাইচি।
হের লাইগা আমারে এক্কেরে জেনারেল/সাদারণ কইর‌্যা দিলেন।
আমনেরে কসটো দিয়া থাকলে আমি খুবই লইজ্জিত।

আসলে এত্তো ভালো একটা সিনেমা।
মানুষেও দেকতেছে। আর হেইডার মইদ্যেও কেউ যখন আজাইরা জেন্ডার বিষয়ক খুত বিচরায়া বাহির করে। মেজাজ কতখখন ঠিক রাখন যায়।

যাই হোক, শেষ বিচারে আমি ছড়ি কইতাচি।
আমারে আবার আমনে পিলিজ সেভ/নিরাপদ ব্লগার কইরা দেন!!
আমি আর জীবনেও আমনের লেখায় কমেনট তো করুমই না।
ভুলেও ডুকুম না।
আমনের তনে ১০০ লিংক দূরে থাকুম।

৫৮| ২৫ শে মার্চ, ২০০৯ রাত ১২:১৯

ফাহমিদুল হক বলেছেন: ভালো বিপদ হলো।

শিমূল বলেছেন, ছবির চিত্রনাট্য, স্ক্রিন প্লে, কস্টিউম এতো বাজে যে এর পরে এমন নাম ফাটানো সিনেমা দেখতে হলে যাইতে সায় পাইনা।

শুভ্র বলেছেন, আলাচনায় মোল্লা বাড়ির বউ এর উদাহরণ এসেছে। এই সিনেমার নাম দেখেই মনে হলো-যাকে আমরা সুস্থ্য বলছি তা সবল কি-না।

আমি বলেছি, শিমূল ছবিটি দেখে এবং শুভ্র সম্ভবত না দেখেই বলছেন যে 'মোল্লা বাড়ির বউ' ছবিটি বাজে।

শিমূল সরাসরি বাজে বলেছেন, আর শুভ্র ছবিটি সম্পর্কে বক্রোক্তি করেছেন। আমি দুজনের নাম একসঙ্গে নেওয়ায় 'বাজে' কথাটা গড়পড়তা বলেছি। ঠিক আছে মানছি দুজনকে একসঙ্গে এক কথায় মূল্যায়ন করা ঠিক হয়নি। কিন্তু শুভ্রর কথায় এরকমও ভাবার অবকাশ আছে যে তিনি ছবিটি দেখেননি। এই দেখা না দেখা অস্পষ্ট বলেই আমি 'সম্ভবত' শব্দটাও রেখেছিলাম।

আমি যা বলেছি তা মধ্যবিত্তীয়। কিন্তু মধ্যবিত্তীয় মানেই কি সমস্যাজনক? আদিবাসীদের নিয়ে ছবি হতেই পারে, কিন্তু চলচ্চিত্র শিল্প, মনপুরা, পালাবি কোথায় মিলে যে ডিসকোর্স তা অ-আদিবাসীয়। সেখানে আদিবাসী-ভাবনাকে প্রবিষ্ট করাই কী প্রকারে?

কোনো দেশের চলচ্চিত্র-শিল্প কেবল আর্ট বা উন্নত রুচির সিনেমা নিয়ে টিকতে পারেনা। সিনেমা একটা কালচারাল ইন্সটিটিউশন, সিনেমা দেখা একটা সংস্কৃতি, জনসংস্কৃতি। সেই ইন্সটিউশনে, জনসংষ্কৃতিতে সূর্যদীঘল বাড়ি যেমন একটা অবস্থান নিয়ে থাকবে, সেখানে পালাবি কোথায় বা শাকিব খানের ছবিরও একটা অবস্থান থাকবে।

আমার আপনার ব্যক্তিরুচিতে সব ছবি উৎরালো কিনা, সেইটা ভিন্ন প্রসঙ্গ। আমি সত্যজিৎ রায়ের চলচ্চিত্রে, তার জীবনদৃষ্টিতে অনেক সমস্যা দেখি। এছাড়া বিশ্বচলচ্চিত্রে সত্যজিতের অবস্থান খুঁজতে অনেক কসরৎ করতে হয়। কিন্তু বিশ্ব চলচ্চিত্রের দিকপাল বার্গম্যান-গদার থেকে হিচকক-স্করসিস-কুব্রিক-এর ছবিতেও মতাদর্শিক অনেক সমস্যা দেখি।

শুভ্র, খেয়াল করেন, আমি সেই জায়গা থেকে আলাপ করছিলাম না।

৫৯| ২৫ শে মার্চ, ২০০৯ রাত ১২:৩৮

সালাহ্ উদ্দিন শুভ্র বলেছেন: ফাহমিদুল হক যা বললেন তারপর আসলে আলোচনা এগিয়ে নেয়ার ক্ষেত্র সঙ্কুচিত হয়। ব্যাক্তিগত অভিরুচির জায়গা থেকে আলোচনা করিনি। আমি বলতে চাচ্ছি সিনেমা শিল্পমাধ্যম। এবং এর দায়বদ্ধতা আছে দেশ কালে এবং মহাকালে। এই বিচার ভঙ্গী যেমন জরুরি-তেমনি ঢাকা শহরে এক ঝলক বাতাসের দামও আছে কতোজনের কাছে এই অভ্যস্ততাকে চিহ্নিত করাও জরুরি।

আবার প্রবিষ্ট করানোর বিষয়ে জোর করা অনুচিত যেমন তেমনি অভাবটাও দেখিয়ে দেয়া জরুরি।

সত্যজিতের ভুল সফলতা যদি আলাপ করতে চান তাহলেও আগ্রহী আছি।

কিন্তু মনপুরা-মধ্যবিত্তের কসমেটিক্স সংস্কৃতি। এ থেকে কোন প্রাপ্তিই নেই। এমনকি ইন্ডাস্ট্রিও রক্ষা হবে না এতে।

৬০| ২৫ শে মার্চ, ২০০৯ রাত ১:০৯

আশফাক সফল বলেছেন: সহমত

৬১| ২৫ শে মার্চ, ২০০৯ রাত ১:১৮

খারেজি বলেছেন: লেখাটা চমৎকার।

চলচ্চিত্র নিয়ে এ ধরনের আলোচনা কমই হয়্

আপনার কি মনে হয় চলচ্চিত্রে বীভৎসতা শুধু পর্দাতেই না, প্রযোজক-পরিচালক- নায়ক- নায়িকা বাছাই প্রক্রিয়া থেকেই শুরু হয়?

এবং এ প্রসঙ্গটি প্রায় আড়ালে থাকে। ভিজু্য্যাল মিডিয়াম একটা টেরিবলি পুরুষতান্ত্রিক প্রক্রিয়া।

৬২| ২৫ শে মার্চ, ২০০৯ সকাল ৯:৪৪

জামাল ভাস্কর বলেছেন: একজন এফ আই মানিকের চাইতে একজন গিয়াসউদ্দিন সেলিম অনেক বেশি ম্যাচিউর...

তবে অনুমান করি মোল্লা বাড়ির চেয়ে মনপুরা বেশ খানিকটা ভালো ছবি হবে। কারণ লাভলুর চেয়ে সেলিম পরিচালক হিসেবে বেটার, তাদের টিভি ক্যারিয়ারই সেটা বলে দেয়...

ফাহমিদুল হকের মতোন একজন একাডেমিশিয়ানের লেখায় এইরম মন্তব্য হাস্যকর লাগে। এফ আই মানিকের চাইতে গি. সেলিম কী অর্থে ম্যাচিওর? টিভি ক্যারিয়ার দেইখা যদি ভালোত্ব নির্ধারন করতে হয় তাইলে লাভলু'রে নামাইয়া সেলিমরে উঠানের প্রক্রিয়া বা মানদন্ডটা কি?

এইবার পোস্ট নিয়া কই...

গিয়াসউদ্দিন সেলিমরে আমি একজন পুরুষতন্ত্র বিরোধী দৃষ্টিভঙ্গী সম্পন্ন মানুষ হিসাবেও উপস্থিত হইতে দেখি নাই কোন খানে। তিনি মানবিকতাসম্পন্ন পুরুষ...তার ভিজ্যুয়াল উপস্থাপনে নারীর অবমাননা বিরোধী বক্তব্যও আসে...কিন্তু বেসিক্যালি পুরুষতান্ত্রিকতারে তা কখনোই উৎরাইয়া যায় না। এইটারে আমি অপরাধ হিসাবেও দেখি না। নন একটিভিস্ট একজন মানুষের কাছ থেইকা সামাজিক মূল্যবোধ-রুচী-সংস্কৃতির বাইরে কিছু আশা করাটা বরং বাতুলতা মনে হয় আমার কাছে।

মনপুরা সিনেমাটা তৈরী করাতে বাণিজ্যিক উদ্দেশ্য আছে। বাণিজ্যিক উদ্দেশ্য মানে দর্শকের উপস্থিতি...যতো বেশী দর্শক ততো বেশী টাকা...কেবল সিনেপ্লেক্স না এই ছবি মহল্লার সিনেমা হলেও মুক্তি দেওনের পরিকল্পনা শুরু থেইকাই ছিলো জানি। আর তাই এই সিনেমার নারী অনেক নায়িকা'ই হয়...যেই নায়িকা দর্শকরে চোখে আঙ্গুল দিয়া রূপ দেখাইতে জানে, যাতে এক্কেরেই রুচী'র নিরীখে যৌনতা লালিত হয়।

মুনিরউদ্দিন শামীমের চেষ্টাটা ভালো লাগছে...তয় বিদ্যমান সামাজিক বাস্তবতায় তিনি নিজেও নিশ্চয়ই গি. সেলিমের নিকট থেইকা এর বেশি কিছু প্রত্যাশা করেন নাই...নাকি মধ্যবিত্ত খানিকটা প্রতিবাদী এইরম ধইরা নিছিলেন?

৬৩| ২৫ শে মার্চ, ২০০৯ সকাল ৯:৪৬

ফাহমিদুল হক বলেছেন: সিনেমা কেবলই আর্ট অর্থে শিল্পমাধ্যম কখনোই ছিলনা। সিনেমা ইন্ডাস্ট্রি অর্থে শিল্প প্রথম থেকেই।
লুমিয়ের ব্রাদার্সের তোলা ওয়ান-রিলারগুলো মানুষ টিকেট কেটেই দেখেছিল। ১৯১০-এর দশকে গ্রিফিথের ছবির মাধ্যমে আমেরিকায় ইন্ডাস্ট্রি দাঁড়িয়ে যায়।
ভারতের প্রথম চলচ্চিত্রকার হীরালাল সেন নিজেই একটা প্রোডিউসার কোম্পানি খুলে বসেন।
সিনেমা যেহেতু প্রযুক্তিনির্ভর দক্ষযজ্ঞ কাণ্ড তাই প্রথম থেকেই এখানে পুঁজির লগ্নী হয়ে এসেছে। সেই অর্থে এটা প্রথমত ইন্ডাস্ট্রি। আর্টের ধারণা পরে যুক্ত হয়েছে। যে-ছবি দাবি করছে বাণিজ্যিক তাকে আপনি আর্টের ফিতায় মাপবেন তা হয়না। সেটা কোয়ালিটি বাণিজ্যিক ছবি কিনা তা দেখেন। বলিউডের ছবিগুলো এখন কোয়ালিট ইন্ডাস্ট্রি প্রডাকশন যেমন, কন্টেন্ট এবং ফর্ম উভয় অর্থে।

যখন ঋত্বিকের ছবি দেখি তখন রাজনৈতিক চেতনার মানদণ্ডে লম্বু সত্যজিৎকে বামন মনে হয়। কন্টেন্ট ভারতীয়, কিন্তু ফর্মে পুরোপুরি পশ্চিমা। ঋত্বিক কন্টেন্ট-এ ভারতীয়, বলা যায় বাঙালি, কিন্তু চলচ্চিত্র পুরোপুরি পশ্চিমা একটা মাধ্যম হবার পরেও যতটা পারা যায় ভারতীয় থাকার চেষ্টা করেছেন।

৬৪| ২৫ শে মার্চ, ২০০৯ সকাল ৯:৪৭

ফাহমিদুল হক বলেছেন: সত্যজিৎ সম্পর্কে এবার আপনার কথা শুনি, শুভ্র।

৬৫| ২৬ শে মার্চ, ২০০৯ সন্ধ্যা ৭:০৮

ফাহমিদুল হক বলেছেন: @জামাল ভাস্কর, আপনার কাছে হাস্যকর মনে হলেও সেলিমের সঙ্গে লাভলুর তুলনা আর সেলিমের সঙ্গে এফ আই মানিকের তুলনা আমি করেছি তাদের নির্মিত টেক্সট দেখে। টেক্সট তো আর কেবল গল্প না তাতে কন্টেন্ট আছে, ফর্ম আছে, জীবনদৃষ্টি আছে, মতাদর্শ আছে।

আমি লাভলু, সেলিম, এফ আই মানিকের প্রডাকশন দেখেছি। সিনেমাটিক ফর্ম (টিভি নাটককে অডিওভিস্যুয়াল একটা প্রডাকশন এবং সেই অর্থে সিনেমাটিক ফর্ম যদি ধরি), জীবনদৃষ্টি, গল্প বলার ক্ষমতার তুলনা এজন্য আমি করতে পারি। সবার না হলেও এফ আই মানিকের 'বিদ্রোহী সালাউদ্দিন' (২০০৪) ছবির বিস্তারিত বিশ্লেষণ আমি করেছি আমাদের বই 'বাংলাদেশের চলচ্চিত্র শিল্প: সংকটে জনসংস্কৃতি' (শ্রাবণ, ২০০৮) বইতে। সেখানে দেখা যাবে এফ আই মানিকের কাহিনী ও নির্মাণশৈলী কতটা ইমম্যাচিউরড। আজকের সুস্থ ছবির ভ্যানগার্ড এফ আই মানিকের সেই ছবিতে তিনটি পর্নোগ্রাফিক দৃশ্য ছিল। বিদেশে থাকার কারণে মানিক-শাকিব-অপু ত্রয়ীর সাম্প্রতিক ছবিগুলো আমার দেখা নাই। তাই তার উত্তরণ কতখানি বলতে পারছি না।

লাভলুর রঙের মানুষ, ভবের হাট সিরিয়াল এবং মোল্লা বাড়ির বউ দেখেছি এবং তিনি গ্রামবাংলার কনটেক্সটে কমেডি টেক্সট নির্মাণ করতে চান। সেই কমেডি কেবলই কমেডি, চ্যাপলিনীয় অভিঘাত তো তাতে নেই। অথচ সেলিম সবসময় সিরিয়াস বিষয় নিয়েই কাজ করতে চান।

৬৬| ২৮ শে মার্চ, ২০০৯ সন্ধ্যা ৬:১০

ওমর হাসান আল জাহিদ বলেছেন: আমি গতকালই মনপুরা সিনেমাটি দেখেছি।

আজ আপনার এই লেখাটি পড়লাম। আমি খুবই অবাক হয়েছি আপনার বিশ্লেষণী ক্ষমতা দেখে।

লৈঙ্গিক দৃষ্টিকোণ থেকে দেখলে আপনার প্রায় সব বক্তব্যের সাথেই একমত। কিন্তু এটি মনে রাখতে হবে- সিনেমাটি তৈরী করা হয়েছে প্রচলিত সমাজ ব্যবস্থাকে মাথায় রেখেই। সিনেমার একটি অন্যতম উদ্দেশ্য হচ্ছে- প্রচলিত সমাজকে ফুটিয়ে তোলা।

৬৭| ২৯ শে মার্চ, ২০০৯ সন্ধ্যা ৬:১৬

কিসলু বলেছেন: আপনার বিশ্লেষন পড়লাম । দরিদ্র এলাকায় নায়িকার কস্টিউম নিয়ে আপনার প্রশ্নটা ঠিক আছে । মনপুরা ছবির প্রতি আপনার একটি অভিযোগ , পরিচালক অহেতুক নায়িকার শরীর প্রদর্শনী করে দর্শক টানতে চেয়েছে । মনপুরা ছবিটা দেখিনি , তাই বুঝতে পারছিনা , কতটুকু অপ্রাসঙ্গিকভাবে নায়িকার শরীর দেখানো হয়েছে । বাংলাদেশী ছবি খুব একটা দেখা হয়না , বাংলাদেশী ছবির প্রতি অভিযোগ শুনা যায় , প্রায় সব বাংলাদেশী ছবিতেই নায়িকার কোমর দোলানো নাচের দৃশ্য থাকে , দর্শক টানার জন্য । বাংলা ছবির দর্শকরা হয়ত এধরনের দৃশ্য দেখতে পছন্দ করে । তাই শুধু পরিচালককে দোষ দিতে চাইনা ।

বিদেশী (ইংরেজি/হিন্দি/এমনকি কলকাতা বাংলা) জনপ্রিয় ছবিতে নায়িকার শরীর, চুম্বন ও যৌনতার দৃশ্য দেখতে দেখতে আমরা অভ্যস্ত । তখন আমাদেরকে কোন অভিযোগ করতে দেখা যায় না । সেসব ছবিতে পুরুষতান্ত্রিক ভুতও কেউ খুজে পান না । এখন প্রশ্ন হতে পারে - বাংলাদেশের বাংলা ছবিতে এই ধরনের দৃশ্য দেখতে আমাদের আপত্তি কেন ? অথবা বাংলাদেশের বাংলা ছবিতে এই ধরনের দৃশ্য দেখতে আমরা কবে অভ্যস্ত হবো ? আরো একশো বছর পরে ?

৬৮| ০১ লা এপ্রিল, ২০০৯ দুপুর ১২:৫৩

সুশান্তু সরকার বলেছেন:
অসধারন, প্রাসঙ্গিক এবং যৌক্তিক লেখা । ভালো লেগেছে বিবেচনা বোধ; দুইটি কারণে ১. বর্তমান সময়ে ভালো চলচিত্র হিসেবে মূল্যায়ণ
২. শিল্পের সামাজিক দায়বদ্ধতা নিয়ে প্রশ্ন ( জেন্ডার আসপেক্টস)। পরিচালকের মেধা নিয়ে কেউ সংশয় প্রকাশ করেনি তবে বোধের ক্ষেত্রে প্রশ্ন আছে; নারীকে পণ্য হিসেবে দেখার সামাজকি মনোবৃত্তির উর্দ্ধে তিনি উঠতে পারেননি । প্রথাগত পুরুষের মত এক্ষেত্রে তিনি অনেকখানি চতুর । তবে আমরা প্রত্যাশা করি শিল্পের সৃজনশীল বিনোদনের পাশাপাশি সমাজিক দায়বদ্ধতাও থাকবে ।

৬৯| ০১ লা এপ্রিল, ২০০৯ বিকাল ৩:৪৮

দ্বিতীয়নাম বলেছেন: কোন পুরুষই নিজে পুরুষতান্ত্রিকতা থেকে মুক্ত নয়; অবচেতনে, গোপনে তা উপভোগও করে প্রায় সবাই। তবে নিজেকে অগ্রসর হিসাবে (বিশেষ করে নারী মহলে) বিজ্ঞাপিত করা খায়েসে অন্য পুরুষ/পুরুষদলের পুরুষতান্ত্রিকতা উন্মোচন করার প্রয়াস তার মাঝে সব সময় দেখা যায়। এইটারে পুরুষের পুরুষোত্তম হবার বাসনার ইদুর দৌড়ও বলা যায়।
দুঃখিত অপ্রাসংগিক মন্তব্যের জন্য।

৭০| ০২ রা এপ্রিল, ২০০৯ রাত ১১:২৪

আমড়া কাঠের ঢেকি বলেছেন: ভালা পাইলাম +++

৭১| ২০ শে এপ্রিল, ২০০৯ দুপুর ২:৫২

নুসরাত জাহান যুথি বলেছেন: আমি স্টার সিনেপ্লক্সে মুভিটি দেখেছি। শুরুটা চমৎকার হলেও মাঝখানে এসে যেন থৈ হারিয়ে ফেলল। তখন কাহিনী স্লো হয়ে গেল আর বেশ বোরিংও লাগল। ফিনিশিংটাও সুন্দর হতে পারত। মুভিটি খুব চমৎকার, সন্দেহ নেই, কিন্তু আগে থেকে অনেক প্রচারনার কারনে আর সুন্দর গানগুলো আগে থেকেই শোনার কারনে হয়ত এক্সপেক্টেশন বেশি ছিল। সেই বেশি এক্সপেক্টেশনটুকু মিটেনি। তারপরও আমাদের দেশের আর দশটা মুভির সাথে তুলনা করলে অনেক ভাল মুভি।

৭২| ১৪ ই অক্টোবর, ২০০৯ রাত ৯:০৩

ঋফায রহমান বলেছেন: ..