৩০ শে এপ্রিল, ২০১২ রাত ১২:৫৬

মজলুম বলেছেন: আমার এখানে মাত্র সন্ধা হলো। ঘুমাবো অনেক পরে।

৩০ শে এপ্রিল, ২০১২ রাত ১২:৫৯

মজলুম বলেছেন: আপনি আরেকটু পড়াশোনা করেন। কপিরাইটঃ মঘাচীফ

৩০ শে এপ্রিল, ২০১২ রাত ১:০৩

মজলুম বলেছেন: চেলা চামুন্ডা দেখতে পারিনা

৩০ শে এপ্রিল, ২০১২ রাত ২:৪৮

মজলুম বলেছেন: আপনাদের নিয়ে এই একটা সমস্যা, প্রশ্ন করেই নিজেদের ইন্টালেক্ট ভাবেন। আত্বপ্রসাদে ভুগে অর্গাজম লাভ করেন।

আপনার লিস্টির শুধু সাতটা নয়, এই রকম সবগুলার উত্তর আপনি ইন্টারনেটে সার্চ করে পেয়ে যাবেন।
আপনারা মিশনারীদে সাইট হতে কপি মারেন, কিন্তু তার বিপরীতেও উত্তর দেওয়া আছে ওগুলো না দেখে ব্লগে এসে হাউ মাউ করেন।

আসিফের কাউন্টারে আমি পোষ্ট দিয়েছি আজকে, আর আসিফ দিয়েছে গতকাল কে। মূলত আসিফের পোষ্টা আমার কয়েক ঘন্টা আগে নজরে পড়েছে তাই কাউন্টারে দিতে দেরী হয়েছে। তাছাড়া আজকে আমার ছুটি ছিলো তাই পোষ্ট করতে পারলাম।

আপনার সব প্রশ্নের জবাব দিতে পারবো, কিন্তু বাংলায় লিখতে লিখতে ও রেফারেন্স ঢালতে ঢালতে অনেক সময় লাগবে। আপনি গুগলে সার্চ দিয়েই সব উত্তর পাবেন।

ধন্যবাদ

৩০ শে এপ্রিল, ২০১২ রাত ২:৫০

মজলুম বলেছেন: উনি যেই ধর্ম থেকে বের হয়ে নাস্তিক হয়েছেন, সেই ধর্মে নারীর অধিকার কেমন তার জানতে না চেয়ে উনি মুসলিমদের টা জানতে চান। কি অদ্ভুদ না এরা?

৩০ শে এপ্রিল, ২০১২ রাত ২:৫১

মজলুম বলেছেন: লাদানি বন্ধ করার ঔষুধ আমার কাছে আছে।

৩০ শে এপ্রিল, ২০১২ রাত ২:৫৩

মজলুম বলেছেন: এ জন্যই আল্লাহ পাক রাব্বুল আলামিন আমাদের নির্দেশ দিয়েছেন, '' পড় তোমার প্রভুর নামে।''

ধন্যবাদ আপনাকে।

৩০ শে এপ্রিল, ২০১২ রাত ৩:১৬

মজলুম বলেছেন: চলেন লেভেল দিয়ে শুরু করি।

১: 23. Forbidden to you (for marriage) are: your mothers, your daughters, your sisters, your father's sisters, your mother's sisters, your brother's daughters, your sister's daughters, your foster mother who gave you suck, your foster milk suckling sisters, your wives' mothers, your step daughters under your guardianship, born of your wives to whom you have gone in - but there is no sin on you if you have not gone in them (to marry their daughters), - the wives of your sons who (spring) from your own loins, and two sisters in wedlock at the same time, except for what has already passed; verily, Allah is Oft-Forgiving, Most Merciful.

24. Also (forbidden are) women already married, except those (captives and slaves) whom your right hands possess. Thus has Allah ordained for you. All others are lawful, provided you seek (them in marriage) with Mahr (bridal money given by the husband to his wife at the time of marriage) from your property, desiring chastity, not committing illegal sexual intercourse, so with those of whom you have enjoyed sexual relations, give them their Mahr as prescribed; but if after a Mahr is prescribed, you agree mutually (to give more), there is no sin on you. Surely, Allah is Ever All-Knowing, All-Wise.

উপরের বোল্ড করা অংশটা দেখার আগে উপরের আয়াতটা ও পড়ে নিন।

এখানে বলা হয়েছে, তোমরা একে, ওকে বিয়ে করতে পারবেনা, বিয়ে করতে পারবেনা যার বিয়ে হয়েছে আগে শুধু মাত্র যুদ্ববন্দী ব্যতীত।

তার মানে আপনি যুদ্ববন্ধী বা রাইট হ্যান্ড পোসেস বিয়ে করতে পারবেন।
এখানে কিন্তু বলা হয়নি, তোমরা এর সাথে ওর সাথে সেক্স করতে পারবানা বা সেক্স করতে পারবানা যার বিয়ে হয়েছে তবে শুধু মাত্র যুদ্ববন্দীর সাথে সেক্স করতে পারবে।


যুদ্ব বন্ধীদের বিয়ে করবে সমস্যা কি?

২ঃ এটার রেফারেন্সটা আমাকে আগে দেখা,ন কে এই আইন করেছে?

৩০ শে এপ্রিল, ২০১২ রাত ৩:১৯

মজলুম বলেছেন: নারীদের ধরে এনে যদি মুক্তিপণ আদায় করা যায়, তাদের যদি বিবাহ বর্হিভূত ধর্ষন করা যায়, বাদীর মালিকানা অর্জন করা যায় তা হলে হত্যা করার কি দরকার।


এই রকম ডাহা মিথ্যা বলার জন্যে আপনার লজ্জিত হওয়া উচিত। আপনি রেফারেন্স দিন, কাকে ধর্ষন করা হয়েছে, কাকে ধরে এনে পরে মুক্তিপন চাওয়া হয়েছে।

৩০ শে এপ্রিল, ২০১২ রাত ৩:২৩

মজলুম বলেছেন: কপি পেষ্ট করে ভালো করেছেন, মঘা এই কবির মৃত্যু এবং ধর্মীয় বর্বরতার উৎসের সন্ধানে! পোষ্টের কাউন্টারে এই পোষ্ট ছিলো। Click This Link

৩০ শে এপ্রিল, ২০১২ রাত ৩:২৭

মজলুম বলেছেন: অফটপিকে যাইতে চাইনা, কিন্তু এরা অফটপিকে প্রশ্ন করে পোষ্টা অন্য দিকে নিয়ে গিয়ে ওদের ধরা খাওয়ার বিষয়টা আড়াল রাখতে চায়।

এরা নিজেদের অনেক জ্ঞানী মনে করে, এদের জ্ঞানের দৌড় কদ্দুর তা আমার জানা আছে। ঐ মিশনারীদের সাইট পর্যন্তই।

৩০ শে এপ্রিল, ২০১২ রাত ৩:৩১

মজলুম বলেছেন: মাত্র গত শতকে উনার পিতৃপুরুষরা লক্ষ লক্ষ নারীকে চিতাতে পুড়িয়েছে সতি দাহ এর নামে। যেই ধর্মে পিতার ভাগ থেকে নারীরা কিছুই পায় না, যেই ধর্ম যৌতুকের মত কালচারটা চালু করে প্রতিদিন শত শত নারীর উপর নির্যাতন চালাচ্ছে, হত্যা করছে, ওরা এখন নাস্তিক সেজে মুসলিম নারী অধিকার নিয়ে জানতে চায়।

অফ টফিকে শুরু করছে ল্যাদানি!!!

৩০ শে এপ্রিল, ২০১২ রাত ৩:৫২

মজলুম বলেছেন: কয়েকজন বললো আপনার অফটফিক মন্তব্য মুছে দিতে, কারন আপনি পোষ্টের মোড় অন্য দিকে ঘুরাচ্ছেন। তবে আমি মুছবো না। আমি জানি আপনাদের জ্ঞানের দৌড় কতদূর পর্যন্ত। ঐ মিশনারী সাইট পর্যন্তই। আমিও জানতাম আপনি কোন কাহিনীটা ছাড়বেন।

বনু কুরাইযা নিয়ে খালি নিজের মন মত লিখে গেছেন কিন্তু রেফারেন্স দেন নাই। আমি জানি মূল রেফারেন্সে কি আছে, আর আপনি কি লিখছেন। আপনার আরেক নিক কি চারু_চার্বাক নাকি?

মাহফুজ শান্তের বনু কুরাইজা নিয়ে এই পোষ্টে ৭ নাম্বার কমেন্টে চারু_চার্বাক নিকের কমেন্টা এই কমেন্টার সাথে একেবারে হুভু মিল আছে। দেখে আসতে পারেন। Click This Link



আপনার জন্যে এই আর্টিক্যাল। মুসলিম রিসপন্স হতে বনু কুরায়জা

আপনি কারেন আর্মস্ট্রং এর মুহাম্মদ বইটা পড়েন। ওখানে আছে বনু কুরাইজার কাহিনী।

৩০ শে এপ্রিল, ২০১২ ভোর ৪:১১

মজলুম বলেছেন: In Surah Ahzab chapter 33 verse 52:

"It is not lawful for thee (to marry more) women after this, nor to change them for (other) wives, even though their beauty attract thee, except any thy right hand should possess (as hand maidens) and Allah doth watch over all things ". [Al-Qur’an 33:52]

This verse clearly gives Prophet Muhammad (pbuh) the permission to keep all his previous wives but prohibits him to marry any more women except those which his right hand possessed i.e. slave girls.

The Prophet (pbuh) was allowed to keep all his previous wives because no one was allowed to marry the Prophet’s wives (ra) after they were divorced or widowed as they were ummul-momineen (mother of the believers)

People falsely accuse the Prophet (pbuh) of being hypersexual, because he had eleven wives. If you read the life history of the Prophet (pbuh), only two of his marriages one with Khadija (ra), and the other, with Ayesha (ra) were marriages in the normal course. All his other marriages were contracted as a necessity and were based on various considerations.

The first marriage of the Prophet (pbuh) took place when he was 25 years of age and he married Khadija (ra) who was twice widowed, and was 40 years old. If the Prophet (pbuh) was hypersexual, why would he marry a woman who was 15 years older than him and already twice widowed?

Until his first wife, Khadija (ra) was alive, he never took a second wife. Khadija (ra) expired when the Prophet (pbuh) was 50 years age and only after this, did he marry the others. If he married eleven wives for sexual reasons, he should have had multiple wives during his youth. Contrary to this, history tells us that all his marriages with his remaining ten wives took place when he was between the age of 53 and 59 years.

All his wives (ra) were between the age of 36 to 50 years, except for two wives (ra). His reputation had spread far and wide, not only in Arabia, but also in the neighboring countries. Could he not have easily got younger and lovelier girls to marry? Most of his marriages were for political gain and for the spread of Islaam.

In Arabia, no one could carry on the work of reform and upliftment unless he belonged to, or was related to some specific and respectable tribe. Thus, in the interest of his mission, the Prophet (pbuh) needed inter-tribal relationships. He wanted to weld the quarreling tribal and clannish factions into one Muslim ummah, as brethren in faith (Ikhwan fi’d-din).

For instance, his wife Juwayreeyah (ra) belonged to the Banu Mustaliq clan, which was very powerful. The entire clan was a bitter enemy of Islam from the start, and they were finally suppressed by military action. When the Prophet (pbuh) married Juwayreeyah (ra), the Muslims released all their prisoners, saying that they could not keep the prophet’s relatives in bondage. It was due to this marriage that the whole clan of Banu Mustaliq accepted Islam and became peaceful and obedient to the laws of the new Islaamic state.

Maymunah (ra) also came from a very powerful and recalcitrant clan from Najd and was the sister of the wife of the chief of the clan in those days. It was this clan which had brutally murdered seventy members of an Islaamic missionary deputation. The Prophet’s (pbuh) marriage with Maymunah (ra) changed the whole atmosphere and Najd accepted Madinah’s authority under the leadership of the Prophet (pbuh).

Umm Habibah (ra) was the daughter of the Quraysh chief, Abu Sufyan. It was after the Prophet’s (pbuh) marriage to Umm Habibah, that Abu Sufyan never fought against the Prophet (pbuh). This marriage was largely responsible for the conquest of Makkah. Furthermore, Umm Habibah was first married to a certain Ubaydullah and emigrated with him to Abyssinia, where Ubaydullah became a Christian and a drunkard. Excessive consumption of wine killed him since it was a double shock to her that her husband had become a Christian and later died, she was badly in need of solace.

Safiyyah (ra) was the daughter of a very prominent Jewish chief, Huyyah ibn Aktab. In consideration of her family status, she could not be merged into an ordinary household. So the Prophet (pbuh) himself married her. After this marriage, the Jews did not dare to revive their opposition to the Prophet (pbuh) and his mission.

In the case of Hafsah (ra), it was the Prophet’s (pbuh) desire to bind in relationship with those of his great companions (sahabah) who were his advisers and who were trained for future leadership. He had married Abu Bakr’s (ra) daughter, married two of his own daughters to Uthman (ra) and one to ‘Ali (ra). ‘Umar (ra) could not be kept outside this wide circle of relationship. By marrying Umar’s daughter Hafsah (ra), the Prophet (pbuh) forged a strong bond of relationship within the Islamic movement thus strengthening the pillars of the ummah.

The Prophet (pbuh) had married his first cousin, Zaynab (ra), to his freed slave, Zayd ibn Haritha (ra), whom he had adopted as his son. This marriage of Zaynab (ra) with Zayd (ra) was intended to break the family and social barriers, but the marriage did not prove to be successful and ended in divorce. When the Prophet (pbuh) saw that Zaynab (ra) was left alone, he felt his responsibility in the matter. He also had to break another convention, according to which an adopted son became a real son. This difficult problem was solved by the Prophet’s (pbuh) marriage to Zaynab (ra) (as mentioned in the Qur’an, in Surah Ahzab, chapter no 33 verse 37) to annul that pre-Islamic conception and promulgate an Islamic law instead.

Another lady Zaynab (ra), Umm al Masakin (mother of the poor and helpless), daughter of Khuzayma ibn Al-Haith, belonged to the Hawazin clan. Her husband was killed in the battle of Uhud. To rescue her from widowhood, the Prophet (pbuh) took her as his wife.

After the revelation of the verse in Surah Ahzab, chapter 33 verse 52, the Prophet (pbuh) only married Mary the Copt who was a slave girl sent as a present by the Christian Muqauqas of Egypt. Since the Christian Chieftain of Egypt sent Prophet Muhammad (pbuh) a slave girl as a present, he could not refuse this gift as a refusal would have disturbed the political alliance. He could not keep her as a slave girl, since Prophet Muhammad (pbuh) preached that slaves should be freed. The only option left with him was to marry her, since the Qur’an gave him the permission to do so. Later on she became the mother of Ibrahim (ra) who died in his infancy.


আপকিদের উধাহারন টেনে আনলেন। আমি আমার পোষ্টেই বলেছি সব চরমপন্হীদের মাঝে মিল পাওয়া যায়।

৩০ শে এপ্রিল, ২০১২ ভোর ৪:৫১

মজলুম বলেছেন: ফেইথ ফ্রীডম হতে এনসারিং ইসলাম সবগুলা ইবনে ইসহাক বলতে বলতে গলা শুকায়ে ফালায়। জেনে নিন এই ইবনে ইশাক কেডা।

Section #1 The Earliest Sources, Who were they?

Who Was Ibn Ishaq?

His full name is Muhammad b Ishaq b Yasar, born in Madina about 85AH/ 702CE and died in Baghdad 151AH. Ibn Ishaq was the earliest (but one of the worse) biographers of Prophet Muhammad (peace be upon him). Ibn Ishaq was born in Madina (The city of the Prophet) approximately 85 years after Hijra, which is approximately 704 CE. He is thus considered one of the Tabi‘in and he is reported to have met Anas ibn Malik. He worked in Madina until the Abbasids replaced the Umayyads in the caliphate (750 C.E.). After that he is reported at various places in Iraq and Iran and he died in Bagdad in 768 C.E.

He was the first author to write Sirat Rassoul Allah/ Biography of Muhammad (peace be upon him). His grandfather, Yassar was a Christian captured by Khalid b al Walid in Aynul Tamar in 12AH who became a slave to Qays b Makhrama b. al Muttalib b. Abdu Manaf who was manumeted after he accepted Islam. His father Ishaq and uncle Musa were well known traditionists which eventually led to Ibn Ishaq as a writer and author. [1]

It is unclear that Ibn Ishaq must have devoted himself to study and research the apostolic tradition by attending lectures in Egypt and then returning to Madina to collate and arrange all the materials that he had accumulated.

Ibn Ishaq's biography of Muhammad the Sira was based - besides others - on many of the reports about Prophet Muhammad from books written by several different authors called al Maghazi which described the stories of the wars that Prophet Muhammad (peace be upon him) fought.

The original book has not been found but its contents were traced through other contemporaneous authors who copied his book such as Ibn Hisham.Early Muslim historical writing was primarily concerned with the biography of Muhammad (Sirat Rasul Allah) and the first wars of Islam (Al-Maghazi). Muhammad Ibn Ishaq related the first known biography (Sira). This work no longer exists in its original form, but has been preserved in at least two recensions, one of these recensions being authored by Ibn Hisham (with many revisions), as well as by Al Bakka'i, al Tabari, Yunus b. Bukayr, al Athir, Al Qarawayoun (in Fez, Morocco) manuscript, etc.; thus Ibn Hisham's work represents one of the earliest (but not entirely reliable) authorities on the life of Muhammad. [2]

The Arabic text was published at Gottingen in three volumes by F. Wustenfeld, 1858-60, and a German translation by G. Weil, The Historian of the Caliphate, appeared at Stuttgart in 1864. It is this latter work which is perhaps better known in the West, and is now more conveniently read in the English translation of the late Alfred Guilaume.

Alfred Guillaume's English translation is probably the best attempt at the reconstruction of Ibn Ishaq's work. This was produced largely by translating what Ibn Hisham reports from Ibn Ishaq, adding quotations from the latter that are included by al-Tabari (mainly the material that Ibn Hisham omitted) and placing Ibn Hisham's comments on Ibn Ishaq's work at the end of the translation in a section called "Ibn Hisham's Notes" [3] The page numbers suggest that Ibn Hisham's comments constitute about 15% of his recessions of Ibn Ishaq's work.

Ibn Hisham's (833 C.E.) work contains information concerning the creation of the world, Biblical/Isreali Prophets, and the advent of Islam. The actions and deeds of Muhammad were noted, and his battles described in great detail. Ibn Hisham's Sirat Muhammad rasul Allah is considered by Dunlop as one of the best existing authorities on the life of Muhammad.

We do not know if Ibn Ishaq ever wrote a "book" in the ordinary sense of books. What has come down to us seems to be from the notes taken by his pupils. The standard source is now the "Sirat al-Nabi" ("Life of the Prophet") of Abd al-Malik ibn Hisha (died 830, 835 or perhaps much later) which is a systematic presentation of Ibn Ishaq's material with a commentary by Ibn Hisham.

This should be supplemented by the extracts in al-Tabari and other authors. For example, the story about the allegic Verses was not reported by Ibn Hisham. But it was repeated by al-Tabari and others. Ibn Hisham makes no secret - in the Introduction to his book - of the fact that he omitted some of the material Ibn Ishaq included that reflected negatively upon Muhammad's character.

The part of Ibn Hisham's work due to Ibn Ishaq is now usually called the"Sirat Rasul Allah" ("Life of Allah's Messenger"). Ibn Ishaq's work originally consisted of three almost equal parts. The first was a history of the world up until the beginning of Muhammad's ministry. The second was an account of Muhammad's work in Mecca and the third was an account of his work in Madina and his death.

The first part, the Mubtada' (Mabda'), one has to go to the Tafsir and History, which is actually based upon the Hebrew Bible, from Genesis (In the Beginning/ Mubtada'), the beginning of Creation story. Unfortunately, Ibn Hisham was not interested in these stories and jumped directly to the story of Abraham, who is the ancestor of Muhammad (p) and the Arab race. Much of this part it is lost. What remains is based on Arabic traditions and the Jewish scriptures. Al Azraqi for example, quotes some passages from the missing section in his Akhbar Mecca.

The second part, which is often called al-Mab'ath, begins with the birth of Muhammad and ends when the first fighting from his base in Madina takes place. It is a collection of prophetic hadiths, especially about the events behind the revelation of one or another verse in the Quran (the division between Meccan and Madinan suras), lists of significant persons (for example, the earliest Muslims) and poetry. Ibn Ishaq does not attempt a chronology, but he does arrange his material in a logical sequence.

The third part consists of a careful month-based chronology (which falls apart at the end) and the campaigns Maghazi (Ibn Ishaq counts 27, but he stretches the meaning of campaign) made by Muhammad from his base of operations in Madina are carefully embedded in this chronology. But before this campaign literature there is a copy of the document called the Constitution of Madina and an extensive section of Tafsir and Hadiths. Tafsir also occurs several times embedded in the campaign literature. The campaign literature itself includes extensive poetry and lists of persons involved as well as description of battles or why no battle took place.

The Tafsir is among the earliest in Islam and the American Quran scholar John Wansbrough classifies it as Haggadic in his most primitive subset of the Tafsir. That is, it is primarily devoted to passing on a narrative.The campaign literature is followed by an appendix describing campaigns made by other Muslims under Muhammad's directions and a relatively brief account of his death and succession by Abu Bakr.

There are about 600 Hadiths in Ibn Ishaq's book "Sirat Rasullah" and most of them have what appears to be questionable (at best) isnads (chains of transmissions) . But the later hadith collectors (Bukhari, Muslim, etc) rarely used any material from the Sira (because of the lack of quality and authentic isnads). It is important to note that Muslims follow the Quran and the Hadith 100% only. Not the Sira. There are almost as many poems as hadiths in Ibn Ishaq, but later commentaries tend to view them as worthless because they feel so many of them were forged (by Muslims). Alfred Guillaumme, translated it in English in his own monumental work "The Life of Muhammad".


Who were the other Earlier Sources of Islam?

During the early days of Islam, there were numberous books written about Islam and Prophet Muhammad. These books were the Sirat (Biography) and the Maghazi ( the battles). These books are completely different than the hadith books-- as in they are not as reliable as the hadith. The Sirat and the Maghazi weren't carefully written or compiled. Many unreliable accounts and fictional narratvies crept into them. Anyways below is a list of the earliest compliers and biographers of the Prophet and the Maghazi.

Aban b. `Uthman al-Bajkali (640-718 C.E.), son of the caliph who wrote a book on maghazi which has not survived, nor has it been cited by Ibn Ishaq or al-Waqidi.

`Urwa b. al-Zubayr b. al-Awwam (643-712 C.E.) the cousin of the Prophet and referred to the founder of Islamic history. There is doubt that he authored anything, but there are many traditiions that have been handed down in his name.

Shurabil b. sa`d (740 C.E.), who wrote a maghazi, but this book was considered unreliable and thus seldom used by later historians.

Wahb b. Munabbih (654-728 C.E.), who wrote the Kitab al-Mubtada, which inspired many Muslim versions of the lives of the prophets. However, much was attributed to him for which he was not responsible, and the earliest fragment is 228/842, and several early writers did not use him.

Al-Waqidi (734-823 C.E.) worte over twenty works of an historical nature, but only the Kitab al-Maghazi has survived as an independent work. His reputation is mared by the fact that he relied upon story tellers; viz., those who embellished the stories of others. Al-Waqidi did such embellish, such as by adding dates and other details onto the account of Ibn Ishaq

Ibn Sa'd (784-845 C.E.) He was a Sunni Muslim scholar of Islam and an Iraqi biographer, received his training in the tradition from Al-Waqidi and other teachers.

Al-Tabari (923 C.E.) was a polymath who wrote on many subjects (including a commentary on the Quran) but is perhaps most famous for his history of the world, which extends to July 915.

Ali bin Muhammad al Madaini (840 C.E.) - Imporant for the Arab conquests of Persia.

In section 5 We'll get more into why we really can't trust Al-Waqidi and Ibn Sa'd. Right now lets focus on Ibn Ishaq's sira.



Section #2 The Differences between Sirah and Hadith

Several critics of Islam say that Ibn Ishaq's "Sirat Rasulallah" - "Life of the Prophet of Allah" is considered the most authentic biography of Prophet Muhammad. This is certainly false. While it is true that Sirat Rasulallah is the oldest and earliest biography of the Prophet-- no Muslim accpets Ibn Ishaq to be 100% true, inspired, a sunnah book or reliable. Most of the material of the Sira as we'll see has been rejected by hadith collectors such as Bukhari, etc. What several critics of Islam and Prophet Muhammad (peace be upon him) fail to realize is that there is a huge difference between Sirah (Biography of the Prophet) and Hadith (the sayings and actions of Prophet Muhammad). The Seerah is a collection of narrations about the people and events surrounding the Prophet (SAW) arranged in a chronological order. The amount of rigor put into authenticating and analyzing the chains and narrators [4] of an incident or event that is found in the Seerah is far lower than when a narration is used in the Sunnah or Hadith. Only the top of the top narrations, namely Sahih [5] or Hasan [6] are used in the books of Hadith and Sunnah. As for Seerah this is not the case, the narrations used include all the authentic and acceptable ones, along with ones with weaknesses. The reason for including these weaker narrations is in order to fill in gapes or holes in the story. Muslims accept the hadith 100%. Muslims however don't accept the Sirah 100%--- rather Muslim scholars question 70% of the material found in the works of Al-Waqidi, Ibn Sa'd, Ibn Ishaq, etc. These were more or less historians-- they were not hadith collectors. Ibn Ishaq, Al-Waqidi, Ibn Sa'd and Al-Tabri all operated outside of f all the sciences of Islam and isnaad (Arabic for chain of transmitters). Ibn Is’haaq’s specialty was seerah therefore he was abandoned by the scholars of hadeeth (such as Bukhari and Muslim) when it came to narrating hadeeth and a reason for this might be because he might include those weaker narrations while he narrated the hadeeth.


Section #3 Why Ibn Ishaq can't be trusted/The Problems with Ibn Ishaq

"The Life of Muhammad" by Ibn Ishaq has been quoted by many critics of Islam. They get excited when Ibn Ishaq paints a bad picture of Prophet Muhammad and use it in their writings to attack Islam. Although Ibn Ishaq was the earliest of the traditionists to write a biography of the events that pertained to the time of Muhammad (p) there are several severe problems with his writings. As Bassam Zawadi says" just because something is early doesn't mean it is true". He has a good point. Not everyone back then was reliable and honest. Ibn Ishaq was known to be careless in him collecting stories about the Prophet, etc.

Several respected Muslim theologians rightly reject his (Ibn Ishaq's) authority for several reasons:

(A) That he was a Shi'i favouring Ali over all the other contenders to the Khilfa

(B) That he held the view that Man has free will, which is kind of contrary to the Quranic perception.

(C) That his Isnads (chains of transmissions) were defective, ie not 'iron' tight by naming all the reporters, which is important because this determines whether the transmitter of the story is trustworthy or not. Ibn Ishaq was not an eye witness to any of the events of Prophet Muhammad's life. Ibn Ishaq was writing about 150 years after the Prophet's death so this is very important. In Islamic sciences in order for a report of the Prophet (peace be on him) to be true is if the isnad is solid or not.

(D) He used reports of traditions gathered from Jewish sources. Jews made up a lot of false stories/legends of Prophet Muhammad (just like the early Christians living outside of Palestine made up a lot of myths and legends of Jesus and put them in the Gospels). Making up stories and legends about the Prophet are unnacceptable in the eyes of many Islamic scholars.

(E) Ibn Ishaq was (for lack of better term) a "suck up" to the Jews of Arabia. He said several complimentary reports of the Jews of Arabia, despite the fact that the Jews of Arabia were constatnly fighting with the Arabs and were charging interest when loaning money. The Jews of Madinah were constatly plotting againist the Prophet Muhammad. They were always trying to undermine his authority. In fact they sided with the Makkans in order to assinate the Prophet.

(F) Most important of all, his report about Laylat al Qadr (the first revelation), contradicts all the hadith versions. The hadith collectors Bukhari, Muslim, Abu Dawud, etc were more careful in collecting their hadith (their chains of transmission).

(G) There are several stories in Ibn Ishaq which are never found in the hadith. The reason why is because several hadith collectors such as Bukhari-- did not trust Ibn Ishaq.

Ibn Ishaq as an author was in fact subjected to devastating attacks by scholars, contemporary or later, on two particular accounts. One was his uncritical inclusion in his Sira of so much spurious or forged poetry [7] ;the other his unquestioning acceptance of just such a story as that of the slaughter of Banu Qurayza [8]. It gets worse for Ibn Ishaq though. First let's talk about what Imam Malk thought of Ibn Ishaq.



Who Was Imam Malik? What Did Imam Malik have to Say about Ibn Ishaq?

Malik bin Anas Bin Malik bin Abu Amir Al-Asbahi (715-801 C.E.) or Imam Malik-- lived cloest in the time to the life of Prophet Muhammad of all the collectors of the hadith (Bukhari, Muslim, Abu Dawud, etc). He was born more than 80 years after the death of the Prophet.
Imam Malik was a complier of a respected hadith collection, called Muwatta. Imam Malik was a hadith scholar. Imam Malik called Ibn Ishaq a liar and an imposter for writing false stories about Prophet Muhammad. Imam Malik has said that Ibn Ishaq "reports traditions on the authority of the Jews". [9]

Ibn Ishaq was condemned by some of our major Islamic scholars.

Shaykh ibn Taymiyyah said:

"Allah has provided evidence (i.e. Isnad) establishing the authenticity or lack thereof of the narrations that are necessary in matters of the religion. It is well known that most of what was reported in aspects of Tafsir (commentaries on the Qur'an) is similar to narrations reporting Maghazi (or Seerah) and battles, promoting Imam Ahmad to state that three matters do not have Isnad: Tafsir, Mala'him (i.e. great battles), and Maghazi. This is because most of their narrations are of the Maraseel (plural for Mursal) type, such as narrations reported by Urwah Ibn az-Zubair, ash-Sha'bi, az-Zuhri, Musa Ibn Uqbah and Ibn Ishaq." [10]

Imam Malik was not the only contemporary of Ibn Ishaq's to have problems with him. Despite writing the earliest biography of Prophet Muhammad, Scholars such as al-Nisa'I and Yahya b. Kattan did not view Ibn Ishaq as a reliable or authoritative source of Hadith. [11] Though some thought his use of collective isnad (chains of tranmissions) problematized his Hadith, several people went so far as to call Ibn Ishaq a liar on matters of Hadith. Others claim Ibn Ishaq included verses in his Sira that he knew were not authentic.



The Original Form of Ibn Ishaq's Sirat Rasul Allah is Lost

As I have already said, the Sirat written by Ibn Ishaq only exists in a later revised and shortened version by Ibn Hisham, who died in 834 C.E, 60 years after Ibn Ishaq-- and in fragments quoted by other Muslim writers including another historian, Muhammad Ibn Jarir Al-Tabari (839-923 C.E.).


Ibn Hisham, the editor of Ibn Ishaq's biography admitted to removing certain stories from Ibn Ishaq's work

Ibn Hisham was not a scholar of hadith. He was only a biographer and did not use the proper method of collecting Hadith and the proper way of deterimining a valid isnad. Ibn Hisham explains that in his version he omits a lot of material from Ibn Ishaq's biography:

"God willing I shall begin this book with Isma'il son of Ibrahim and mention those of his offspring who were the ancestors of God's apostle one by one with what is known about them, taking no account of Isma'il's other children, omitting some of the things which I.I. has recorded in this book in which there is no mention of the apostle and about which the Quran says nothing and which are not relevant to anything in this book or an explanation of it or evidence for it; poems which he quotes that no authority on poetry whom I have met knows of; things which it is disgraceful to discuss; matters which would distress certain people; and such reports as al-Bakka'i told me he could not accept as trustworthy - all these things I have omitted. But God willing I shall give a full account of everything else so far as it is known and trustworthy tradition is available. [12]


Section #4 False stories found in Ibn Ishaq, Al-Waqidi, Ibn Sa'd and Al-Tabari

There are many false stories in Ibn Ishaq and Al-Tabari (NOTE: Go here read about other false stories about Prophet Muhammad). To save time and space, I'll list some of the famous false stories of Ibn Ishaq about Prophet Muhammad-- and tell why they are false. I'll also include the Satanic Verses which is found in Al-Tabari.

1.) The alleged assination of Asma: The first story that critics of Islam spread around is the assination of Asma of the tribe of Aus. She is said to have been a poetess who made fun of Prophet Muhammad saying that he killed many of their chiefs (not true). When Prophet Muhamamd heard this he allegedly asked a Muslim named Umair to kil her. He brutally murdered her and Prophet Muhammad praised him for this deed. The story of the killing of Asma' bint Marwan is mentioned by Ibn Sa'd in Kitab At-Tabaqat Al-Kabir[10] and by the author of Kinz-ul-'Ummal under number 44131 who attributes it to Ibn Sa'd, Ibn 'Adiyy and Ibn 'Asaker. What is interesting is that Ibn 'Adiyy mentions it in his book Al-Kamel on the authority of Ja'far Ibn Ahmad Ibn Muhammad Ibn As-Sabah on authority of Muhammad Ibn Ibrahim Ash-Shami on authority of Muhammad Ibn Al-Hajjaj Al-Lakhmi on authority of Mujalid on authority of Ash-Shu'abi on authority of Ibn 'Abbas, and added that

...this isnâd (chain of reporters) is not narrated on authority of Mujalid but by Muhammad Ibn Al-Hajjaj and they all (other reporters in the chain) accuse Muhammad Ibn Al-Hajjaj of forging it.[13]

It is also reported by Ibn al-Gawzi in Al-'Ilal[14] and is listed among other flawed reports.

So according to its isnâd (chain of transmitters), the report is forged - because one of its reporters is notorious for fabricating hadîth. Hence, such this story is rejected and 100% false. Moreover this story is never found in the hadith, Bukhari, Muslim, etc


2.) The alleged assination of Abu Afak: Abu Afak was allegedly an Old Jewish Poet who lived in Madinah during the Prophet's minstry. Abu Afak allegedly wrote a poem making fun of Prophet Muhammad and the Early Muslims. The Prophet heard of these verses and told someone to kill Abu Afak. Salim Ibn Umayr allegedly went forward and killed Abu Afak with a sword (Ibn Ishaq page 675).

the chain of reporters of the story from eye-witnesses of the event till Ibn Ishâq or Al-Waqîdî must be examined and verified. So, our legitimate question is: where is the isnâd (i.e., chain of reporters)? There is no isnad for this story.

Unfortunately, references of the Sîrah do not provide such information. Actually, we are told that this story has no isnâd at all; neither Ibn Ishâq (or his disciple Ibn Hîsham) nor Al-Waqîdî (or his disciple Ibn Sa'd) had provided such a thing! In this case, the story is rated by hadîth scholars as "...of no basis", indicating that it has reached the lowest degree of criticism regarding its isnâd. This is in fact a proper scientific position because we cannot accept such a problematic story without evidence.

In brief, we have no commitment to accept such a baseless story - according to scientific criteria of hadîth criticism - which strangely had appeared in the 2nd half of the 2nd century after Hijra. We are therefore obliged to reject the story of the killing of Abu 'Afak by Salîm Ibn 'Umaîr at the Prophet’s command. So again this story is 100% false and fictional. Again this story is never found in the hadith literature.


3.) The alleged torture of Kinnana for money: The third story goes like this. A man named Kinnana knew where some money was. He refused to tell anyone. Prophet Muhammad had him burned with fire until he told where the money was. The story is quoted below:

Kinana al-Rabi, who had the custody of the treasure of Banu Nadir, was brought to the apostle who asked him about it. He denied that he knew where it was. A Jew came (Tabari says "was brought"), to the apostle and said that he had seen Kinana going round a certain ruin every morning early. When the apostle said to Kinana, "Do you know that if we find you have it I shall kill you?" He said "Yes". The apostle gave orders that the ruin was to be excavated and some of the treasure was found. When he asked him about the rest he refused to produce it, so the apostle gave orders to al-Zubayr Al-Awwam, "Torture him until you extract what he has." So he kindled a fire with flint and steel on his chest until he was nearly dead. Then the apostle delivered him to Muhammad b. Maslama and he struck off his head, in revenge for his brother Mahmud. (Ibn Ishaq page 515)

So is this story true? Did Prophet Muhamamd torture someone just for some money? No.

The source of this story is invalid. The story is false. This is because there is no source for this story:

" While describing the battle of Khaibar, the history writers have committed a serious blunder in reporting a totally baseless report, which has become a common place. It is said that the Prophet ( Peace and blessings of Allah be upon him) had granted amnesty to the Jews on condition that they would not hide anything. When Kinana Ibn Rabi' refused to give any clue to the hidden treasures, the Prophet ( peace and blessings of Allah be upon him) ordered Zubair to adopt stern measures to force a disclosure. Zubair branded his chest with a hot flint again and again, till he was on the point of death. At last he ordered Kinana to be put to death and all the Jews were made slaves.

The whole truth in the story is that Kinana was put to death. But it was not for his refusal to give a clue to the hidden treasure. He was put to death because he had killed Mahmud Ibn Maslama (also Muslima). Tabari had reported it in unambiguous words: " Then the Holy Prophet (Peace and blessings of Allah be upon him) gave Kinana to Muhammad Ibn Maslama (Muslima), " and he put him to death in retaliation of the murder of his own brother, Mahmud Ibn Maslama (Muslima)."

In the rest of the report, both Tabari and Ibn Hisham have quoted it from Ibn Ishaq, but Ibn Ishaq does not name any narrator. Traditionalists, in books on Rijal (hadith evaluations), have explicitly stated that Ibn Ishaq used to borrow from the Jews stories concerning the battle of the Prophet (Peace and blessings of Allah be upon him). As Ibn Ishaq does not mention the name of any narrator whatsoever in this case, there is every likelihood of the story of having been passed on by the Jews.

That a man should be tortured with burns on his chest by the sparks of a flint is too heinous a deed for a Prophet (Peace and blessings of Allah be upon him) who had earned for himself the title of Rahma'lil Alamin (Mercy for all the worlds). After all, did he not let the woman who had sought to poison him go scot free? Who would expect such a soul to order human body to be so burnt for the sake of a few coins.

As a matter of fact, Kinana Ibn Rabi Ibn al-Huquaiq had been granted his life on the condition that he would never break faith or make false statements. He had also given his word, according to one of the reports, that if he did anything to the contrary, he could be put to death. Kinana played false, and the immunity granted to him was withdrawn. He killed Mahmud Ibn Maslama (Muslima) and had, therefore to suffer for it, as we have already stated on the authority of Tabari." [15]

As we can see there is no evidence what so ever for this story of Kinana because there is no narration or source given. This story is false. Something being early doesn't mean much if we don't know that its source is reliable.

4.) The Satanic Verses story: This story is only found in Al-Tabari and not in Ibn Ishaq. May I suggest Reading what Islamic-awareness.org has to say about this matter here.-- And yes the Satanic Vereses story is false:

"The story that Muhammad could have used the Satanic suggestion is rejected by almost all exegetes, but the fact that the story persists as a subject of exegetes' discussions is testimony to the reality of the temptation both for Muhammad and for later Muslims in their own struggles with such "Babylons" as London, New York, Paris, or Hamburg." [16]


5.) The killing of the Meccan Ten: Another false story being passed around by Anti-Islamic critics is Prophet Muhammad's alleged killing of ten Meccans (six men and four women) just for making fun of him. This story is not found in the hadith (the most reliable and authentic sources of the life of the Prophet). In fact according to the hadith there is no fighting allowed in Mecca:

Narrated Abu Huraira: "In the year of the Conquest of Mecca, the tribe of Khuza'a killed a man from the tribe of Bani Laith in revenge for a killed person, belonging to them. They informed the Prophet about it. So he rode his Rahila (she-camel for riding) and addressed the people saying, "Allah held back the killing from Mecca. (The sub-narrator is in doubt whether the Prophet said "elephant or killing," as the Arabic words standing for these words have great similarity in shape), but He (Allah) let His Apostle and the believers over power the infidels of Mecca. Beware! (Mecca is a sanctuary) Verily! Fighting in Mecca was not permitted for anyone before me nor will it be permitted for anyone after me. It (war) in it was made legal for me for few hours or so on that day. No doubt it is at this moment a sanctuary, it is not allowed to uproot its thorny shrubs or to uproot its trees or to pick up its Luqatt (fallen things) except by a person who will look for its owner (announce it publicly). And if somebody is killed, then his closest relative has the right to choose one of the two-- the blood money (Diyya) or retaliation having the killer killed. In the meantime a man from Yemen came and said, "O Allah's Apostle! Get that written for me." The Prophet ordered his companions to write that for him. Then a man from Quraish said, "Except Al-Iqhkhir (a type of grass that has good smell) O Allah's Apostle, as we use it in our houses and graves." The Prophet said, "Except Al-Idhkhiri.e. Al-Idhkhir is allowed to be plucked." ( Bukhari, Volume 1, Book 3, Number 112)"

Back to the Meccan Ten, in fact this story is also found in the least authentic biography of Prophet Muhammad the "Kitab al-Tabaqat al-Kabir" by Ibn Sa'd. We don't know where either Ibn Ishaq or Ibn Sa'd got this story of Prophet Muhammad ordering execution of the Meccan Ten from (who were their sources, who were their chain of transmitters (insnads), etc) -- therefore like the above stories, this story is 100% false. As for Ibn Sa'd-- he wasn't a very trust worthy historian. Concerning the two historians, al-Waqidi and Ibn Sa'd, the contemporary scholar, Tarif Khalidi, says:

For it is clear that Waqidi is in fact the senior partner. Ibn Sa'd, known of course as 'katib al-Waqidi', was a secretary-editor of his master and of the materials he had assembled and then amplified.[17]

In other words, neither al-Waqidi nor Ibn Sa'd were eye-witnesses to the killing of the Meccan Ten; they were simply the transmitters.

It is also worthwhile to mention that:

... Waqidi was attacked for loose isnad usage by strict practitioners of Hadith...[18]

Another thing about Al Waqidi is he has been frequently criticized by Muslim writers, who say that he is unreliable. [19]

Even Imam Shafi, a Muslim jurist and great scholar says that "the books written by Al-Waqidi are nothing but heaps of lies". So who am I to disagree?

Claiming that the issue of so-called 'Killing of the Meccan Ten" incident is true just because Ibn Ishaqor Ibn Sa'd mentioned them amounts to a deliberate distortion of the facts.


6.) The Killing of Sara a Freed Slave

Another fake story is the Prophet ordering the killing of a woman who used to make fun of him, a freed slave named Sara. Prophet Muhammad allegedly commanded his men to kill her wherever they find her. She was eventually found and trampled to death by a mounted soldier. (This is found in Ibn Ishaq page 551) This story is false. This story is never found in the Hadith literature such as Bukahri, Muslim, etc. Moreover Prophet Muhammad ordered that women and children should not be killed in a hadith found here:

Narrated 'Abdullah: During some of the Ghazawat of the Prophet a woman was found killed. Allah's Apostle disapproved the killing of women and children. (Bukhari Volume 4, Book 52, Number 257)


7.) The Killing of al-Huwayrith

In this story found only in Ibn Ishaq, Al-Huwayrith insults and makes fun of Prophet Muhammad. Prophet Muhammad allegedly orders that Huwayrith and allegedly Ali kills Huwayrith. (Ibn Ishaq page From Ibn Ishaq, p. 551) Again this story is not found in the most reliable source on Prophet Muhammad, Bukhari or any of the other Hadith collections such as Muslim, Abu Dawud, etc. However this story is found in Al-Tabari's Tarikh al-Tabari: Tarikh al-Umam wal-Muluk. However as we'll see Al-Tabari's book The History of Al-Tabari contains several weak and false narrations as we'll see and this story is one of the false narrations found in Al-Tabari's


8.) The Killing of Abdullah bin Khatal and His Two Singing Girls

The story goes like this. Abdullah bin Khatal was a convert to Islam. He then apostatizes and his two singing girls start singing songs making fun of Prophet Muhammad. The Prophet doesn't like it and allegedly orders all three of them to be killed. Abdullah is allegedly killed by Two Muslims. One of his girls are also allegedly killed however one of them gets away. (Ibn Ishaq page 551)

Again the problem is that this story is only found in Ibn Ishaq. It's never found in the hadith. And the Hadith are considered to be the most reliable source of Prophet Muhammad's life by Muslims. Thus we can safely say that this story like the rest is false. And we've already seen that Prophet Muhammad did not order the killing of women from the above quoted hadith. This story was most likely made up from Jews of Madinah and Ibn Ishaq probably got this tall tale from them. Also the isnad (chain of transmissions) for this story is broken and very weak.


9.) The Killing of Sallam Ibn Abu’l-Huqayq

According to Ibn Ishaq, the Prophet allegedly wanted Sallam ibn Abul Huqayq killed. So a bunch of Muslims broke into his house, pushed his wife away and killed Sallam Ibn Abul Huqayq. ( See Ibn Ishaq page p. 482-483 ) Now is this story true? No. This story like the rest is 100% fiction since it doesn't appear in the hadith collections. Moreover the isnad is not from trustworthy sources (again its possible Jews made this story up).

10.) The Killing of an Anonymous One-Eyed Shepherd

According to only Ibn Ishaq, a one eyed Shepherd made fun of Prophet Muhammad and Islam by making up a poem. Amr (a Muslim) heard his poem making fun of Islam and Amr killed the one eyed Shepherd while he was sleeping. Amr later tells Prophet Muhammad and Prophet Muhamamd allegedly praises Amr for his work. However again this story is false. It is never found in the hadith, there are no chains of tranmissions (isnads) to this story, etc. So like the rest, this story is false.

11.) The Killing of A woman named Bunanah

A woman named Bunanah was beheaded because she had dropped a millstone on one of Muhammad’s men. This is found in Al-Tabari Volume 8 page 41. However again this story is false. Al-Tabrai admits there are several false stories in his collection and since this story isn't found in the hadith, Muslims deem to be authetnic, this story is rejected as false.

Of course there are many other false stories in Ibn Ishaq's sirat Rasol Allah-- but time and space won't allow me to document all of the false stories.


Section #5 Other Problems with Early Sources of Islam

We have seen the unreliablity of the Sira and the Maghazi. The books of the Maghazi have not appealed to Islamic scholars as being authentic. We've also seen Ibn Ishaq, Al Waqidi and Ibn Sa'd have all been condemned by Islamic scholars. In fact Ibn Ishaq had been called a liar and Al Waqidi was also attacked for narrating extremely weak stories about the Prophet Muhammad. Even Al-Tabari (another early biographer of Prophet Muhammad, who was the first to mention the false story of the "Satanic" verses") was honest enough to say in the introduction of his book:

"Let him who examines this book of mine know that I have relied, as regards everything I mention therein which I stipulate to be described by me, solely upon what has been transmitted to me by way of reports which I cite therein and traditions which I ascribe to their narrators, to the exclusion of what may be apprehended by rational argument or deduced by the human mind, except in very few cases. This is because knowledge of the reports of men of the past and of contemporaneous views of men of the present do not reach the one who has not witnessed them nor lived in their times except through the accounts of reporters and the transmission of transmitters, to the exclusion of rational deduction and mental inference. Hence, if I mention in this book a report about some men of the past, which the reader of listener finds objectionable or worthy of censure because he can see no aspect of truth nor any factual substance therein, let him know that this is not to be attributed to us but to those who transmitted it to us and we have merely passed this on as it has been passed on to us." [20]

Thus, Al-Tabari faithfully displayed these accounts in the exact manner through which he received them. Can he then be held liable if any objectionable accounts should arise? To translate this into laymen's terms, al-Tabari has simply refused accountability by avoiding the task of historical criticism. Therefore, any spurious accounts are not to be attributed to him.

Getting back to Al Waqidi , According to Many Islamic scholars, Al-Waqidi was considered a liar and very unreliable. Below I'll provide quotes from various Islamic authorities on this:

Abd Allah Ibn Ali al Madini and his father said: "Al-Waqidi has 20,000 Hadith I never heard of." And then he said: "His narration shouldn't be used" and considered it weak.

Yahya Ibn Muaen said: "Al-Waqidi said 20,000 false hadith about the prophet."

Al-Shafi'i said, "Al-Waqidi is a liar."

Ibn Hanbal said, "Al-Waqidi is a liar."

Al-Bukhari said he didn't write a single letter by Al-Waqidi. (Siar Aalam al nublaa - althagbi - biography of Al-Waqidi)

Al-Waqidi and his book have been regarded as the least trustworhty and most careless biographers of Prophet Muhammad. Ibn Khalikan says "The traditions received from Al Waqidi are considered of feeble authority and doubts have been expressed on the subject of his veracity.

The following Muslim author writes:

"As a report of history, this narration suffers from two fatally serious defects. The first is the UNIVERSALLY RECOGNISED UNTRUSTWORTHINESS OF AL-WAQIDI. Details of his unreliability as a narrator would probably fill several pages, but all of it may be suitably condensed into a statement by Imam ash-Shafi'ee, who was his contemporary, and who knew him personally. Ash-Shafi'ee has the following to say: ""In Madinah there were seven people who used to forge chains of narration. One of them was al-Waqidi." [21]

Even the English translator of Ibn Sa'd's work had this to say about al-Waqidi:

"... The chain of the narrators is not reliable because the person who narrated to Ibn Sa'd was Waqidi WHO IS NOTORIOUS AS A NARRATOR OF FABRICATED hadithes. The next one Ya'qub is unknown and 'Abd Allah Ibn 'Abd al-Rahman is not a Companion. Consequently this narration is not trustworthy. " [22]

G.F. Haddad seeking to deny the historicity of the Satanic Verses where he calls into question al-Waqidi's reliability. Here is what Haddad says about al-Waqidi:

[(*) Muhammad ibn `Umar al-Waqidi (d. 207), Ahmad ibn Hanbal said about Al-Waqidi is that "He is A LIAR." Al-Bukhari and Abu Hatim al-Razi said: "DISCARDED." Ibn `Adi said: "His narrations ARE NOT RETAINED, AND THEIR BANE COMES FROM HIM." Ibn al-Madini said: "HE FORGES HADITHS." Al-Dhahabi said: "CONSENSUS HAS SETTLED OVER HIS DEBILITY." [23]


Section #6 What Non Muslim Scholars say about the early Sources

Muslim Scholars (Both Classical and Present) aren't the only ones that attack early Souces of Islam such as Ibn Ishaq, Al-Waqidi, Al-Tabari, etc. Even Non Muslim Scholars reject the Early Biography material of the Prophet. Here Micheal Cook gives us his reasons for rejecting the earlier material:

"False ascription was rife among the 8th century scholars and that in any case Ibn Ishaq and contemporaries were drawing on oral traditions. Neither of these propositions is as arbitory as it sounds. We have reason to believe that numerous traditions on questions of dogma and law were provided with spurious chians of authorities by those who put them into circulation and the same time we have much evidence of controversy in the eigth century as to whether it was permissiable to reduce oral traidtion to writing. The implications of this view for reliablity of our sources are clearly rather negative. If we cannot trust the chains of authorities we can no longer claim to know that we have before us the seperate transmitted accounts of independent witnesses; an if knowledable of the life of Muhammad was transmitted orally for a century before it was reduced to writing, then the chances are that the material will have undergone considerable alteration in the process" [24]

Even the famous Polemist and Hatemonger, Robert Spencer admits in his book: The Truth about Muhammad , that "However, Ibn Ishaq's life of Muhammad is so unashamedly hagiographical that its accuracy is questionable." [25] Yet in the 400 footnotes of Robert's book, 120 of them are referenced to Ibn Ishaq! This is one the reasons why I can't take Christian critics aganist Islam seriously--- they pick and choose what they want to believe from the sources for Islam.

৩০ শে এপ্রিল, ২০১২ ভোর ৪:৩৯

মজলুম বলেছেন: জাহেলি যুগে দাসপ্রথার ব্যাপক প্রচলন ছিল। ইসলামের আবির্ভাবের সাথে সাথে তাই হঠাৎ কোরে তা রহিত করা সামাজিক, অর্থনৈতিক, রাজনৈতিক ইত্যাদি প্রেক্ষাপটে যুক্তিযুক্ত ছিলনা। ইসলামে দাসপ্রথাকে নিরুৎসাহিত করার মাধ্যমে তা ধীরে ধীরে বিলুপ্ত করার জন্য যে ধরনের ব্যবস্থা ও প্রক্রিয়া গ্রহণ করা হয়েছিল তা অত্যন্ত কার্যকর পদক্ষেপ বলেই আমি বিশ্বাস করি। প্রথম যুগে অর্থাৎ মক্কী সূরা এবং মদীনার একেবারে প্রথম দিককার সূরার নির্দেশনা অনুসারে বোঝা যায় যে, প্রকৃত অর্থে এই সূরা গুলোতে সে সময় যুদ্ধবন্দীনি/দাসীদের সাথে দৈহিক সম্পর্ক (এখন যাকে ব্যাভিচার হিসেবে গন্য করা হয়) জায়েজ রাখা বা না রাখার বিষয়ে কোন নির্দেশনা দেয়া হয় নাই। কিন্তু পরবর্তীতে যে সূরা গুলো নাজিল হয়- তার আলোকে কি সকল প্রকার ব্যাভিচার নিষিদ্ধ হওয়ার বিষয়টি পরিষ্কার হয়ে যায়নি? ইসলাম একদিকে যেমন দাসপ্রথাকে নিরুৎসাহিত করেছে, অপরদিকে তেমনি দাস মুক্তিকে ধর্মীয়ভাবে উৎসাহিত কোরে প্রকৃত অর্থে দাসপ্রথাকে বিলুপ্তির পক্ষেই দিকনির্দেশনা দিয়েছে।

আমার জানামতে বর্তমানে পৃথিবীর কোথাও দাসপ্রথা নেই। ইসলামে নুতন কোরে দাসপ্রথা চালু করার কোনই অবকাশ নেই। তবে এ পৃথিবীর কোন প্রান্তে অন্য কোন মানবগোষ্ঠী দ্বারা যদি কখনো পুণরায় দাসপ্রথা চালু করা হয়, তাহলে এর বিরোধীতা করার সাথে সাথে সেসব দেশ থেকে দাস-দাসী ক্রয় কোরে মুক্ত করার ব্যবস্থা গ্রহণ করা মুসলমানদের ইমানী দায়িত্ব বলে আমি বিশ্বাস করি। কিন্তু কাম-লালসার অনুসারী কোন ধনকুবের মুসলমান যদি একান্ত ব্যক্তিগত পর্যায়ে আপন অভিরুচি ও খেয়ালের বশবর্তী হয়ে সেসব দাসী ক্রয় কোরে এনে ভাল খাওয়া ও পড়ার ব্যবস্থা করে এবং তার সাথে যৌন সম্পর্ক গড়ে তুলতে চায়- তাহলে কি সে ইমানদার থাকতে পারবে?

সূরা নিসা (মদীনায় অবতীর্ণ)-
(৪:১৮) আর তওবা তাদের জন্য নয়, যারা মন্দ কাজ করতেই থাকে যে পর্যন্ত না তাদের কারো মাথার উপর মৃত্যু এসে উপস্থিত হয়- কেবল তখনই সে বলতে থাকে, "আমি অবশ্যই এখন তওবা করছি"। আর তওবা নেই তাদের জন্য, যারা কুফরী অবস্থায় মৃত্যুবরণ করে। আমি তাদের জন্য যন্ত্রণাদায়ক শাস্তি প্রস্তুত করে রেখেছি।

কোন মুসলমান হঠাৎ কোন কবিরা গুণাহ কোরে ফেলার পর যদি তার ভুল বুঝতে পেরে তওবা করে এবং আর না করে, তাহলে সে মাফ পেতে পারে। কিন্তু জানা স্বত্তেও ইচ্ছাকৃতভাবে কোন কবিরা গুণাহ বার বার করতে থাকলে কি সে ইমানদার থাকতে পারবে? জানা সত্ত্বেও ইচ্ছাকৃতভাবে কোন কবিরা গুণাহ বার বার করাটা কি কুফরি করা অর্থাৎ সেটাকে কবিরা গুনাহ হিসেবে অস্বীকার করার সামিল নয় কি?

আল-কোরআনে ইসলাম পূর্ব অধিকারভুক্ত ক্রীতদাসী ও যুদ্ধবন্দীনিদেরকে- ( مَا مَلَكَتْ أَيْمَانُكُمْ / ma malakat aymanuhkum/ মা- মালাকাত আইমানুকুম)- ‘ডান হাতের অধিকারভুক্ত’ হিসেবে উল্লেখ করা হয়েছে। জাহেলি যুগে দাসপ্রথার ব্যাপক প্রচলন ছিল। তাই ইসলামের প্রাথমিক পর্যায়ে ইসলাম পূর্ব অধিকারভুক্ত ক্রীতদাসীদের সাথে শুধুমাত্র তাদের মালিকদের যৌন সম্পর্কের বিষয়টি হঠাৎ বন্ধ না কোরে বিশেষ অনুমতি সাপেক্ষে কিছু সময়ের জন্য জারি রাখা হয়েছিল। তৎকালীন এরূপ অবস্থার পরিপ্রেক্ষিতে অধিকারভুক্ত যুদ্ধবন্দীনিদের সাথেও শুধুমাত্র তাদের মালিকদের যৌন সম্পর্কের বিষয়টিও বিশেষ অনুমতি ও শর্ত সাপেক্ষে কিছু সময়ের জন্য জায়েজ ছিল। অর্থাৎ তখনও আল-কোরআনে যুদ্ধবন্দীনি/দাসীদের সাথে মালিকদের সম্পর্ককে সরাসরি নিষিদ্ধ করা হয় নাই। কিন্তু ব্যভিচারকে নিষিদ্ধ করা হয়েছিল (১৭ নং সূরা বণী ইসরাঈল- আয়াত নং ৩২- মক্কায় অবতীর্ণ)।

ইসলামের পক্ষে যুদ্ধ অর্থাৎ ‘জেহাদ’ সংঘটিত হলে বর্তমান ও ভবিষ্যতে সব সময়ই যুদ্ধ-বন্দী হতে পারে। সাধারনত অমুসলিমরাই যুদ্ধবন্দী হয়। আর এই অমুসলিম যুদ্ধবন্দীনিদের সাথে তার অভিভাবকরা কি এখনও বিবাহ ছাড়াই যৌন সম্পর্ক করতে পারবে? এই সম্পর্কের দিকে ইংগিত কোরে কি পরবর্তীতে আল-কোরআনে তাদেরকে রক্ষিতা হিসেবে ব্যবহার না করার জন্য স্পষ্ট নির্দেশ দেয়া হয় নাই?

আমি বুখারী শরীফের একটি পরিচ্ছেদে (পরিচ্ছেদ: ১৩৮৬, বুখারী শরীফ, ৪র্থ খন্ড, পৃষ্ঠা-৯১, ইসলামিক ফাউন্ডেশন্স বাংলাদেশ) উল্লেখিত বক্তব্যের প্রতি দৃষ্টি আকর্ষণ করতে চাই-

সাথে বুখারী শরীফের লিংটি দিলাম- দেখে নিতে পারেন-

হাদিছের সাথে সংযোজিত এ ধরনের বক্তব্য সম্পর্কে আমার জ্ঞানের সীমাবদ্ধতা আমি স্বীকার করছি। মুসলিম জ্ঞানী ব্যক্তিবর্গ ও আল্লাহর পরহেজগার বান্দাদের নামে চালানো এসব বক্তব্য আদৌ তাদের কিনা তা অবশ্যই খতিয়ে দেখা দরকার বলে আমি মনে করি। আমি বিশ্বাস করি যুদ্ধবন্দী সম্পর্কে ইসলামের বিধান ক্ষেত্র বিশেষে কিয়ামত পর্যন্ত কার্যকর থাকতে পারে।

আবারও বলছি- হাদিছ সম্পর্কে আমার কোন খটকা নেই। হাদিছের উপরে- পরিচ্ছেদে উল্লেখিত বসরি (র) ও আতা (র) এর বক্তব্যটি পবিত্র কোরআনের কোন আয়াত বা হাদিসের সঙ্গে সংশ্লিষ্ট এবং কিভাবে- তা নিয়ে আমার মনে খটকা ও প্রশ্ন আছে!? আদৌ কি সেগুলো তাঁদের বক্তব্য? কারন যতটুকু জ্ঞান রাখি তার আলোকে মনে হয় এগুলো আল-কোরআন ও রাসূল (সাঃ) এর আদর্শের সাথে খাপ খায় না। খন্ডিত ভাবে এসব বক্তব্যের কারনে অনেকেই দ্বন্দে ভোগেন এবং সাধারন পাঠকদের মনে ভুল ধারনার সৃষ্টি হতে পারে। শুধু তাই নয় অনেকে অজ্ঞতা বশত এ ধরনের বক্তব্যকে হাদিছের উপরে স্থান দিতেও কোমর বেধে নেমে পরে। তাই কোন ভিত্তি না থাকলে হাদিছ গ্রন্থে এ ধরনের মতামতকে সংযোজন না করার ব্যাপারে সংশ্লিষ্ট কর্তৃপক্ষকে পরামর্শ দেয়া যায় কিনা তা ভেবে দেখবেন।

আর যদি কেউ বলেন, এক্ষেত্রে সেই যুদ্ধবন্দীনির আগের স্বামী বা বন্দী হবার পূর্বে অন্য কারও দ্বারা অন্তঃসত্বা হবার বিষয়ে বলা হয়েছে। কিন্তু এই বক্তব্যে তো তা স্পষ্ট নয়। বরং খাপছাড়াভাবে এ ধরনের বক্তব্যের দ্বারা কাম-লিপ্সু মানুষেরা নিজে এবং অপরকে বিভ্রান্ত হবার ও করার সুযোগ পেতে পারে। তাছাড়া এমতবস্থায় এ ধরনের আচরন করা কি আদৌ যুক্তিসঙ্গত? এই ধরনের অনুমতির কারনে বন্দিনী জুলুমের শিকার হতে পারে না কি? রসূল (সাঃ) আদর্শ, কর্মপদ্ধতি এবং পরবর্তীতে নাজিলকৃত আল-কোরআনের নির্দেশ অনুসারে বর্তমানে বিবাহ ছাড়াও যুদ্ধবন্দীদের সাথে যৌন সম্পর্ক করা কি জায়েজ হতে পারে?

সূরা নিসা (মদীনায় অবতীর্ণ)-
(৪:২৩) অর্থ- যে নারীকে তোমাদের পিতা-পিতামহ বিবাহ করেছে তোমরা তাদের বিবাহ করো না। কিন্তু যা বিগত হয়ে গেছে। এটা অশ্লীল, গযবের কাজ এবং নিকৃষ্ট আচরণ।
(৪:২৩) অর্থ- তোমাদের (বিবাহের) জন্যে নিষিদ্ধ করা হয়েছে তোমাদের মা, তোমাদের মেয়ে, তোমাদের বোন, তোমাদের ফুফু, তোমাদের খালা, ভাইয়ের মেয়ে; বোনের মেয়ে, তোমাদের সেই মায়েরা যারা তোমাদেরকে স্তন্যপান করিয়েছে, তোমাদের দুধ-বোন, তোমাদের স্ত্রীদের মা, তোমরা যাদের সাথে সহবাস করেছ সেই স্ত্রীদের কন্যা- যারা তোমাদের লালন-পালনে আছে। যদি তাদের সাথে সহবাস না করে থাক, তবে এ বিবাহে তোমাদের কোন গোনাহ নেই। তোমাদের ঔরসজাত পুত্রদের স্ত্রী এবং দুই বোনকে একত্রে বিবাহ করা; কিন্তু যা অতীত হয়ে গেছে। নিশ্চয় আল্লাহ ক্ষমাকারী, দয়ালু।
(৪:২৪) অর্থ- এবং নারীদের মধ্যে সকল সধবা স্ত্রীলোক (তোমাদের বিবাহের জন্যে নিষিদ্ধ); তাদের ছাড়া- যারা ( مَا مَلَكَتْ أَيْمَانُكُمْ / ma malakat aymanukum/ মা- মালাকাত আইমানুকুম) তোমাদের ডান হাতের অধিকারভুক্ত রয়েছে, এটা তোমাদের জন্য আল্লাহর হুকুম। এদেরকে ছাড়া (অর্থাৎ স্বাধীন সধবা ও ৪:২৩ নং আয়াতে উল্লেখিত নারী ছাড়া) তোমাদের জন্যে সব নারী (অর্থাৎ এর মধ্যে বিশ্বাসী বিধবা বা অবিবাহিত স্বাধীন নারী, বিশ্বাসী ইসলাম পূর্ব দাসী এবং বিশ্বাসী সধবা বা বিধবা বা অবিবাহিত যুদ্ধ-বন্দিনীও অন্তর্ভুক্ত) বৈধ করা হয়েছে স্বীয় ধন-দৌলতের বিনিময়ে বিবাহ বন্ধনে আবদ্ধ করার জন্য- ব্যভিচারের জন্য নয়। অতএব তাদের মধ্যে যার থেকে তোমরা সুফল পেতে চাও- তাকে তার নির্ধারিত মোহরানা প্রদান কর। তোমাদের কোন দোষ হবে না- নির্ধারণের পর যাতে তোমরা পরস্পরে সম্মত হও। নিশ্চয় আল্লাহ সুবিজ্ঞ, পরমজ্ঞানী।
(৪:২৫) অর্থ- আর তোমাদের মধ্যে যে ব্যক্তি স্বাধীন বিশ্বাসী নারীকে বিয়ে করার সামর্থ্য রাখে না, সে যেন তোমাদের ( مَا مَلَكَتْ أَيْمَانُكُمْ ) ডান হাতে ধরে রাখা বিশ্বাসী যুবতীদেরকে বিয়ে করে। আল্লাহ তোমাদের ঈমান সম্পর্কে ভালোভাবে জ্ঞাত রয়েছেন। তোমরা তো একে অন্য থেকে, অতএব তাদেরকে তাদের মালিকের অনুমতি নিয়ে বিয়ে কর, আর নিয়ম অনুযায়ী তাদেরকে মোহরানা প্রদান কর; বিবাহ বন্ধনে আবদ্ধ করার জন্য- ব্যভিচার করার জন্য নয় কিংবা রক্ষিতা রূপে গ্রহণ করার জন্যও নয়। তারপর যখন তারা বিবাহ বন্ধনে এসে যায়, তখন যদি কোন অশ্লীল আচরন করে, তবে তাদেরকে স্বাধীন নারীদের অর্ধেক শাস্তি ভোগ করতে হবে। এ ব্যবস্থা তাদের জন্যে, তোমাদের মধ্যে যারা পাপের ভয় করে। আর যদি ধৈর্য ধারন কর, তবে তা তোমাদের জন্যে উত্তম। আল্লাহ ক্ষমাশীল, পরম-করুণাময়।

{(৪:২৪) নং আয়াতে-( مَا مَلَكَتْ أَيْمَانُكُمْ / ma malakat aymanukum/ মা- মালাকাত আইমানুকুম) বলতে সেই সব ইসলাম পূর্ব অধিকারভুক্ত ক্রীতদাসীদের বোঝানো হয়েছে যারা আগে থেকেই তাদের মালিকদের অধীনে ছিল। একই সাথে সেই সব সধবা যুদ্ধবন্দীনিদেরও বোঝানো হয়েছে যাদেরকে তাদের দলের পক্ষ থেকে মুক্ত করার কোনরূপ ব্যবস্থা না নেয়া হলে বা তাদের স্বামী যদি তাদের সাথে যুদ্ধবন্দী না হয়ে থাকে, তাহলে একটি নির্দিষ্ট সময় পর তাদের পূর্বের বিয়ে কার্যকর থাকবেনা বলেই ইংগিত দেয়া হয়েছে এবং তারা অন্তঃসত্তা নয় এরূপ নিশ্চিত হলে তাদেরকে বিয়ে করা বৈধ। আবার (৪:২৫) নং আয়াতে এই ডান হাতের অধিকারভুক্ত নারীদের মধ্যে কাদেরকে বিয়ে করতে পারবে সে কথাও বলা হয়েছে। এখানে 'ডান হাতের অধিকারভুক্ত বিশ্বাসী দাসী/যুবতী' বলতে এক সৃষ্টিকর্তায় বিশ্বাসী ইসলাম পূর্ব দাসী এবং মেইন স্ট্রীম ইহুদি বা খৃষ্টান যুদ্ধবন্দীনি অর্থাৎ এক সৃষ্টিকর্তায় বিশ্বাসী যুদ্ধ-বন্দিনীকে বুঝানো হয়েছে, যেমন সাফিয়া (রাঃ), জোহাইরা (রাঃ)। কেননা ইসলামের অনুসারীকে যুদ্ধবন্দী করার প্রশ্নই আসে না। এখানে বলা হয়েছে যে, অভিভাবক তার অধিকারভুক্ত ইসলামপূর্ব বিশ্বাসী দাসী এবং যুদ্ধ-বন্দিনীকে (মা- মালাকাত আইমানুকুম) যেমন বিয়ে করতে পারবে, তেমনি অভিভাবক যদি না করে তাহলে মালিকের অনুমতি সাপেক্ষে অন্য মুসলমানও তাকে বিয়ে করে স্ত্রীর মর্যাদা দিতে পারবে। অধিকারভুক্ত ইসলামপূর্ব দাস-দাসী ও যুদ্ধ-বন্দিনীকে শিক্ষা দীক্ষা দিয়ে তাকে বিয়ে করলে যে একসাথে দুটো সোয়াবের অধিকারী হওয়া যায়- রাসূল (সাঃ) এর হাদিছ থেকে তো সেই দিকনির্দেশনাই পাওয়া যায়।}

সূরা নিসা (মদীনায় অবতীর্ণ)-
(৪:২৬) আল্লাহ তোমাদের পূর্ববর্তীদের দৃষ্টান্ত দ্বারা সব কিছু স্পষ্টরূপে বর্ণনা করে দিতে চান, তোমাদের হেদায়েত দান করতে চান এবং তোমাদের দিকে ফিরতে (ক্ষমা করতে) চান। আর আল্লাহ সর্বজ্ঞ, পরমজ্ঞানী।
(৪:২৭) আল্লাহ তোমাদের প্রতি ফিরতে (ক্ষমা করতে) চান; কিন্তু যারা কাম-লালসার অনুসারী, তারা চায় তোমরাও যেন (তাঁর কাছ থেকে) অনেক দূরে বিচ্যুত হয়ে পড়।

{এরপর (৪:২৬) ও (৪:২৭) নং আয়াতে স্পষ্টভাবে এই বলে সাবধান কোরে দেয়া হলো যে, কাম-লালসার অনুসারীদের ছলনায় তাদের পদাঙ্ক অনুসরণের মাধ্যমে অর্থাৎ ব্যভিচারের পথে পা বাড়িয়ে বিশ্বাসীরা যেন আল্লাহতায়ালার নৈকট্য থেকে দূরে সরে না যায়।}

সুতরাং এই আয়াত গুলো নাজিলের পর একজন মুসলমানের জন্য এই নির্দেশের বাহিরে বিবাহ বহির্ভূত যে কোন প্রকার যৌন সম্পর্কই ব্যাভিচার নয় কি?

নিচে দুটো লিংকে দাসপ্রথা নিয়ে আলোচিত পোষ্টের বক্তব্য তুলে ধরছি-

(There is hardly any Islamic country today that can abide to all these conditions, with the result that it is quite difficult to implement slavery in this time and age.)

(Slavery has been banned by all international laws. It is against human rights. We Muslims honor human rights and we cannot enslave people while they were created free by Allah the Almighty. Slavery is neither legal nor Islamic to practice.)

উপরে লিংকে প্রদত্ত এ ধরনের বক্তব্যের মাধ্যমে আল-কোরআনের আইনের সীমাবদ্ধতাই শুধু নয়, বরং আল্লাহর আইন যে পরোক্ষভাবে মানব রচিত আইনের উপর নির্ভরশীল (নাউযুবিল্লাহ)- সেই ইংগিত কি বহন করে না? তাই এ ধরনের বক্তব্যের সাথে আমি সম্পূর্ণরূপে একমত নই। ক্ষেত্র বিশেষে আল-কোরআনের এই যুদ্ধবন্দিনী সংক্রান্ত আইন কিয়ামত পর্যন্ত কার্যকর হতে পারে বলে আমি বিশ্বাস করি। আর তাই বর্তমানে বা ভবিষ্যতের কখনো এই বিধানটি প্রয়োগের ক্ষেত্রে এটির সবকিছু যে ইসলামের প্রাথমিক যুগের মত কার্যকর থাকবেনা তার জন্য মানব রচিত international laws (জাতিসংঘের জেনেভা কনভেনশান) এর উপর নির্ভর করার কোন প্রয়োজন নেই। বরং পরবর্তীতে আল-কোরআনে নাজিলকৃত আল্লাহতায়ালার দিক নির্দেশাকেই যথেষ্ট বলে আমি বিশ্বাস করি। আশাকরি আমার বক্তব্যটা একটু বুঝতে চেষ্টা করবেন।

তথাকথিত দাসপ্রথা ও ইসলামে যুদ্ধবন্দী এককথা নয়। ইসলাম যে দাস প্রথাকে একদমই প্রমোট করেনি- তা আমি খুবই বিশ্বাস করি। কিন্তু হাদিছ গ্রন্থে হাদিছ বাদেও জুড়ে দেয়া কিছু খাপছাড়া বক্তব্য আমার খুবই খারাপ লাগে। আমাকে ভুল বুঝবেন না, প্লিজ। এ বিষয়ে আল-কোরআনে প্রাথমিক পর্যায়ে নাযিলকৃত মক্কি-সূরার সাথে পরবর্তীতে মদীনায় অবতীর্ন সূরার বক্তব্যকে ধারাবাহিকভাবে উপস্থাপন না করার কারনে সাধারন পাঠকগণ প্রায়ই বিষয়টি বুঝতে পারেন না। তাই যুদ্ধবন্দী সম্পর্কে আল-কোরআনে নাজিলকৃত সূরা গুলোর সাথে সহী হাদিছ গুলো ধারাবাহিকভাবে পেশ করলে আসল বক্তব্য স্পষ্ট হবে এবং সবারই বুঝতে সুবিধা হবে।
........................................................................................

বিজ্ঞ পাঠকের প্রশ্ন ও মন্তব্য-
With due respect.দাসপ্রথা নিয়ে নতুন করে বিতর্ক শুরু করার বা ইসলামী গবেষণার কি প্রয়োজন দেখা দিল? দাস ব্যবস্থা মানব ইতিহাসের এক কলঙ্কময় অধ্যায় । ইসলাম যতটুকু সম্ভব সে যুগের পারিপার্শ্বিক অবস্থার ভিত্তিতে তার সমাধান করার চেষ্টা করেছে এবং এ ব্যবস্থাকে যতটুকু সম্ভব মানবতা পূর্ণ করার নির্দেশ দিয়েছে। এই মাত্র একশ বছর আগে ইউরোপিয়ানরা পাগলের মত দাসপ্রথার ব্যবসায় লিপ্ত ছিল। এখন পশ্চিমা দেশের লাইব্রেরিতে পুরনো পত্রিকার আরকাইভ মেটেরিয়াল দেখলে দেখা যায় জাহাজ ভর্তি স্লেইব কন্টেইনার নিলামে বিক্রি হত । ছবি সহ সে তথ্য এখনও আছে। আমদের সময়কে যে সমস্যা সামনে আসছে তা নিয়ে বেশী চিন্তা করা উচিত মনে করি।
..................................................................................................
আমার জবাব-
আপনি ঠিকই বলেছেন- দাস ব্যবস্থা মানব ইতিহাসের এক কলঙ্কময় অধ্যায়।
আপনি প্রশ্ন করেছেন- দাসপ্রথা নিয়ে নতুন করে বিতর্ক শুরু করার বা ইসলামী গবেষণার কি প্রয়োজন দেখা দিল?

তাই যদি হয় তাহলে দাসপ্রথা সম্পর্কিত হাদিছ ছাড়া এসব বক্তব্য (বুখারী শরীফ -ইসলামিক ফাউন্ডেশন বাংলাদেশ, ৪র্থ খন্ড- পৃষ্ঠা-৯১, ১৩৮৬ নং পরিচ্ছেদ) হাদিছ-গ্রন্থে সংযোজন করে রাখার প্রয়োজন কি?

খুব দূরের নয়, বাংলাদেশের মুক্তিযুদ্ধের ইতিহাস সবারই জানা আছে। আমি শুনেছি সে সময় ইসলামের নাম ভাঙ্গিয়ে বেশ কিছু নেতা/আলেম নাকি পাকিস্থানী হানাদার বাহিনীর সৈন্যদেরকে বাঙালী নারীদের সাথে বিবাহ বহির্ভূত যৌণ সম্পর্ক করা জায়েজ হিসেবে ফতোয়া দিয়েছিল!!?? আমি খুব ভাল কোরেই জানি যে, এর সাথে প্রকৃত ইসলামের আদৌ কোন সম্পর্ক নেই। কিন্তু ইসলামের নামে চালানো এসব বক্তব্যের খেই ধরেই হয়ত তারা এধরনের মিথ্যা অপপ্রচারের সুযোগে অনেককে বিভ্রান্ত করেছিল।

ধরে নিলাম একাত্তরের যুদ্ধে কোন ছদ্মবেশী বিভ্রান্ত আলেম এমন ফতোয়া দিয়েছে কিনা তার লিপিবদ্ধ কোন প্রমাণ- আমার বা আপনার কাছে নাই। কিন্তু বাংলার নিরীহ নারী, পুরুষ ও শিশুদের উপর মুসলমান সৈন্যদের এবং তাদের সহযোগীদের দ্বারাই যে অত্যাচার ও হত্যাকান্ড চালানো হয়েছিল তা তো সত্য এবং অনেক প্রমান আছে। কিন্তু তখন ইসলামের নামধারী দলগুলো, বিশেষ কোরে রাজনৈতিক অঙ্গনে যারা স্বক্রিয় ছিল, তারা কেন তা মুখ বুজে সহ্য করলো? কিসের স্বার্থে কোন প্রতিবাদ পর্যন্ত করলনা? বরং নীরবে সম্মতি জানালো!! অন্যায়কে অন্যায় বলার মত সিদ্ধান্ত নিতেও তারা গড়িমসি করল! আওয়ামীলিগের সাথে রাজনৈতিক মতাদর্শের ভিন্নতা থাকাতে পারে। প্রকৃত ইসলামের অনুসারী হলে তো এই অন্যায়কে মুখ বুজে মেনে নেয়ার কথা না। পৃথক প্লাটফর্মে থেকেও তো অন্যায়ের প্রতিবাদ করা ও ন্যায়ের পথ অবলম্বন করা যেত। তখন পাকিস্থানের রাজনীতিকরা কি আল-কোরআন ও সুন্নাহর আইনকে রাষ্ট্র পরিচালনায় ১০০% বাস্তবায়ন করার পক্ষপাতি ছিল? না, তারা শুধু রাজনৈতিক ফায়দা হাসিলের জন্য মুসলমানদের সেন্টিমেন্টকে ব্যবহার করেছে এবং এখনও করছে। মহান আল্লাহতায়ালার নিরীহ বান্দাদের উপর চোখের সামনে এত বড় একটা অন্যায় ও অনাচার হতে দেখেও আল্লাহর দলের প্রতিনিধিত্বকারী হিসেবে ঘোষণা কৃত দল জামাতের নেতারা এর প্রতিবাদ পর্যন্ত করেনি। আমার মনে হয় এ কারনে তাদেরকে এখনও খেসারত দিতে হচ্ছে এবং আরও কতদিন দিতে হবে তা আল্লাহতায়ালাই ভাল জানেন। যত তাড়াতাড়ি সম্ভব তাদের এ ভুল স্বীকার কোরে আল্লাহতায়ালা ও জনগনের কাছে ক্ষমা চাওয়া উচিত।

একই কারনে পৃথিবীর আর কোথাও বর্তমানে বা ভবিষ্যতে কখনও এরূপ অমানবিক পরিস্থিতির পুনরাবৃত্তি ঘটবে না বা ঘটছে না- তা কি বলা যায়?

তাই ইসলামের সামনে আরও অনেক চ্যালেঞ্জ থাকলেও এ বিষয়টিকে আমি মোটেই খাঁট কোরে দেখার পক্ষপাতি নই।

জাহেলি যুগের দাসপ্রথার মত ইসলামে দাসপ্রথা বলে কিছু নেই। যুদ্ধবন্দী/বন্দীনিদের অধিকার অর্থাৎ তাদের সাথে কিরূপ আচরন করতে হবে সেই সম্পর্কিত আল-কোরআনের আয়াত গুলো কিন্তু বাতিল করা হয় নাই। জেহাদ করা ফরজ। তাই আমি বিশ্বাস করি যুদ্ধবন্দী সম্পর্কে ইসলামের বিধান ক্ষেত্র বিশেষে কিয়ামত পর্যন্ত কার্যকর থাকতে পারে। বর্তমানে শুধুমাত্র ক্ষেত্র বিশেষে (প্রকৃত জিহাদ সংঘটিত হলেই কেবল) ইসলামের এই বিধানটি কার্যকর হতে পারে।

ইসলামের পক্ষে যুদ্ধ অর্থাৎ ‘জেহাদ’ এর সর্বোচ্য পর্যায়ে 'কেতাল' সংঘটিত হলে বর্তমান ও ভবিষ্যতে সব সময়ই যুদ্ধ-বন্দী হতে পারে এবং অমুসলিমরাই যুদ্ধবন্দী হয়। আল-কোরআনে তাদেরকে ‘ডান হাতের অধিকারভুক্ত’ হিসেবে উল্লেখ করা হয়েছে। প্রকৃত অর্থে ইসলাম মানুষকে দাস বানিয়ে রাখাকে নিরুৎসাহিত কারার সাথে সাথে তাদের মুক্তির কথাই বলে। তাই বর্তমান অর্থনৈতিক ও পারিপার্শিক অবস্থার পরিপেক্ষিতে যদি ইসলামী রাষ্ট্রের খলিফা তাদেরকে মুক্ত করে দেয়ার মত সামর্থ রাখেন বা প্রয়োজনে রাষ্ট্রীয়ভাবে তাদের বন্দী কোরে রাখার সুব্যবস্থা করতে পারেন তাহলে প্রথমত তার জন্য সেরূপ ব্যবস্থা গ্রহণ করাই কর্তব্য। যদি তা সম্ভব না হয় তাহলে ‘ডান হাতের অধিকারভুক্ত’ হিসেবে সর্দার/নেতা/ অভিভাকদের দায়িত্বে দিয়ে দিতে পারেন। যুদ্ধ-বন্দিনীদের সাথে তার অভিভাবকরা যে এখন আর বিবাহ ছাড়া যৌন সম্পর্ক করতে পারবেনা এবং এই সম্পর্কের দিকে ইংগিত কোরে পরবর্তীতে আল-কোরআনে তাদেরকে রক্ষিতা হিসেবে ব্যবহার না করার জন্য স্পষ্ট নির্দেশ দেয়া হয়েছে-


আমিও কপি পেস্ট মারলাম।

৩০ শে এপ্রিল, ২০১২ ভোর ৪:৫৫

মজলুম বলেছেন: আবারো কপি পেস্ট। কোর্টসে, মাহফুজ শান্ত।

৪:২৩
Prohibited to you [for marriage] are your mothers, your daughters, your sisters, your father’s sisters, your mother’s sisters, your brother’s daughters, your sister’s daughters, your [milk] mothers who nursed you, your sisters through nursing, your wives’ mothers, and your step-daughters under your guardianship [born] of your wives unto whom you have gone in. But if you have not gone in unto them, there is no sin upon you. And [also prohibited are] the wives of your sons who are from your [own] loins, and that you take [in marriage] two sisters simultaneously, except for what has already occurred. Indeed, Allah is ever Forgiving and Merciful.
৪:২৩ এ আল্লাহপাক যাদের Prohibit করলেন ধরে নিই তারা হচ্ছেন ক্যাটাগরি-১।

৪:২৪
And [also prohibited to you are all] married women except those your right hands possess. [This is] the decree of Allah upon you. And lawful to you are [all others] beyond these, [provided] that you seek them [in marriage] with [gifts from] your property, desiring chastity, not unlawful sexual intercourse. So for whatever you enjoy [of marriage] from them, give them their due compensation as an obligation. And there is no blame upon you for what you mutually agree to beyond the obligation. Indeed, Allah is ever Knowing and Wise.
—————-
“And [also prohibited to you are all] married women except those your right hands possess.”
এর আরবী
وَالْمُحْصَنَاتُ مِنَ النِّسَاء إِلاَّ مَا مَلَكَتْ أَيْمَانُكُمْ
এই আয়াত খুবই সুস্পষ্ট যে except those your right hands possess (إِلاَّ مَا مَلَكَتْ أَيْمَانُكُمْ) বলতে married women ( وَالْمُحْصَنَاتُ مِنَ النِّسَاء) এর একটা অংশকে বুঝাচ্ছে।

এই আয়াতের বক্তব্য হচ্ছে:
১. বিবাহিত মহিলারাও prohibited.
২. কিন্তু যেসব বিবাহিত মহিলা your right hands possess করে তারা prohibited নয়।

আপনার যেটা ভূল হচ্ছে, বাংলা অনুবাদ দেখে ৪:২৩ এর সাথে ৪:২৪ এর বিবাহিত মহিলাদের এক ক্যাটাগরিতে ফেলছেন।
وَالْمُحْصَنَاتُ مِنَ النِّسَاء إِلاَّ مَا مَلَكَتْ أَيْمَانُكُمْ
এই আয়াতের অনুবাদ সরল অনুবাদ:
এবং তোমাদের ডান হাতে যারা আছে তারা ব্যতীত মুহছানাত(বিবাহিত) নারীগণ

এবার আসুন এই আয়াতের শানে-নুযুলটা দেখি:
Imam Ahmad recorded that Abu Sa`id Al-Khudri said, “We captured some women from the area of Awtas who were already married, and we disliked having sexual relations with them because they already had husbands. So, we asked the Prophet about this matter, and this Ayah was revealed,
[وَالْمُحْصَنَـتُ مِنَ النِّسَآءِ إِلاَّ مَا مَلَكْتَ أَيْمَـنُكُمْ]
(Also (forbidden are) women already married, except those whom your right hands possess). Consequently, we had sexual relations with these women.” This is the wording collected by At-Tirmidhi An-Nasa’i, Ibn Jarir and Muslim in his Sahih.

Forbidding Women Already Married, Except for Female Slaves
এতক্ষণ যা বললাম তা যদি বুঝে থাকেন, তাহলে,
“সুতরাং এই আয়াত নাজিলের পর একজন মুসলমানের জন্য এই নির্দেশের বাহিরে বিবাহ বহির্ভূত যে কোন প্রকার যৌণ সম্পর্কই ব্যাভিচার নয় কি?” প্রশ্নটাকেই কি অনাকাঙ্ক্ষিত মনে হচ্ছে না?
আপনি যদি এই আয়াতের অন্য কোন শানে নুযুল জেনে থাকেন, দয়া করে জানান।
.........................................................................................

আমার জবাব-
ভাই, আপনার প্রচেষ্টার জন্য ধন্যবাদ। আমার বক্তব্য আপনার বুঝতে বোধ হয় একটু ভুল হচ্ছে-
আমি তো স্পষ্টভাবেই ৪:২৩ ও ৪:২৪ নং আয়াত থেকে বিবাহিত মহিলাদের পার্থক্যটা তুলে ধরেছি:-

(৪:২৪) এবং নারীদের মধ্যে সকল সধবা স্ত্রীলোক (তোমাদের বিবাহের জন্যে নিষিদ্ধ); তাদের ছাড়া-তোমাদের দক্ষিণ হস্ত যাদের মালিক হয়ে যায়, এটা তোমাদের জন্য আল্লাহর হুকুম। এদেরকে ছাড়া (অর্থাৎ স্বাধীন সধবা ও ৪:২৩ নং আয়াতে উল্লেখিত নারীরা ছাড়া) তোমাদের জন্যে সব নারী (অর্থাৎ এর মধ্যে বিধবা বা অবিবাহিত স্বাধীন নারী, সধবা বা বিধবা বা অবিবাহিত বিশ্বাসী যুদ্ধবন্দীনিও অন্তর্ভুক্ত) বৈধ করা হয়েছে স্বীয় ধন-দৌলতের বিনিময়ে বিবাহ বন্ধনে আবদ্ধ করার জন্য- ব্যভিচারের জন্য নয়। অতএব তাদের মধ্যে যার থেকে তোমরা সুফল পেতে চাও- তাকে তার নির্ধারিত মোহরানা প্রদান কর। তোমাদের কোন দোষ হবে না- নির্ধারণের পর যাতে তোমরা পরস্পরে সম্মত হও। নিশ্চয় আল্লাহ সুবিজ্ঞ, পরমজ্ঞানী।

{(৪:২৪) নং আয়াতে-( مَا مَلَكَتْ أَيْمَانُكُمْ / ma malakat aymanukum/ মা- মালাকাত আইমানুকুম) বলতে সেই সব ইসলাম পূর্ব অধিকারভুক্ত ক্রীতদাসীদের বোঝানো হয়েছে যারা আগে থেকেই তাদের মালিকদের অধীনে ছিল। একই সাথে সেই সব সধবা যুদ্ধবন্দীনিদেরও বোঝানো হয়েছে যাদেরকে তাদের দলের পক্ষ থেকে মুক্ত করার কোনরূপ ব্যবস্থা না নেয়া হলে বা তাদের স্বামী যদি তাদের সাথে যুদ্ধবন্দী না হয়ে থাকে, তাহলে একটি নির্দিষ্ট সময় পর তাদের পূর্বের বিয়ে কার্যকর থাকবেনা বলেই ইংগিত দেয়া হয়েছে এবং তারা অন্তঃসত্তা নয় এরূপ নিশ্চিত হলে তাদেরকে বিয়ে করা বৈধ।}

আপনার দেয়া বক্তব্য- (Also (forbidden are) women already married, except those whom your right hands possess).

এখানে (forbidden) বলতে কিসের জন্য নিষিদ্ধ বোঝাতে চেয়েছেন? ৪:২৩ ও ৪:২৪ নং আয়াতে স্পষ্টভাবে কাদেরকে বিবাহ করা যাবে বা যাবেনা সে বিষয়ে বিধান দেয়া হয়েছে। সুতরাং যাদেরকে বিবাহ করা জায়েজ তাদের সাথে illegal sexual relation এর তো প্রশ্নই আসেনা এবং এ ধরনের কোন ইংগিতই সেখানে নেই, বরং বিবাহ করার জন্যই নির্দেশ দেয়া হয়েছে। ‘ডান হাতের অধিকারভূক্তদের’ জন্যও এখানে একই নির্দেশ দেয়া হয়েছে এবং স্পষ্টভাবে বলা হয়েছে (বৈধ করা হয়েছে স্বীয় ধন-দৌলতের বিনিময়ে বিবাহ বন্ধনে আবদ্ধ করার জন্য- ব্যভিচারের জন্য নয়।) বিবাহিত স্বাধীন নারীকে বিবাহবন্ধনে আবদ্ধ থাকা অবস্থায় অন্য কেউ বিয়ে করতে পারবেনা আর যুদ্ধবন্দীনি হলে একটা নির্দিষ্ট সময় পর বিয়ে করা যাবে (যদি তার স্বামী তার সাথে যুদ্ধবন্দী না হয়)। এখানে নিশ্চয় যুদ্ধবন্দীনিদের সাথে ব্যাভিচার (illegal sexual relation) কিংবা তাদেরকে রক্ষিতারূপে গ্রহণ করার জন্য আলাদাভাবে কোন কেটাগরি কোরে দেয়া হয়নি- তাইনা?
.............................................................................................

বিজ্ঞ পাঠকের প্রশ্ন ও মন্তব্য-
forbidden মানে হারাম। আমি এ নিয়ে আলাদা একটা পোস্টে বিস্তারিত আলোচনা করব ইনশাআল্লাহ।
আপনি একটু বলেন:
নিচের শানে নুযুলটা আপনি পড়েছেন? পড়ে আপনি কী বুঝেছেন? কিংবা এই আয়াতের অন্য কোন শানে নুযুল আপনি জানেন কিনা?
Imam Ahmad recorded that Abu Sa`id Al-Khudri said, “We captured some women from the area of Awtas who were already married, and we disliked having sexual relations with them because they already had husbands. So, we asked the Prophet about this matter, and this Ayah was revealed,
[وَالْمُحْصَنَـتُ مِنَ النِّسَآءِ إِلاَّ مَا مَلَكْتَ أَيْمَـنُكُمْ]
(Also (forbidden are) women already married, except those whom your right hands possess). Consequently, we had sexual relations with these women.” This is the wording collected by At-Tirmidhi An-Nasa’i, Ibn Jarir and Muslim in his Sahih.

Forbidding Women Already Married, Except for Female Slaves-
..................................................................................................

আমার জবাব-
(Also (forbidden are) women already married, except those whom your right hands possess.) The Ayah means, you are prohibited from marrying women who are already married,
[إِلاَّ مَا مَلَكْتَ أَيْمَـنُكُمْ]
(except those whom your right hands possess) except those whom you acquire through war, for you are allowed such women after making sure they are not pregnant. Imam Ahmad recorded that Abu Sa`id Al-Khudri said, “We captured some women from the area of Awtas who were already married, and we disliked having sexual relations with them because they already had husbands. So, we asked the Prophet about this matter, and this Ayah was revealed, e
[وَالْمُحْصَنَـتُ مِنَ النِّسَآءِ إِلاَّ مَا مَلَكْتَ أَيْمَـنُكُمْ]
(Also (forbidden are) women already married, except those whom your right hands possess). Consequently, we had sexual relations with these women.” This is the wording collected by At-Tirmidhi An-Nasa’i, Ibn Jarir and Muslim in his Sahih. Allah’s statement,
[كِتَـبَ اللَّهِ عَلَيْكُمْ]
(Thus has Allah ordained for you) means, this prohibition was ordained for you by Allah. Therefore, adhere to Allah’s Book, do not transgress His set limits, and adhere to His legislation and decrees.

আমি আগেই বলেছি যে, প্রথম প্যারার এই ( you are prohibited from marrying women who are already married,) বাক্যটি দ্বারা বিবাহ সংক্রান্ত বিধানের বিষয়েই নির্দেশনা দেয়া হয়েছে।।
২য় প্যারার এই বাক্যটি (except those whom you acquire through war, for you are allowed such women after making sure they are not pregnant.) এবং ৩য় প্যারার এই বাক্যটি (Consequently, we had sexual relations with these women.) দ্বারা নিশ্চয়ই যুদ্ধ ক্ষেত্র থেকে ধরে এনে বিবাহিত যুদ্ধবন্দীনিরা অন্তঃসত্বা না হলেই যে যাকে কাছে পাবে তাদের সাথেই illegal sexual relation শুরু করার ইংগিত বহন করেনা। এক্ষেত্রে নিশ্চয়ই আল্লাহতায়ালার নাম নিয়ে স্বয়ং রসূল (সাঃ) এর উপস্থিতিতে এবং তাঁর অনুমতি ও কিছু শর্ত সাপেক্ষেই সম্পর্ক করার ব্যবস্থা ছিল।

(Imam Ahmad recorded that Abu Sa`id Al-Khudri said, “We captured some women from the area of Awtas who were already married, and we disliked having sexual relations with them because they already had husbands. So, we asked the Prophet about this matter, and this Ayah was revealed,)

৪:২৩ নং আয়াত নাজিলের আগে যাদেরকে বিবাহ করা নিষিদ্ধ তাদেরকেও স্ত্রী রূপে গ্রহণ করার রেওয়াজ ছিল এবং আমি আগেই বলেছি যে, ইসলাম পূর্ব সমাজব্যবস্থায় দাসপ্রথার ব্যপক প্রচলন ছিল। ইসলামের প্রাথমিক পর্যায়ে নাজিলকৃত মক্কি সূরাগুলোতে ইসলাম পূর্ব দাসীদের সাথে তাদের মালিক/ অভিভাবকদের যৌণ সম্পর্কের বিষয়টি কিছু সময়ের জন্য বহাল রাখা হয়েছিল বলে দাবি করা হয়। কিন্তু প্রকৃত অর্থে আল-কোরআনে তখনও এ সম্পর্কে কোন প্রকার নিষেধাজ্ঞা না আসায়, সেই সময় বিশেষ অবস্থার পরিপ্রেক্ষিতে ও অনুমতি সাপেক্ষে যুদ্ধবন্দীনিদের ক্ষেত্রে সাময়িকভাবে ইসলাম পূর্ব রীতিকে অনুসরন করা হত। অতঃপর ৪:২৩ নং আয়াত নাজিলের পর বিষয়টি পরিষ্কার হয়ে গেল যে, যাদের সাথে বিয়ের অনুমতি আছে তাদেরকে বিয়ে করেই যৌণ সম্পর্ক করতে হবে- বিয়ে না কোরে sexual relation করা জায়েজ না।

৪:২৪ নং আয়াতে আরও পরিষ্কার কোরে বলা হলো- স্বাধীন সধবা নারীকে বিয়ে করা চলবে না, তবে যুদ্ধবন্দীনি সধবা হলে শর্ত সাপেক্ষে তাকে বিয়ে করায় কোন বাধা নেই- কিন্তু তাদের সাথে ব্যাভিচার করা বা রক্ষিতা হিসেবে ব্যবহার করা আর চলবেনা।

Forbidding Women Already Married, Except for Female Slaves-

(Thus has Allah ordained for you) means, this prohibition was ordained for you by Allah. Therefore, adhere to Allah’s Book, do not transgress His set limits, and adhere to His legislation and decrees.

এই বক্তব্যে স্পষ্ট বোঝা যায় যে, এরপর থেকে সধবা স্বাধীন নারীদের ক্ষেত্রে নিষেধাজ্ঞা থাকলেও সধবা যুদ্ধবন্দীনিদেরকে বিবাহ করায় কোন নিষেধাজ্ঞা/বাধা রইলনা। সর্বোপরি কারও মতামত নয়, বরং আল্লাহতায়ালা প্রেরিত ঐশী-গ্রন্থের বিধানের প্রতি অনুগত থাকারই নির্দেশ দেয়া হলো।

৩০ শে এপ্রিল, ২০১২ ভোর ৪:৪৬

মজলুম বলেছেন: মঘা সেই পোষ্টের একেবারে নিচে দেখবেন কমেন্টে দেখবেন এই মন্তব্যটা ও আছে।

সূরা নিসাঃ ১৯
আর একটি বাংলা অনুবাদ
19.হে ঈমাণদারগণ! বলপূর্বক নারীদেরকে উত্তরাধিকারে গ্রহন করা তোমাদের জন্যে হালাল নয় এবং তাদেরকে আটক রেখো না যাতে তোমরা তাদেরকে যা প্রদান করেছ তার কিয়দংশ নিয়ে নাও; কিন্তু তারা যদি কোন প্রকাশ্য অশ্লীলতা করে! নারীদের সাথে সদ্ভাবে জীবন-যাপন কর। অতঃপর যদি তাদেরকে অপছন্দ কর, তবে হয়ত তোমরা এমন এক জিনিসকে অপছন্দ করছ, যাতে আল্লাহ, অনেক কল্যাণ রেখেছেন।
২০ যদি তোমরা এক স্ত্রীর স্থলে অন্য স্ত্রী পরিবর্তন করতে ইচ্ছা কর এবং তাদের একজনকে প্রচুর ধন-সম্পদ প্রদান করে থাক, তবে তা থেকে কিছুই ফেরত গ্রহণ করো না। তোমরা কি তা অন্যায়ভাবে ও প্রকাশ্য গোনাহর মাধ্যমে গ্রহণ করবে?
২১ তোমরা কিরূপে তা গ্রহণ করতে পার, অথচ তোমাদের একজন অন্য জনের কাছে গমন এবং নারীরা তোমাদের কাছে থেকে সুদৃঢ় অঙ্গীকার গ্রহণ করেছে।
২২ যে নারীকে তোমাদের পিতা-পিতামহ বিবাহ করেছে তোমরা তাদের বিবাহ করো না। কিন্তু যা বিগত হয়ে গেছে। এটা অশ্লীল, গযবের কাজ এবং নিকৃষ্ট আচরণ।
২৩ তোমাদের জন্যে হারাম করা হয়েছে তোমাদের মাতা, তোমাদের কন্যা, তোমাদের বোন, তোমাদের ফুফু, তোমাদের খালা, ভ্রাতৃকণ্যা; ভগিনীকণ্যা তোমাদের সে মাতা, যারা তোমাদেরকে স্তন্যপান করিয়েছে, তোমাদের দুধ-বোন, তোমাদের স্ত্রীদের মাতা, তোমরা যাদের সাথে সহবাস করেছ সে স্ত্রীদের কন্যা যারা তোমাদের লালন-পালনে আছে। যদি তাদের সাথে সহবাস না করে থাক, তবে এ বিবাহে তোমাদের কোন গোনাহ নেই। তোমাদের ঔরসজাত পুত্রদের স্ত্রী এবং দুই বোনকে একত্রে বিবাহ করা; কিন্তু যা অতীত হয়ে গেছে। নিশ্চয় আল্লাহ ক্ষমাকরী, দয়ালু।
২৪ এবং নারীদের মধ্যে তাদের ছাড়া সকল সধবা স্ত্রীলোক তোমাদের জন্যে নিষিদ্ধ; তোমাদের দক্ষিণ হস্ত যাদের মালিক হয়ে যায়-এটা তোমাদের জন্য আল্লাহর হুকুম। এদেরকে ছাড়া তোমাদের জন্যে সব নারী হালাল করা হয়েছে, শর্ত এই যে, তোমরা তাদেরকে স্বীয় অর্থের বিনিময়ে তলব করবে বিবাহ বন্ধনে আবদ্ধ করার জন্য-ব্যভিচারের জন্য নয়। অনন্তর তাদের মধ্যে যাকে তোমরা ভোগ করবে, তাকে তার নির্ধারিত হক দান কর। তোমাদের কোন গোনাহ হবে না যদি নির্ধারণের পর তোমরা পরস্পরে সম্মত হও। নিশ্চয় আল্লাহ সুবিজ্ঞ, রহস্যবিদ।


সূরা আনফালঃ ৬৭, নবীর পক্ষে উচিত নয় বন্দীদিগকে নিজের কাছে রাখা, যতক্ষণ না দেশময় প্রচুর রক্তপাত ঘটাবে। তোমরা পার্থিব সম্পদ কামনা কর, অথচ আল্লাহ চান আখেরাত। আর আল্লাহ হচ্ছেন পরাক্রমশালী হেকমতওয়ালা।
৬৮ যদি একটি বিষয় না হত যা পূর্ব থেকেই আল্লাহ লিখে রেখেছেন, তাহলে তোমরা যা গ্রহণ করছ সেজন্য বিরাট আযাব এসে পৌছাত।
৬৯ সুতরাং তোমরা খাও গনীমত হিসাবে তোমরা যে পরিচ্ছন্ন ও হালাল বস্তু অর্জন করেছ তা থেকে। আর আল্লাহকে ভয় করতে থাক। নিশ্চয়ই আল্লাহ ক্ষমাশীল, মেহেরবান।

৩০ শে এপ্রিল, ২০১২ দুপুর ১২:৫৯

মজলুম বলেছেন: ডাঃ এবং ডাঃ এর পার্থক্য প্রাইমারির ছেলে মেয়েরাও জানে। এটা টাইপিং মিসটেক হয়ে গেছে। যাকগে এই টাইপিং মিসটেকে হাইলাইট করা একটা বৃথা চেষ্টা!!!

৩০ শে এপ্রিল, ২০১২ দুপুর ১:০৬

মজলুম বলেছেন: এই পোষ্টের বিপক্ষে কাউন্টার আর্গুম্যানট না দিয়ে অফটপিকে কপি পেস্টের ল্যাদানি দিয়ে পোষ্টা ভরে ফেলেছে। পোষ্টের মূল টপিকটা ভিন্ন খাতে নেওয়ার চেস্টা আর কি। রেফারেন্সে উত্তর না দিলে উনাদের আত্বপ্রসাদের অর্গাজমটা অস্বাভাবিকভাবে বৃদ্বি পাবে।

ধন্যবাদ

৩০ শে এপ্রিল, ২০১২ দুপুর ১:১৫

মজলুম বলেছেন: ভাইসাব কি পোষ্ট পড়েছেন। জয়বাবার অফটপফিকে আইসা প্রশ্নগুলাই পছন্দ হয়েছে, কিন্তু উত্তরগুলো দেখলেন না।

কৃষকে লাঙল চিনে,
স্বর্নকারে চিনে স্বর্ন।
অঘায় মঘা চিনে,
ঘেটু চিনে কৃষ্ণ।

৩০ শে এপ্রিল, ২০১২ দুপুর ১:২৪

মজলুম বলেছেন: এদের কর্মকান্ড দেখে একটু হাসতে পারি।

ধন্যবাদ আপনাকে।

০১ লা মে, ২০১২ বিকাল ৫:১৯

মজলুম বলেছেন: উনারা নিজেদের পিতৃধর্ম হিন্দুত্ববাদের কোন দোষ খুজে না পেয়ে নাস্তিক সেজে ইসলামের পিছে লেগেছে।

মন্তব্যের জন্যে ধন্যবাদ

০১ লা মে, ২০১২ বিকাল ৫:২৪

মজলুম বলেছেন: মন্তব্যের উত্তর গুলো না দেখে জয়বাবার প্রশ্ন গুলোই দেখলেন। সাবাশ। আপনারা অপবাদ তুলবেন, অপবাদ দিবেন, কিন্তু তার বিপরীতে ওটা খন্ডালে তা মানবেন না। অপবাদ দেখে আত্বপ্রসাদে ভুগবেন এইতো আপনাদের কাজ।

০১ লা মে, ২০১২ বিকাল ৫:২৬

মজলুম বলেছেন: তোমার জঙ্গিত্বের নমুনা আমরা নতুন করে কি দেখবো, এগুলান হিসেবে রেখেই আমরা কথা কই। পৃথিবী অনেক এগিয়ে গেছে, প্রতিদিনই মানুষ নিজের জীবনকে উন্নততর করে গড়ে তুলছে, কিন্তু তোমার মতো কিছু অসভ্য মানুষ আরেক অসভ্য আরবীয় সমাজের ধব্জাধারী ধর্মের নামে সারা দুনিয়াতে যে মধ্যযুগীয় হিংসা ছড়াইয়া বেড়াইতেছো তার জন্যই সারা দুনিয়ায় এতো দুর্ভোগ। তোমার সাথে ইহুদী-খৃষ্টান-হিন্দু বজরংবাদীদের কোন অমিল নাই


যাক আর বলতে হবে না, আপনার পরিচয় বুঝে গেছি।

০২ রা মে, ২০১২ ভোর ৪:১৯

মজলুম বলেছেন: দেখুন, ওগুলো ডিলিট মারলে ওরা কান্নাকাটি শুরু করবে মুক্তচিন্তা করতে দেয় না বলে। মূল উদ্দেশ্য পোষ্টাকে ভিন্নখাতে নিয়ে যাওয়া। তবে উনাদের চিন্তাধারা সফল হয় নাই। ওদের মন্তব্যগুলো থাকুক, মানুষ দেখুক ওদের কর্মকান্ড।

০৪ ঠা মে, ২০১২ বিকাল ৪:৪৫

মজলুম বলেছেন: পোষ্ট পড়ার জন্যে ধন্যবাদ

০৪ ঠা মে, ২০১২ বিকাল ৪:৪৫

মজলুম বলেছেন: পড়ার জন্যে ধন্যবাদ

০৪ ঠা মে, ২০১২ বিকাল ৪:৪৬

মজলুম বলেছেন: পড়ার জন্যে ধন্যবাদ