১৫ ই অক্টোবর, ২০২৬ রাত ২:৩২

ডঃ এম এ আলী বলেছেন:



রবিন্দ্রনাথ ঠাকুরকে ইতিবাচক দৃষ্টিকোন হতে মুল্যায়নের জন্য ধন্যবাদ ।
বিশ্ব কব রবিন্দ্রনাথ ঠাকুরের সাহিত্য মুল্য শুধু অনেক নয় তিনি শুধু বাংলাকে বিশ্বসাহিত্যের এক অনন্য শিখর
পৌঁছে দিয়েছেন তার কথাটি মাথায় নয় মগজে ও 'মননে রাখলে তবেই ভালো।

রবীন্দ্রনাথ ঠাকুর কোনো নির্দিষ্ট ভূখণ্ড, ভাষা কিংবা জাতির গণ্ডিতে আবদ্ধ কবি নন, তিনি বিশ্বমানবতার এক কালজয়ী সাহিত্যপ্রতিভা। কবিতা, গান, ছোটগল্প, উপন্যাস, নাটক, প্রবন্ধ, দর্শন, শিক্ষাচিন্তা ও চিত্রকলায় তাঁর সৃষ্টিশীলতার যে
বহুমাত্রিক প্রকাশ, তা বাংলা সাহিত্যকে বিশ্বসাহিত্যের দরবারে স্বতন্ত্র মর্যাদায় প্রতিষ্ঠিত করেছে। ১৯১৩ সালে
গীতাঞ্জলি কাব্যের ইংরেজি অনুবাদের ( নোবেল কমিটির ইংরেজী অনুবাদ প্রয়োজন ছিল নোবেলন কমিটির সকলেই
যেন তা পাঠ করে তার মর্ম অনুভব করতে পারে ) জন্য সাহিত্যে নোবেল পুরস্কার অর্জন করে তিনি প্রথম
অ-ইউরোপীয় সাহিত্যিক হিসেবে এই সম্মান লাভ করেন। তাঁর রচনা মানুষের প্রেম, প্রকৃতি, স্বাধীনতা, মানবমর্যাদা,
আধ্যাত্মিকতা ও বিশ্বভ্রাতৃত্বের এমন শাশ্বত বাণী বহন করে, যা দেশ-কাল-পাত্রের সীমা অতিক্রম করে আজও
মানুষের হৃদয়ে অনুরণিত।

রবীন্দ্রনাথের ছোটগল্পে মানবজীবনের অন্তর্লীন বেদনা, উপন্যাসে সমাজ ও মনস্তত্ত্বের জটিল দ্বন্দ্ব, নাটকে জীবন
দর্শনের গভীরতা, প্রবন্ধে যুক্তি ও মননের দীপ্তি, আর গানে অনুভূতি ও সুরের অপূর্ব সম্মিলন , কবিতায় ছোট বড়
নারী পুরুষ সকলের মনের ভাব মনের ভাব প্রকাশ, দেশ কাল সমাজ সা মিলিয়ে তিনি এক বিরল বহুমাত্রিক স্রষ্টা।
তাঁর রচনা শুধু পাঠের বিষয় নয়; তা চিন্তার প্রসার, বিবেকের জাগরণ এবং মানবিকতার অনুশীলন। এমনকি তাঁর
চিত্রকলাও প্রমাণ করে, সৃজনশীলতার কোনো একটি শাখায় নিজেকে সীমাবদ্ধ রাখার মানুষ তিনি ছিলেন না।

অতএব, রবীন্দ্রনাথকে ছোট করতে গিয়ে কেউ যদি তাঁর সাহিত্যকীর্তিকে অস্বীকার করেন, তবে তাঁকে প্রশ্ন করতে
হবে কোন গবেষণা, কোন সাহিত্যিক বিচারবোধ এবং কোন বিশ্বস্বীকৃত মানদণ্ডের ভিত্তিতে এই অস্বীকৃতি?
সমালোচনা অবশ্যই সাহিত্যের অধিকার, কিন্তু অজ্ঞতা, বিদ্বেষ কিংবা সংকীর্ণতার বশবর্তী হয়ে একজন স্রষ্টার
অবদান মুছে ফেলার চেষ্টা সমালোচনা নয়, তা বুদ্ধিবৃত্তিক দীনতারই প্রকাশ।

আর যাঁরা আড়াল থেকে এমন অবমূল্যায়নকে প্রশ্রয় দেন, তাঁদের প্রতিও একই প্রশ্ন ।তাঁরা কি যুক্তি ও তথ্যের পক্ষে,
নাকি অন্ধ বিরোধিতার পক্ষে? ইতিহাসে ব্যক্তিগত বিদ্বেষের চেয়ে সৃষ্টির স্থায়িত্বই শেষ পর্যন্ত বড় হয়ে ওঠে। কোনো
মানুষের প্রচারণা রবীন্দ্রনাথের মর্যাদা সৃষ্টি করেনি; তাঁর সাহিত্য, সৃজনশীলতার ব্যাপ্তি এবং বিশ্বস্বীকৃতিই সেই
মর্যাদার ভিত্তি।

রবীন্দ্রনাথকে সম্মান করার অর্থ তাঁকে প্রশ্নাতীত দেবতা করে তোলা নয়; বরং তাঁকে গভীরভাবে পড়া, তাঁর সীমা
ও শক্তি বিচার করা এবং তাঁর অসামান্য অবদানকে সত্যনিষ্ঠভাবে স্বীকার করা। কারণ, ব্যক্তির বিরুদ্ধে ব্যক্তির
প্রচারণা ক্ষণস্থায়ী হতে পারে, কিন্তু সত্যনিষ্ঠ সাহিত্যবিচার ও কালজয়ী সৃষ্টি প্রজন্ম থেকে প্রজন্মান্তরে বেঁচে থাকে।
রবীন্দ্রনাথের প্রকৃত জবাব কোনো কটুবাক্য নয় তাঁর নিজের সাহিত্যই। আর সেই সাহিত্যের সামনে দাঁড়িয়ে যে
কেউ তাঁকে অস্বীকার করতে চাইলে, তাকে অন্তত যুক্তি, জ্ঞান ও মননের পরীক্ষায় উত্তীর্ণ হয়েই তা করতে হবে।

শুভেচ্ছা রইল

১৫ ই অক্টোবর, ২০২৬ রাত ৩:২৪

ডঃ এম এ আলী বলেছেন:



সঠিক কথা বলেছেন ।
বিশ্বকবির সোনার বাংলা, নজরুলের বাংলাদেশ, জীবনানন্দের রূপসী বাংলা, রূপের তো তার নেইকো শেষ।
বাংলাদেশ

এবার আসি প্রশ্নের কথায় । এ বিষয়ে কথা বলতে গেলে প্রতিমন্তব্যটি একটু বেশীই লম্বা হয়ে যাবে । প্রথম কথা হলো
রবীন্দ্রনাথ ও ঢাকা বিশ্ববিদ্যালয় প্রসঙ্গে বলা যায় ইতিহাসের কাঠগড়ায় অভিযোগ, প্রমাণের কাঠগড়ায় অভিযোগকারীরা।

রবীন্দ্রনাথ ঠাকুর ঢাকা বিশ্ববিদ্যালয় প্রতিষ্ঠার বিরোধিতা করেছিলেন এ কথা যাঁরা বলেন, তাঁদের কাছে প্রথম প্রশ্ন
প্রমাণ কোথায়?

ইতিহাসে কোনো ব্যক্তিকে অভিযুক্ত করার জন্য তাঁর পরিচিতি, সামাজিক যোগাযোগ কিংবা অন্য কারও রাজনৈতিক
অবস্থান যথেষ্ট নয়, প্রয়োজন প্রত্যক্ষ তথ্য, নির্ভরযোগ্য দলিল এবং যাচাইযোগ্য ঐতিহাসিক সূত্র। রবীন্দ্রনাথের
বিরুদ্ধে এই অভিযোগের ক্ষেত্রে ঠিক এই জায়গাতেই দেখা দেয় মৌলিক সমস্যাল অভিযোগটি বহুবার উচ্চারিত
হলেও তার সমর্থনে নির্ভরযোগ্য প্রাথমিক প্রমাণ প্রতিষ্ঠিত হয়নি। ঢাকা ট্রিবিউনে প্রকাশিত Rabindranath and
Dhaka University শীর্ষক আলোচনা এবং বিডিনিউজ২৪-এর ঐতিহাসিক পর্যালোচনাতেও এই প্রমাণসংকটের
কথা তুলে ধরা হয়েছে।

সমালোচকদের প্রথম যুক্তির মধ্যে কথিত প্রতিবাদসভার দাবি ও সময়ের অসংগতি রয়েছে বলে অনেকে বলে থাকেন।
প্রচলিত অভিযোগ অনুযায়ী, ১৯১২ সালের ২৮ মার্চ কলকাতার গড়ের মাঠে ঢাকা বিশ্ববিদ্যালয় প্রতিষ্ঠার বিরোধিতায়
আয়োজিত একটি সভায় রবীন্দ্রনাথ সভাপতিত্ব করেছিলেন। কিন্তু তাঁর জীবনের ঘটনাপঞ্জি নিয়ে প্রকাশিত গবেষণায়
ওই সময় তাঁকে শিলাইদহে অবস্থান করতে দেখা যায়। ফলে কথিত সভায় তাঁর সভাপতিত্ব করার দাবি গুরুতর
ঐতিহাসিক প্রশ্নের মুখে পড়ে। যাঁরা এই অভিযোগকে সত্য বলে প্রতিষ্ঠা করতে চান, তাঁদের দায়িত্ব হলো সভার
সমকালীন সংবাদপত্রের প্রতিবেদন, কার্যবিবরণী, আমন্ত্রণপত্র কিংবা অন্য কোনো যাচাইযোগ্য দলিল উপস্থাপন করা।
শুধু একটি বইয়ে লেখা আছে বা সামাজিক যোগাযোগমাধ্যমে বারবার বলা হচ্ছে এগুলো কোনো দাবিকে স্বয়ংক্রিয়ভাবে ইতিহাসের সত্যে পরিণত করে না।

দ্বিতীয় যুক্তি হল অন্যের বিরোধিতা মানেই তা রবীন্দ্রনাথের বিরোধিতা হিসাবে দেখা কতটা গ্রহনযোগ্য ।
ঢাকা বিশ্ববিদ্যালয় প্রতিষ্ঠার প্রস্তাবকে ঘিরে তৎকালীন কলকাতার কিছু প্রভাবশালী ব্যক্তি ও মহলে বিরোধিতা ছিল
এটি ঐতিহাসিকভাবে আলোচিত বিষয়। কিন্তু তাঁদের কারও সঙ্গে রবীন্দ্রনাথের পরিচয় ছিল, কারও সঙ্গে তাঁর
যোগাযোগ ছিল, কিংবা তাঁরা একই সামাজিক পরিমণ্ডলে চলাফেরা করতেন এসব তথ্য থেকে সিদ্ধান্ত টানা যায় না
যে রবীন্দ্রনাথও তাঁদের মতো একই অবস্থান গ্রহণ করেছিলেন। এটি যুক্তিবিদ্যার ভাষায় দোষারোপের মাধ্যমে
সম্পর্ক স্থাপন নয়, বরং প্রমাণ ছাড়া একজনের অবস্থান অন্যের ওপর আরোপ করার প্রবণতা। ইতিহাস ব্যক্তির
পরিচিতজনদের মতামত দিয়ে নয়, সংশ্লিষ্ট ব্যক্তির নিজের বক্তব্য ও কাজের প্রমাণ দিয়ে বিচার করতে হয়।

সমালোচকেরা তৃতীয় যুক্তি হিসাবে উল্লেখ করে তিনি নাকি বলেছেন মুর্খের দেশে আবার কিসের বিশ্ববিদ্যালয়
এই কথাটির প্রমাণ কোথায়?

রবীন্দ্রনাথ পূর্ববঙ্গের মানুষ কিংবা ঢাকা বিশ্ববিদ্যালয় সম্পর্কে এমন অবমাননাকর মন্তব্য করেছিলেন বলে যে উক্তি
প্রচারিত হয়, তারও নির্ভরযোগ্য সমকালীন উৎস দেখানো জরুরি। উক্তিটি কোন তারিখে, কোথায়, কার সামনে,
কোন পত্রিকায় কিংবা কোন চিঠিতে প্রকাশিত হয়েছিল এসব প্রশ্নের উত্তর ছাড়া সেটিকে রবীন্দ্রনাথের প্রকৃত বক্তব্য
হিসেবে চালানো ইতিহাসচর্চার গ্রহণযোগ্য পদ্ধতি নয়। কারও নামে একটি বাক্য প্রচার করা সহজ; কিন্তু সেই
বাক্যের সত্যতা প্রমাণ করা সম্পূর্ণ আলাদা বিষয়।

সমালোচকদের প্রশ্নের মুখে রবিন্দ্র নাথের শিক্ষাচিন্তা ও প্রতিষ্ঠিত তথ্যকে বিবেচনায় নেয়া প্রয়োজন আছে ।
রবীন্দ্রনাথের শিক্ষাদর্শ, শান্তিনিকেতনে তাঁর শিক্ষাপ্রতিষ্ঠান গড়ে তোলা এবং বিশ্বভারতী প্রতিষ্ঠার ইতিহাস তাঁর
শিক্ষা ও জ্ঞানচর্চা সম্পর্কে গভীর আগ্রহের প্রমাণ। অবশ্য এই তথ্যগুলো একা প্রমাণ করে না যে তিনি ঢাকা
বিশ্ববিদ্যালয়ের প্রস্তাবকে সমর্থন করেছিলেন। কিন্তু একইভাবে তাঁর সামাজিক পরিচয় বা অন্যদের সঙ্গে সম্পর্কও
প্রমাণ করে না যে তিনি এর বিরোধিতা করেছিলেন। নিরপেক্ষ ইতিহাসচর্চার দাবি হলো, তাঁর শিক্ষাচিন্তা বিবেচনা
করার পাশাপাশি ঢাকা বিশ্ববিদ্যালয় সম্পর্কে তাঁর নিজের অবস্থানের প্রত্যক্ষ প্রমাণ খুঁজে দেখা।

অপর দিকে ঢাকা বিশ্ববিদ্যালয় প্রতিষ্ঠার কয়েক বছর পর রবীন্দ্রনাথের সঙ্গে বিশ্ববিদ্যালয়টির সম্পর্কও বিবেচ্য।
রবীন্দ্রনাথ ১৯২৬ সালে ঢাকা বিশ্ববিদ্যালয় সফর করেন এবং বিশ্ববিদ্যালয়ের সঙ্গে তাঁর পরবর্তী সম্পর্কের ইতিহাসও
রয়েছে। ১৯৩৬ সালে তাঁকে সম্মানসূচক ডি.লিট. উপাধি দেওয়ার বিষয়টিও ঐতিহাসিক আলোচনায় উল্লেখ করা হয়।
এসব ঘটনা ১৯১২ সালে তাঁর ব্যক্তিগত অবস্থান সম্পর্কে চূড়ান্ত প্রমাণ নয়; তবে রবীন্দ্রনাথ ও ঢাকা বিশ্ববিদ্যালয়ের
সম্পর্ককে কেবল একটি অপ্রমাণিত বিরোধিতার কাহিনিতে সীমাবদ্ধ করে দেখার অসংগতিটি এগুলো স্মরণ করিয়ে দেয়।

যাহোক অভিযোগ নয়, দলিলই হোক ইতিহাসের চূড়ান্ত মানদণ্ড। আমরাওতো প্রতৃত সত্যটি খাটি গ্রহনযোগ্য
দলিল/ প্রমানের মাধ্যমে জানতে চাই । বর্তমান ডিজিটাল মিথ্যা তথ্যের ফেব্রিকেশন বা ম্যনুপুলেশন যতটা সহজ
তার চেয়েও বেশি ফ্য্ক্ট চেকিং সফট ওয়ার দিয়ে মিথ্যাকে ধরে ফেলা । যেমনটি বাংরাদেশ সংবাদ সংস্থা ( বাসস)
ফ্যক্ট চেকিং টুলস ব্যবহার করে পরিস্কার করে বলে দিয়েছে ঢাকা বিশ্ববিদ্যালয় প্রতিষ্ঠায় রবীন্দ্রনাথ ঠাকুরের
বিরোধিতার কোনো প্রমাণ মেলেনি ( ফ্যাক্টওয়াচ Click This Link)

রবীন্দ্রনাথকে ভালোবাসতেই হবে এমন কোনো শর্ত ইতিহাসের নেই। তাঁর সাহিত্য, দর্শন, রাজনৈতিক অবস্থান
কিংবা সামাজিক চিন্তার সমালোচনা করার পূর্ণ অধিকার সবার আছে। কিন্তু সমালোচনার স্বাধীনতা মানে প্রমাণ
ছাড়া অপবাদ দেওয়ার স্বাধীনতা নয়।

যাঁরা বলেন রবীন্দ্রনাথ ঢাকা বিশ্ববিদ্যালয় প্রতিষ্ঠার বিরোধিতা করেছিলেন, তাঁদের কাছে প্রশ্নগুলো খুবই সরল-
তাঁর স্বাক্ষরযুক্ত কোনো বিরোধিতার স্মারকলিপি আছে কি?
তাঁর নিজের লেখা কোনো চিঠি, বিবৃতি কিংবা নির্ভরযোগ্য সমকালীন সংবাদপ্রতিবেদন আছে কি?
১৯১২ সালের ২৮ মার্চের কথিত সভায় তাঁর উপস্থিতি প্রমাণ করে, এমন কোনো সমসাময়িক নথি আছে কি?
তাঁর নামে প্রচারিত অবমাননাকর উক্তিটির কোনো যাচাইযোগ্য মূল উৎস আছে কি?

যদি এমন প্রমাণ থাকে, তা প্রকাশ করা হোক; ইতিহাসের আলোচনায় তা যাচাই করা হোক। আর যদি তা
না থাকে, তাহলে অভিযোগটিকে প্রতিষ্ঠিত সত্য হিসেবে প্রচার করা বন্ধ হওয়া উচিত।

একটি কথা মনে রাখা দরকার কোনো অভিযোগের পুনরাবৃত্তি তার প্রমাণ নয়, আর কোনো ব্যক্তির প্রতি বিদ্বেষ
ইতিহাসের বিকল্প নয়।

রবীন্দ্রনাথের মর্যাদা রক্ষার জন্য তাঁকে দেবতা বানানোর প্রয়োজন নেই। প্রয়োজন শুধু তাঁর সম্পর্কে সত্য ও
অসত্যকে পৃথক করার ন্যায়সংগত সাহস। একই সঙ্গে ঢাকা বিশ্ববিদ্যালয়ের প্রতিষ্ঠার ইতিহাসও যথাযথ সম্মান
ও সততার সঙ্গে তুলে ধরা দরকার।

যে অভিযোগের পক্ষে নির্ভরযোগ্য প্রমাণ নেই, সেটিকে প্রশ্নাতীত সত্য হিসেবে প্রচার করা ইতিহাসের প্রতি অবিচার।
আর সেই অবিচারের সবচেয়ে কার্যকর উত্তর কোন কটূক্তি নয় প্রয়োজন প্রামাণ্য দলিল, যুক্তি এবং সত্যনিষ্ঠ
অনুসন্ধান।

তথ্য সুত্র
১।Dhaka Tribune, Rabindranath and Dhaka University
https://www.dhakatribune.com/amp/arts-and-letters/145501/rabindranath-and-dhaka-university
২। bdnews24.com ঢাকা বিশ্ববিদ্যালয় প্রতিষ্ঠার বিরোধিতা ও রবীন্দ্রনাথ https://bangla.bdnews24.com/opinion/4252
৩। ঢাকা, ১১ অক্টোবর, ২০২৬ (বাসস) : ঢাকা বিশ্ববিদ্যালয় প্রতিষ্ঠায় বিশ্বকবি রবীন্দ্রনাথ ঠাকুরের বিরোধিতার পক্ষে কোনো প্রমাণ মেলেনি বলে জানিয়েছে ফ্যাক্টওয়াচ।https://www.bssnews.net/bangla/fact-check/349012

শুভেচ্ছা রইল

১৫ ই অক্টোবর, ২০২৬ রাত ৩:২৯

ডঃ এম এ আলী বলেছেন:



একেবারে সঠিক কথা বলেছেন । মানুষের দৃস্টি চাল ডাল নুন তেল গ্যাস বিদ্যুত পানি , খুন খারাবী। চাদা বাজী
দখল দারী প্রভৃতি হতে জনতাকে ভিন্নখাতে ব্যস্ত রাখার নামান্তর মত্র ।

শুভেচ্ছা রইল

১৫ ই অক্টোবর, ২০২৬ রাত ৩:৪৮

ডঃ এম এ আলী বলেছেন:



আপনাকে অনেক দিন পর আমার কোন লেখায় পেলাম । আনন্দ যেন বাঁধ মানছেনা মনে ।
এ আনন্দের ভার নিয়ে করি কী, ভাবতে ভাবতেই আপনাকে নিয়ে কাবিতার মত দেখায় কিছু
চড়ন এলো মনে, তা দিয়েই সাজালাম আপনার সুন্দর মন্তব্যের প্রেক্ষিতে জবাব আমার ।

আপনার কথায় সাহিত্যিকের সুর
শুভকামনায় হৃদয় আমার ভরপুর
শব্দের বুকে স্বপ্ন বুনে ব্লগে আপনি
আলোক ছড়ান সাহিত্যের গুণে।

আপনার কলম সৃজনের দীপ
আপনার ভাবনা হৃদয়ের দ্বীপ
শ্রদ্ধা ও ভালোবাসা রইল অফুরান
সাহিত্যের আকাশে হোন চির অম্লান।

আপনার সৃষ্টিতে ফুটুক আলোর ফুল
সাহিত্যের পথে হোক না কোনো ভুল
শ্রদ্ধা, শুভেচ্ছা ও ভালোবাসায়
আপনার কলম বেঁচে থাকুক
যুগ থেকে যুগান্তরায়।

১৫ ই অক্টোবর, ২০২৬ রাত ৩:৫০

ডঃ এম এ আলী বলেছেন:



কবিতা ভাল লেগেছে জেনে আপ্লুত/অভিভুত হলাম ।

শুভেচ্ছা রইল ।

১৫ ই অক্টোবর, ২০২৬ ভোর ৪:০০

ডঃ এম এ আলী বলেছেন:



সুপ্রিয় স্বপ্নের শঙ্খচিল ভাই যতার্থ বলেছেন।
রবীন্দ্রনাথ সবার, তিনি কারও একার নন!
রবীন্দ্রনাথ বাংলার গর্ব, বিশ্বমানবতার আলো
তাঁর সৃষ্টির দীপ্তিতে আজও পৃথিবী উজ্জ্বল
ভালো না-বাসার অধিকার আছে, আপত্তি নেই তাতে
কিন্তু বিদ্বেষ ছড়ানোর অধিকার নেই কারও হাতে।

যার ভালো লাগে না, সে দূরে থাকুক নীরব
কেন অকারণে বিষ ছড়িয়ে করবে পরিবেশ গরলময়?
মতভেদ থাকুক যুক্তির পথে, থাকুক বিবেকের ভাষা
অরাজকতার আড়ালে কেন বিদ্বেষের দুরভিসন্ধি-আশা?

রবীন্দ্রনাথ কোনো গোষ্ঠীর নন, তিনি বাঙালির ঐতিহ্য
তাঁর সাহিত্য অতিক্রম করেছে দেশ-কাল-সীমানার প্রাচীর
তাঁকে ছোট করতে গিয়ে ছোট হয় সংকীর্ণতার অহংকার
মহাকালের দরবারে সত্যই পায় শেষ অধিকার।

তাই বিদ্বেষ নয় যুক্তির জবাব যুক্তিতে হোক
অশান্তি নয় সত্যের আলো প্রতিটি হৃদয়ে জাগুক
যারা আগ বাড়িয়ে অরাজকতার বিষবীজ বোনে
তাদের জবাব দিক মানুষ সত্য-
বিবেক আর প্রতিবাদী কণ্ঠের ধ্বনিতে।

রবীন্দ্রনাথ সবার এই সত্য থাকুক অম্লান
তাঁর সৃষ্টির মর্যাদায় গর্বিত হোক বাঙালির প্রাণ।

শুভেচ্ছা রইল

১৫ ই অক্টোবর, ২০২৬ ভোর ৪:০৭

ডঃ এম এ আলী বলেছেন:




খুবই সুন্দর মুল্যবান কথা বলেছেন ।
রবীন্দ্রনাথ বাঙালির প্রাণ, বাংলার অহংকার
তাঁর অবমাননায় ক্ষুণ্ণ হয় বাঙালিরই সম্মান-সংস্কার
মতভেদ থাকুক, যুক্তির ভাষায় বিদ্বেষের অন্ধকারে নয়
কবিগুরুর মহিমা মুছে ফেলার সাধ্য কারও নয়!

শুভেচ্ছা রইল

১৫ ই অক্টোবর, ২০২৬ রাত ১১:৩৬

ডঃ এম এ আলী বলেছেন:




জেনে আনন্দিত হলাম । মন্তব্য সংগ্রহে রাখার ইচ্ছাটুকুর মধ্যেই তো এক গভীর দর্শন লুকিয়ে আছে।
মানুষ ক্ষণস্থায়ী, সময় বহমান, কিন্তু কিছু কথা হৃদয়কে স্পর্শ করে সময়ের সীমানা অতিক্রম করে বেঁচে থাকে।
মন্তব্য তখন আর নিছক শব্দের সমষ্টি থাকে না, হয়ে ওঠে অনুভবের দলিল, চিন্তার অনুরণন, আর দুটি মনের
মধ্যে গড়ে ওঠা এক অদৃশ্য সেতু। আপনার এই সযত্নে আগলে রাখার ইচ্ছা প্রমাণ করে, শব্দের প্রকৃত মূল্য
তার উচ্চারণে নয়, তার অন্তর্নিহিত উপলব্ধিতে। কারণ দিনশেষে মানুষ সব কথা মনে রাখে না, মনে রাখে
সেই কথাগুলোই, যার মধ্যে নিজের হৃদয়ের কোনো এক অচেনা সত্যকে খুঁজে পায়।

শুভেচ্ছা রইল

১৬ ই অক্টোবর, ২০২৬ রাত ১২:৫৫

ডঃ এম এ আলী বলেছেন:



সৈয়দ মশিউর রহমান ভাই , বিশ্ব কবি রবিন্দ্রনাথ ঠাকুরের সাহিত্যিক অনন্যতা স্বীকার করার জন্য ধন্যবাদ।
তবে আপনার মন্তব্যটির দুটি দিক আমাকে একটু ভাবিয়ে তোলে। বিনয়ের সঙ্গেই সেই প্রসঙ্গে কয়েকটি কথা
নিবেদন করতে চাই।

প্রথমত, রবীন্দ্রনাথ ঠাকুরের নামকে সংক্ষিপ্ত করে ‘রঠা’ বলে সম্বোধন করার মধ্যে যদি কোনও বিদ্রূপাত্মক অভিপ্রায়
থেকে থাকে, তবে তা নিছক নামের সংক্ষেপণ হিসেবে উপেক্ষা করা কঠিন। অবশ্য শব্দটির ব্যবহারের অভিপ্রায়
সম্পর্কে নিশ্চিত সিদ্ধান্তে পৌঁছানোর আগে আপনার বক্তব্যের প্রেক্ষাপট বিবেচনা করা উচিত। উল্লেখ্য আপনার
নামের অধ্যাক্ষর নিয়ে বলতে অভিহিত করতে হলে বলা যেতে পারে "সৈর" । এই সংক্ষিপ্ত নামটি আপনার
কাছে ভাল লাগলেও লাগতে পারে তবে অন্যের কাছে কী তা ভাল লাগবে সে প্রশ্ন আপনার কাছে রাখলাম ।
যাহোক রঠার অভিধা নিয়ে প্রশ্ন থেকে যায়, যে মানুষটি বাংলা ভাষা ও সাহিত্যের ভুবনকে বিশ্ব দরবারে স্বতন্ত্র
মর্যাদা দিয়েছেন, যাঁকে অগণিত মানুষ শ্রদ্ধাভরে ‘কবিগুরু’ অথবা সংক্ষেপে রবি বাবু বলে স্মরণ করেন, তাঁকে
উল্লেখ করার ক্ষেত্রে আমাদের ভাষায় ন্যূনতম সৌজন্য ও শ্রদ্ধাবোধটুকু কি বজায় থাকা উচিত নয়? সমালোচনা
অবশ্যই হোক, কিন্তু সমালোচনার ভাষা যেন অনিচ্ছাকৃতভাবেও অবজ্ঞার বাহন হয়ে না ওঠে।

দ্বিতীয়ত, রবীন্দ্রনাথের সাহিত্যিক শ্রেষ্ঠত্ব স্বীকার করার পরও তাঁকে ‘সাম্প্রদায়িক মনোভাবাপন্ন’ বলে চিহ্নিত করা
হয়েছে। এমন একটি গুরুতর মূল্যায়নকে নিছক ব্যক্তিগত মতামত বলে উড়িয়ে দেয়া যবয়না ; বরং তার পক্ষে
প্রাসঙ্গিক রচনা, নির্দিষ্ট বক্তব্য এবং ঐতিহাসিক প্রমাণ প্রত্যাশা করি। কারণ, কোনও মনীষীর প্রকাশিত চিন্তার
সমালোচনা করা এক বিষয়, আর তাঁর মনের মধ্যে ডুকে তাঁর সমগ্র মনোজগৎকে একটি বিশেষ অভিধায় চিহ্নিত
করা সম্পূর্ণ ভিন্ন বিষয়। রবীন্দ্রনাথের কোনও নির্দিষ্ট বক্তব্যের সমালোচনা করতে হলে সেটিকে তার সময়, পরিস্থিতি
ও সামগ্রিক চিন্তাদর্শের আলোকে বিচার করাই বাঞ্ছনীয়।

এখানে একটি বিনীত প্রশ্ন সমগ্র সমালোচক পাঠকগোষ্ঠীর কাছে ,রবীন্দ্রনাথের কোনও নির্দিষ্ট রচনা বা বক্তব্যের
ভিত্তিতে তাঁকে সাম্প্রদায়িক বলে অভিহিত করা হচ্ছে, নাকি তাঁর প্রতি পূর্বনির্ধারিত বিরূপ মনোভাব থেকেই এমন
সিদ্ধান্তে উপনীত হওয়া হচ্ছে? যদি প্রথমটি সত্য হয়, তবে প্রমাণ ও যুক্তি নিয়ে আলোচনা হোক। আর যদি
দ্বিতীয়টির কোনও অবকাশ থাকে, তবে আমাদের আত্মসমালোচনারও প্রয়োজন রয়েছে।

আমি বিশ্বাস করি, সমালোচনার অধিকার যেমন সকলের রয়েছে, তেমনই সেই সমালোচনাকে যুক্তি, তথ্য ও
ন্যায়সংগত মূল্যায়নের ভিত্তিতে প্রতিষ্ঠা করার দায়িত্বও রয়েছে। রবীন্দ্রনাথ কোনও সমালোচনার ঊর্ধ্বে নন তাঁকে
প্রশ্ন করা যায়, তাঁর বক্তব্যের বিরোধিতা করা যায়, এমনকি তাঁর চিন্তার সীমাবদ্ধতাও চিহ্নিত করা যায়। কিন্তু সেই
কাজটি হওয়া উচিত তাঁর রচনা ও চিন্তার গভীর পাঠের মধ্য দিয়ে, কোনও অবমাননাকর অভিধা কিংবা অপ্রমাণিত
সিদ্ধান্তের মাধ্যমে নয়।

আরও একটি বিষয় স্মরণযোগ্য কোনও কবির সাহিত্যকে স্বীকৃতি দিয়ে তাঁর ব্যক্তিগত বা সামাজিক চিন্তাকে
প্রশ্ন করা নীতিগতভাবে অসংগত নয়। কিন্তু সাহিত্যিক মহত্ত্বের স্বীকৃতি যদি পরক্ষণেই একটি গুরুতর অভিযোগের
ভূমিকা হয়ে ওঠে, তবে সেই অভিযোগের প্রমাণ ও ব্যাখ্যা প্রত্যাশা করাও সমানভাবে ন্যায়সংগত। বিশেষত,
যখন আলোচনার কেন্দ্রে থাকেন রবীন্দ্রনাথের মতো বহুমাত্রিক মনীষী, তখন খণ্ডিত পাঠের পরিবর্তে সমগ্রতায়
তাঁকে বোঝার প্রচেষ্টাই অধিকতর কাম্য।

পরিশেষে, সকলের প্রতি আমার বিনীত আবেদন, রবীন্দ্রনাথকে ভালোবাসতেই হবে, এমন কোনও দাবি আমি করি
না, কিন্তু তাঁকে বিচার করার ক্ষেত্রে যেন যুক্তি আবেগের, প্রমাণ পূর্বধারণার এবং সমালোচনা বিদ্রূপের কাছে
পরাজিত না হয়। কোনও মনীষীকে শ্রদ্ধা করা মানে তাঁকে প্রশ্নহীন করে তোলা নয়; বরং তাঁর প্রতি সুবিচার করা
মানে তাঁকে যথাযথভাবে পাঠ করা, তাঁর বক্তব্যকে প্রেক্ষাপটে বোঝা এবং প্রয়োজন হলে তথ্যনির্ভর সমালোচনা
করা।

রবীন্দ্রনাথের পক্ষে অন্ধ আনুগত্য নয়, আমি চাই তাঁর সম্পর্কে ন্যায়সংগত বিচার। ব্যক্তিপূজা নয়, চাই যুক্তিনিষ্ঠ
মূল্যায়ন; বিদ্বেষ নয়, চাই বিবেকের সংলাপ।কারণ, কোনও মহান স্রষ্টাকে খণ্ডিতভাবে পাঠ করে তাঁকে বিচার করা
যেমন তাঁর প্রতি সুবিচার নয়, তেমনই তাঁকে প্রশ্নাতীত বলে ঘোষণা করাও মুক্তবুদ্ধির পরিচয় নয়। আমাদের প্রত্যাশা, রবীন্দ্রনাথকে ঘিরে বিতর্কের পরিসর আরও তথ্যসমৃদ্ধ, শালীন ও মননশীল হয়ে উঠুক ,যেখানে মতভেদ থাকবে,
কিন্তু মনুষ্যত্বের মর্যাদা ক্ষুণ্ণ হবে না।

শুভেচ্ছা রইল

১৯ শে অক্টোবর, ২০২৬ রাত ২:৫৮

ডঃ এম এ আলী বলেছেন:



এসে দেখার জন্য ধন্যবাদ ।
শুভেচ্ছা রইল