১| ০৮ ই আগস্ট, ২০১৫ দুপুর ১:৫৯

সেলিম আনোয়ার বলেছেন: ‘মুক্তান্ধতা’ ও ‘ধর্মান্ধতা’ পরিহার করে প্রকৃত মুক্তমনা বা প্রকৃত ধর্মবিশ্বাসী হই ।সহমত ।

২| ০৮ ই আগস্ট, ২০১৫ দুপুর ২:০২

লেখোয়াড়. বলেছেন:
সত্যি কথা বলতে কি, আজ সকালে আপনার কথা ভাবছিলাম।
আপনার নিকট থেকে এই রকমই একটি পোস্ট আশা করছিলাম।
একবার ভেবেছিলাম আপনার এখানে এসে বলে যাব কিনা।
কারণ আপনি একজন স্বনামধন্য ব্লগার তাই আমার আশা একটু বেশি।

যাক, আমার সে আশা আপনি পুরণ করে দিলেন।
মনটা খুব খারাপ তাই বেশি কিছু বলতে পারছি না।
শুধু ভাললাগা জানিয়ে গেলাম। প্রথম +

ভাল থাকুন সোনাবীজ।

৩| ০৮ ই আগস্ট, ২০১৫ দুপুর ২:০৪

হামিদ আহসান বলেছেন: সহমত .........

৪| ০৮ ই আগস্ট, ২০১৫ দুপুর ২:১৯

আমিনুর রহমান বলেছেন:



সহমত। অভিজিৎ রায়ের হত্যার পরও আপনি চমৎকার একটা লিখা লিখেছিলেন। খলিল ভাই মুক্তমনা মানে আপনার কাছে যা আমার কাছেও তাই । কিন্তু তথাকথিত মুক্তমনাদের কাছে তা নয়। সদ্য মুক্তমনা অনন্য আজাদ (হুমায়ূন আজাদের সন্তান) এর একটি স্ট্যাটাসের সারমর্ম ছিলো "তার পিতাকে এখন এমন মানুষ সমালোচনা করে যারা তার পিতার নামের বানানটাও ঠিক মতো করতে পারে না। শত শত বছরে একজন হুমায়ূন আজাদ জন্মায়।" তাছাড়া সামুতেও সে বাক স্বাধীনতা নিয়ে বাক স্বাধীনতার কোন সীমারেখা নেই নামে একটি পোষ্ট দিয়েছে। স্ট্যাটাসে পিতা নিয়ে সমালোচনার ক্ষোভ আর অন্যদিকে বাক স্বাধীনতা মানে তুই যা খুশি ইচ্ছে বলো। অবাক লাগে শালীন ভাষায় পিতার সামান্য সমালোচনায় তার এতো কষ্ট লাগে। কিন্তু অশালীন ভাষায় আল্লাহ ও হযরত মুহাম্মদ (সঃ) এর নামে যখন বাজে ভাষায় সমালোচনা করলে সমস্যা নাই। তারা মুক্ত মনা তাই তারাই শুধু বাজে কথা বলার রাইট রাখে সাধারণরা বললে সেটা কটু কথা।

৫| ০৮ ই আগস্ট, ২০১৫ দুপুর ২:৪০

আবু শাকিল বলেছেন: সহমত ।

৬| ০৮ ই আগস্ট, ২০১৫ সন্ধ্যা ৬:২৩

বোকা মানুষ বলতে চায় বলেছেন: যাদের উদ্দেশ্যে লেখা, তারা এসব বুঝলে তো আজ এইসব ঘটনা দেখতে হত না।

৭| ০৮ ই আগস্ট, ২০১৫ সন্ধ্যা ৭:২৮

সুমন কর বলেছেন: প্রতিটি কথার সাথে পূর্ণ সহমত। এতো সুন্দর গুছিয়ে, সহজ ভাষায় যুক্তিসহকারে আর বলা কিংবা লেখা সম্ভব নয়। প্রতিটি সচেতন মানুষের মনের কথা।

কিন্তু যাদের পড়া, শোনা কিংবা বোঝার দরকার তারা কি তা করবে !!!

অনেক অনেক ভালো লাগা।

৮| ০৯ ই আগস্ট, ২০১৫ ভোর ৬:২৪

পালের গোদা বলেছেন: "মত বা মতামত বা মুক্ত চিন্তার অর্থ কোনো ব্যক্তি, দেশ বা গোত্র বা প্রতিষ্ঠিত কোনো বিশ্বাসকে আক্রমণ করা নয়। কাউকে গালিগালাজ করা বা কারো বিরুদ্ধে বিষোদ্গার করা মতামত বা মুক্তচিন্তা নয়। কাউকে অপমানিত বা হেয় প্রতিপন্ন করা, বা তুচ্ছতাচ্ছিল্য করাকে মুক্ত চিন্তা বলা হয় না।"

এই কথাটা সবখানে দেখতে দেখতে কাহিল হয়ে গেলাম। আপনি লিখেছেন মুক্ত চিন্তার অর্থ কোনো ব্যক্তি, দেশ বা গোত্র বা প্রতিষ্ঠিত কোনো বিশ্বাসকে আক্রমণ করা নয়। কিন্তু কখনো কখনো (ইসলামের ক্ষেত্রে অধিকাংশ সময়ে) মানুষের সাধারন মতামতটাই অন্যের কাছে আক্রমণ হয়ে যায়। যেমন ধরুন, গ্যালিলিও যখন প্রথম বলল যে পৃথিবীটা গোল, তখন ত্ৎকালীন খৃষ্টানদের ধর্মানুভূতিতে আঘাত লেগেছিল, কারন গ্যালিলিওর কথা সত্য হলে তাদের ধর্মগ্রন্থ মিথ্যা হয়ে যায়। অর্থাৎ গ্যালিলিও যা বলছিল তা তাদের ধর্মবিশ্বাসের বিরুদ্ধে যাচ্ছিল। ফলে তারা গ্যালিলিওকে কারারুদ্ধ করেছিল (অন্তত আজকের বরবরদের মত চাপাতি চালায়নি)। তাহলে আপনার কথা অনুযায়ী, যেহেতু সেই সময়ে সেই কথায় তাদের প্রতিষ্ঠিত বিশ্বাস আক্রান্ত হচ্ছিল, কাজেই গ্যালিলিওর উচিৎ হয়নি পৃথিবীকে জানানো, যে পৃথিবীটা গোল? কারো বিশ্বাসে আঘাত লাগবে কাজেই মানুষ যা মনে করে তা বলতে পারবে না? সকল মানুষ যদি এভাবে ভাবতো তাহলে বিজ্ঞানের অগ্রযাত্রা ১৪০০ বছর আগেই থেমে যেত আর আমরা আজো মনে করতাম যে পৃথিবীটা সমতল।

আচ্ছা আপনার কথা ধরেই একটা প্রশ্ন করি। মুহম্মদ তো আপনাদের কাছে নবী। অমুসলিমদের কাছে তো সে কেবলই একজন ঐতিহাসিক ব্যক্তি, যার একমাত্র স্পেসিয়েলিটি এই যে সে অত্যন্ত সফল একজন লীডার। অনেকটা আলেক্জান্ডারের মতো। আলেক্জান্ডারকে নিয়ে কিন্তু নানা ইতিহাসবিদের নানা বিষয়ে মতভেদ রয়েছে। যেমন ধরুন অনেক ইতিহাসবিদ মনে করেন যে আলেক্জান্ডার ব্যক্তিগত জীবনে সমকামী ছিল। এবং তা নিয়ে তর্কবিতর্ক চলে। কেউ কিন্তু সেটাকে গালি মনে করছে না। কিন্তু ধরুন, কোন অমুসলিম, যার কাছে কিনা মুহম্মদ কেবলই একজন ঐতিহাসিক ব্যক্তি, যদি মুহম্মদ সম্পর্কে যতটুকু জেনেছে বুঝেছে, তার ভিত্তিতে এই মতে উপনিত হয়, যে মুহম্মদ একজন বরবর, লম্পট ও শিশুকামি ছিল (আমি যদির কথা বলছি, আবার এটাকে আমার বক্তব্য মনে করে আমাকে হিটলিস্টে দিয়েন না), তখন সেই মত সে প্রকাশ করলে তা কি আপনারা মেনে নেবেন? এটা তো গালি নয়, একজন ঐতিহাসিক ব্যক্তির সম্পর্কে সত্যিকার অর্থে একজনের মতামত মাত্র। সেটা আপনাদের পছন্দ না হলেও সেটা তার মত। এদেশের মেজরটির সেই মত অপছন্দ, তাই বলে কি সে তার মত প্রকাশের স্বাধীনতা পাবে না? যদি না পায় তাহলে বলতে হবে যে এদেশে মানুষের মত প্রকাশের স্বাধীনতা নেই। আমি যদি আপনাকে বলি, কেবল যে কথা বললে আমার খারাপ লাগবে, সেই কথা বাদে বাকি সব কথা বলার স্বাধীনতা আপনার আছে, তাহলে সেটাকে আর যাই হোক স্বাধীনতা বলা যাবে না।

আচ্ছা একটা কথা বলুন তো, আপনাদের নবী যখন মক্কা বিজয় করল, তখন যে কাবার ৩৬০টি মুর্তি ভেংগে দিল, তখন কি মক্কাবাসী যারা এইসব মুর্তি পুজো করত, তাদের ধর্মানুভুতিতে কি আঘাত লাগেনি? আপনাদের নবীকে নিয়ে কোন খারাপ কথা বললেই যেখানে এত মহা আঘাত লেগে যায়, সেখানে আপনাদের নবীতো ঐসব মুর্তি নিয়ে কেবল কটু কথা বলেনি, সরাসরি ভেংগে দিয়েছে। নাস্তিকরা কিন্তু কেবল লিখছে মাত্র, আপনাদের কোন মসজিদের কোনাও তারা ভাংগেনি। এবং কেউ আপনাদেরকে বাধ্য করছেনা সেসব লেখা পড়তে। অর্থাৎ এসব লেখা স্রেফ এড়িয়ে গেলে এগুলোর কোন প্রভাব আপনাদের জীবনে নেই। তারপরেও সেটা হয়ে গেছে আঘাত, যা মহা অন্যায়, অথচ অাপনাদের নবী অন্য ধর্মের সব মুর্তি ভেংগে দিল কিন্তু সেটি পুরোপুরি ন্যয় হয়েছে? ব্যাপারটা একটু হিপক্রিসি হয়ে গেলো না? আপনি হয়ত বলবেন মুসলিমদের সাথে কাফেরদের যুদ্ধ চলছিল তাই যুদ্ধ সময়কার কথা আলাদা। কিন্তু যুদ্ধ তো সকল মক্কাবাসির সাথে হয়নি। যেসব মক্কাবাসি নিরপেক্ষ ছিল এবং যুদ্ধ করেনি তাদের ধর্মানুভুতির কি হবে? আসলে ইসলাম একটা টোটালিটারিয়ান ধর্ম, এটা আপনাদের নবী এবং ৪ খলিফার কাজকর্ম দেখলেই বোঝা যায়। বাই দ্য ওয়ে, এটা কেবল আমার মত। কারো বিশ্বাসকে আক্রমণ করার জন্য বলছিনা। নিজের মতটা প্রকাশ করছি মাত্র।

৯| ০৯ ই আগস্ট, ২০১৫ সকাল ৮:৫১

এই সব দিন রাত্রি বলেছেন: @ পালের গোদা মত প্রকাশ এবং স্বাধীনতা দুইটি ভিন্ন শব্দ। স্বাধীনতা মানে যা ইচ্ছে তাই করা যদি আপনি বুঝিয়ে থাকেন তবে আপনার অভিধানে সংশোধন দরকার, এইটা আমার "মত"। আপনি যদি এই বিষয়টা সহজ ভাবে নিতে না পারেন, তবে আমার মত প্রকাশের স্বাধীনতায় আপনার সমস্যা আছে। তারমানে আপনার সাথে প্রতিক্রিয়াশীল মানুষ গুলোর কি কোন পার্থক্য থাকছে তাহলে? রাসুল সা: যা করেছেন তা আপনার কাছে ভুল মনে হয়েছে আমার কাছে ঠিক মনে হয়েছে। কিন্তু দুটি বিপরীত ধর্মি মত একই সময়ে ঠিক হতে পারে কি? তারমানে কেউ একজন ভুল, হয় আপনি নাহয় আমি; সত্য একটাই। হয় আমারটা নাহয় আপনারটা। তারমানে ৫০ ভাগ সম্ভাবনা আছে আপনি ভুল বলেছেন। ভুল বিষয়ে ভুল মত দিয়ে সেটাকে স্বাধীনতা বলাটাও তাই ভুল হবার সম্ভাবনা ৫০ ভাগই কিন্তু। তাই মত প্রকাশ না করাটাই ১০০ ভাগ ঠিক, অথবা উগ্র বাদই ১০০ ভাগ ঠিক। অথবা যেকোন একটা ঠিক হবার সম্ভাবনাও ৫০ ভাগ। আপনি বুঝছেন আমি ভুল যক্তি দিচ্ছি, এটা আসলে একটা ভুল বিশ্লেষ, তবু আমি বলব এটাই আমার মত প্রকাশের স্বাধীনতা; যেটা ১০০ ভাগ অথবা ৫০ ভাগ ভুল। এখন আপনি বলুন ঠিক কি?

১০| ০৯ ই আগস্ট, ২০১৫ সকাল ৯:৫৫

শতদ্রু একটি নদী... বলেছেন: চমতকার পোস্ট। একেবারে মনের ধারেকাছের কথাগুলোই আপনার থেকে পেলাম

১১| ০৯ ই আগস্ট, ২০১৫ সকাল ১০:০২

কালো যাদুকর বলেছেন: ব্যাপার হল কি, আজকাল বিশ্বে দুভাগে মতামত প্রকাশের ট্রেন্ড দেখা যায়।
একদল সত্যিকার ভাবে মতামত প্রকাশ করেন। ধরা যাক ধর্ম নিয়ে আলচনা হচ্ছে, এই জাতীয় লোকেরা যা বিশ্বাস করেন, তাই অবলিলায় লিখে যান- পক্ষে বা বিপক্ষে। লক্ষ্য করলে দেখা যায়, এঁরা, সাধারনত কারো অনুভুতিতে আঘাত করেন না, সুধু নিজের যুক্তি তুলে ধরার চেস্টা করেন। সেটা ধর্মিয় বা যেকোন অনুভুতি হোক না কেন।
অন্যপক্ষে, কিছু লোক আছেন, যারা যুক্তির ধার ধারেন না। ওনাদের কিছু এজেন্ডা থাকে। ওনারা এজেন্ডা মেনে -পক্ষে বা বিপক্ষে- বক্তব্য দিয়ে থাকেন। মুক্ত চিন্তা আর এজেন্ডা- এরা তো আর হাতে হাত ধরে চলে না। অনেক সময়, মুক্ত চিন্তা আর এজেন্ডার পার্থক্যও বোঝা মুশকিল হয়ে যায়। ফলাফল হল অবধারিত- যুদ্ধ।
তবে যুদ্ধটা কিন্তু হয় এজেন্ডাওয়ালাদের মধ্যেই। আরো খোলাশা করে, উদাহরন দিয়ে, বললে বলতে হয়, ইসলাম ধর্ম বিদ্বেশি এজেন্ডাওয়ালার এট্যাক করেন- যথারীতি, ইসলাম ধর্মান্ধ এজেন্ডাওয়ালা জবাব দেন।
কিন্তু, এটা ভুলে গেলে চলবে না, ব্লগে লেখালিখি করেন সবাই, মুক্ত মনের প্রকৃত ব্লগাররা। আবার এজেন্ডাওয়ালা ব্লগাররাও মিশে আছেন এখানে।
কাজেই, আমার মনে হয়, এজেন্ডাওয়ালা ব্লগারদের কারনে- যে এপিসড গুলো তৈরি হচ্ছে, তা লিখে বন্ধ হবে না।
এগুলো চলতেই থাকবে। যারা জেগে ঘুমান, তাদের কিভাবে জাগাবেন।
আজ অনেকদিন হল-এই এজেন্ডাওয়ালা লেখকদের প্রাধ্যান্যই দেখছি- বিশ্ব গনমাধ্যমে- সেখানে আপনি আর আমিতো জাস্ট একটা "নিক" মাত্র।

১২| ০৯ ই আগস্ট, ২০১৫ সকাল ১০:১৩

মাঘের নীল আকাশ বলেছেন: মুক্তান্ধ এবং ধর্মান্ধ- দু গোষ্ঠীই সাম্প্রদায়িক উসকানির জন্ম দিয়ে থাকে... ১০০% সহমত!

১৩| ০৯ ই আগস্ট, ২০১৫ সকাল ১১:৫০

জাতি_ধর্ম_বর্ণ বলেছেন: মুক্তান্ধ আর ধর্মান্ধ।

একটু আপত্তি আছে। মানুষ ধর্মান্ধ হতে পারে, কিন্তু মুক্তান্ধ হতে পারে না।
পারে অতি বিদ্বেষী। অতি বাচাল। অতি প্রতিক্রিয়াকারী।

১৪| ০৯ ই আগস্ট, ২০১৫ সকাল ১১:৫৩

বিদ্রোহী ভৃগু বলেছেন: অসাধারণ কাজ!

অবশ্যই প্রিয়তে।

হায় তারা যদি তাদের কূপমন্ডুকতাকে বুঝত!! অবশ্য যখন টার্গেট থাকে জার্মানী বা ইউরোপের যে কোন দেশের ভিসা! সিটিজেনশীপ!!! তখন দায় বড় বালাই! তাসলিমা থেকে আসিফ বা আরিফ সবাই ইউরোপে আয়েশী জীবনেই আছে!
এখন সেই লক্ষ পূরণেই বোধকরি তারা মুক্তমনা হতে পারুক না পারুক ইসলাম বিরোধীতাটুকু শতভাগ সাফল্যের সাথে করতে পারে!

১৫| ০৯ ই আগস্ট, ২০১৫ দুপুর ১২:১১

প্রামানিক বলেছেন: খারাপ জাতীয় অন্ধতা বন্ধ করে সকলকেই মুক্ত হওয়া দরকার। ধন্যবাদ

১৬| ০৯ ই আগস্ট, ২০১৫ দুপুর ১:০১

নীলপরি বলেছেন: ভালো ।আসলে নিজের বিশ্বাস নিজের কাছে। তবে অন্যের বিশ্বাসকে আঘাত করা উচিত নয়।

১৭| ০৯ ই আগস্ট, ২০১৫ দুপুর ১:৩৯

মিতক্ষরা বলেছেন: চমৎকার লিখেছেন। ধর্ম বিদ্বেষী ব্লগার হত্যার যে সিলসিলা শুরু হয়েছে তা বন্ধে আইনী পদক্ষেপের পাশাপাশি সচেতনতাও অত্যন্ত জরুরী।

১৮| ০৯ ই আগস্ট, ২০১৫ দুপুর ২:৫৯

জেন রসি বলেছেন: নীরেন্দ্রনাথ চক্রবর্তীর কথাগুলোই বলতে ইচ্ছে করছে।

বরং দ্বিমত হও, আস্থা রাখ দ্বিতীয় বিদ্যায়।
বরং বিক্ষত হও প্রশ্নের পাথরে।
বরং বুদ্ধির নখে শান দাও, প্রতিবাদ করো।
অন্তত আর যাই করো, সমস্ত কথায়
অনায়াসে সম্মতি দিও না।
কেননা, সমস্ত কথা যারা অনায়াসে মেনে নেয়,
তারা আর কিছুই করে না,
তারা আত্মবিনাশের পথ
পরিস্কার করে।
প্রসঙ্গত, শুভেন্দুর কথা বলা যাক।
শুভেন্দু এবং সুধা কায়মনোবাক্যে এক হতে গিয়েছিল।
তারা বেঁচে নেই।
অথবা মৃন্ময় পাকড়াশি।
মৃন্ময় এবং মায়া নিজেদের মধ্যে কোনো বিভেদ রাখেনি।
তারা বেঁচে নেই।
চিন্তায় একান্নবর্তী হতে গিয়ে কেউই বাঁচে না।
যে যার আপন রঙ্গে বেঁচে থাকা ভাল, এই জেনে-
মিলিত মৃত্যুর থেকে বেঁচে থাকা ভাল, এই জেনে-
তা হলে দ্বিমত হওঁ। আস্থা রাখো দ্বিতীয় বিদ্যায়।
তা হলে বিক্ষত হও তর্কের পাথরে।
তা হলে শানিত করো বুদ্ধির নখর।
প্রতিবাদ করো।
ঐ দ্যাখো কয়েকটি অতিবাদী স্থির
অভিন্নকল্পনাবুদ্ধি যুবক-যুবতী হেঁটে যায়।
পরস্পরের সব ইচ্ছায় সহজে ওরা দিয়েছে সম্মতি।
ওরা আর তাকাবে না ফিরে!
ওরা একমত হবে, ওরা একমত হবে, ওরা
একমত হতে-হতে কুতুবের সিঁড়ি
বেয়ে উর্ধ্বে উঠে যাবে, লাফ দেবে শূন্যের শরীরে।

১৯| ০৯ ই আগস্ট, ২০১৫ বিকাল ৪:২২

সিদ্ধার্থ. বলেছেন: "পৃথিবীতে আরও ধর্ম আছে, সেইসব ধর্মের অবতারও আছেন। তাদের নিয়ে তেমন কিছু বলতে দেখা যায় না। "

শোনেন আমি ভারতে থাকি। আর আমাদের দেশে হিন্দু ধর্ম কে টার্গেট করেই নাস্তিকেরা লেখে।

ইউরোপের নাস্তিকেরা ক্রিচিয়ান ধর্মের পিছনে লাগে।

আর বাংলাদেশে ইসলাম কে টার্গেট করবে এটাই স্বাভাবিক।


"পশ্চিমা বিশ্বের নাস্তিকরা সেইসব দেশের ধর্ম আর ধার্মিকদের নিয়ে ব্যস্ত আছেন, এমন সংবাদ আমরা পাই না।"

জি আপনি জানেন না।

ফ্রান্স এ চার্চের রক্ষণশীল মনোভাবের জন্য মেয়েরা চার্চের সামনে উলঙ্গ হয়ে প্রতিবাদ করে। বাংলাদেশের নাস্তিকরা তো ওদের কাছে বাচ্চা।

স্বীকার করুন আপনাদের সহনশীলতার অভাব ,যুক্তির অভাব ,মানবিকতার অভাব।

বর্তমান মুসলিম বিশ্বের এই চূড়ান্ত অস্থিরতার জন্য আপনাদের মতো ধরি মাছ না ছুই পানির মডারেট মুসলিম রাই দায়ী।

আমি একজন হিন্দু। আমি গরুর মুত্র পানের কোনো যৌতিকতা দেখতে পাই না ,তেমনি আপনারও উচিত আপনার ধর্মের অযৌতিক দিক গুলো বোঝা।


আপনি বুঝবেন না কারণ আপনার মতে "আল্লাহর সর্বশেষ মনোনীত ধর্মের নাম ইসলাম, যা সমগ্র মানব জাতির জন্য প্রযোজ্য। তাঁর আগমনের বার্তা বাইবেল, গীতা, মহাভারতসহ সবগুলো ধর্মগ্রন্থেই উল্লেখ ছিল। এ নিয়ে গবেষণা কম হয় নি।"

আপনি ধরেই নিয়েছেন উহাই এক এবং একমাত্র সত্য।

মুক্ত চিন্তা মানে হলো আমার চিন্তার কোনো বাধা নেই ....তাতে যদি আপনার কোমল ধর্মানুভুতি ,দেশঅনুভুতি ,জাতি অনুভুতিতে আঘাত লাগে তবে আমি মুক্তান্ধ নই,বরং একজন মুক্ত চিন্তক।

২০| ০৯ ই আগস্ট, ২০১৫ বিকাল ৪:৪৬

স্বপ্নচারী গ্রানমা বলেছেন:
সময়োপযোগী দায়িত্বশীল এবং গুরুত্বপূর্ণ পোস্ট! +++
ভালোলাগা জানিয়ে গেলাম।

মানবতার জয় হোক। ধন্যবাদ সোনাবীজ ।

২১| ০৯ ই আগস্ট, ২০১৫ রাত ৮:০২

মেধাহীন মেধাবী বলেছেন: টু বিদ্বেষী, আমরা তো তোমাদের খোচাই নি, তো কেনো বিনা কারনে হুল ফোটাস????

আর এই জিনিশ টা ঠিক, বর্তমানে এটা একটা ফ্যাসন

২২| ১০ ই আগস্ট, ২০১৫ সকাল ১১:০৬

নবাব চৌধুরী বলেছেন: লেখককে অসংখ্য ধন্যবাদ এরকম সাবলীল ভাষায় বিষয়টা তুলে আনার জন্য,ভালো লাগলো ভীষন।ভালো থাকবেন আশা করি নিয়মিত ব্লগ লিখবেন।

২৩| ১৬ ই আগস্ট, ২০১৫ ভোর ৪:৩৮

মিতক্ষরা বলেছেন: "কিন্তু ধরুন, কোন অমুসলিম, যার কাছে কিনা মুহম্মদ কেবলই একজন ঐতিহাসিক ব্যক্তি, যদি মুহম্মদ সম্পর্কে যতটুকু জেনেছে বুঝেছে, তার ভিত্তিতে এই মতে উপনিত হয়, যে মুহম্মদ একজন বরবর, লম্পট ও শিশুকামি ছিল (আমি যদির কথা বলছি, আবার এটাকে আমার বক্তব্য মনে করে আমাকে হিটলিস্টে দিয়েন না), তখন সেই মত সে প্রকাশ করলে তা কি আপনারা মেনে নেবেন? এটা তো গালি নয়, একজন ঐতিহাসিক ব্যক্তির সম্পর্কে সত্যিকার অর্থে একজনের মতামত মাত্র। সেটা আপনাদের পছন্দ না হলেও সেটা তার মত। এদেশের মেজরটির সেই মত অপছন্দ, তাই বলে কি সে তার মত প্রকাশের স্বাধীনতা পাবে না? যদি না পায় তাহলে বলতে হবে যে এদেশে মানুষের মত প্রকাশের স্বাধীনতা নেই। "

দেখুন, মেজরিটির বিরুদ্ধে দাড়িয়ে কথা বলাটা সব দেশে সব খানেই ঝুকিপূর্ন। শুধু মেজরিটির বিরুদ্ধে নয়, বরং ঢালাও নেতিবাচক প্রচারনা কেউই ভাল ভাবে নেয় না। ইটালিতে ওরিয়ানা ফালাচিকে যখন অভিযুক্ত করা হয়েছিল, তখনও তার সমর্থকরা এই "মত প্রকাশের স্বাধীনতা"র দাবী করেছিল। ফলশ্রুতিতে ফালাচি পরবর্তীতে ইটালি ছেড়ে চলে যান আমেরিকাতে।

"আদালত অবমাননা" যেমন বাংলাদেশে আইনসিদ্ধ হয় নি, তেমনি "নবী রাসুলের অবমাননা" বাংলাদেশে বেআইনী। যদিও সেসব একজনের মতামত মাত্র। সুতরাং মতামত প্রকাশের ক্ষেত্রে স্বাধীনতার বিষয়টি যে আপেক্ষিক, তা বলার অপেক্ষা রাখে না।