১| ০৭ ই নভেম্বর, ২০১৪ সন্ধ্যা ৬:৫৯

রইসউদ্দিন গায়েন বলেছেন: সত্যতা যাঁচাই করা কষ্টকর হলেও, ঐতিহাসিক গবেষণায় অনেক মানুষ তাঁদের জীবনের বহু মূল্যবান সময় ব্যয় ক'রে চলেছেন। আমরা, কিছুটা হলেও চেষ্টা করতে পারি।

২| ০৭ ই নভেম্বর, ২০১৪ রাত ৮:৪৭

প্রণব দেবনাথ বলেছেন: বেশ কয়েক বছর আগে আমি এটা জেনেছিলাম কিন্তু আপনার লেখা থেকে অনেক বেশী কিছু জানলা্ম। আপনার তিনটি পর্ব-ই প্রিয়ত।। ++++++++

৩| ০৭ ই নভেম্বর, ২০১৪ রাত ৮:৫৯

এ কে এম রেজাউল করিম বলেছেন:
প্রণব দেবনাথ বলেছেন: বেশ কয়েক বছর আগে আমি এটা জেনেছিলাম কিন্তু আপনার লেখা থেকে অনেক বেশী কিছু জানলা্ম। আপনার তিনটি পর্ব-ই প্রিয়ত।। ++++++++

আমারও প্রিয়তে।

৪| ০৭ ই নভেম্বর, ২০১৪ রাত ১০:২১

আবু শাকিল বলেছেন: তিনটা পর্ব ই পড়লাম।অদ্ভত জিনিস জানলাম।

প্রিয় ব্লগার মবীন ভাই বলেছিলেন
পর্ব শেষ হয়ে গেলে তিনি মন্তব্য করবেন। আমি অপেক্ষায় থাকলাম।

৫| ০৭ ই নভেম্বর, ২০১৪ রাত ১০:২২

শাশ্বত স্বপন বলেছেন: চমৎকার।প্রিয়তে নিলাম। ধর্ম কি? কিভাবে সৃষ্টি হয়েছে, তা বুঝি। আর গত ৫০০-১০০০ বছরে কেন নতুন ধর্মর জন্ম হয় না্, তাও বুঝি...

৬| ০৭ ই নভেম্বর, ২০১৪ রাত ১১:১৬

সকাল হাসান বলেছেন: কিন্তু আসলে সত্য কোনটা? যুক্তির বিচারে এইটাকে সত্য মনে হচ্ছে, আবার ইসলাম ও খ্রিস্ট উভয় ধর্মের কাছেই প্রমান আছে স্বয়ং আল্লাহ ঈসা (আঃ) কে তুলে নিয়েছেন!

এই বিষয়টা নিয়ে আরেকটু বিস্তারিত জানালে ভাল হত!

৭| ০৭ ই নভেম্বর, ২০১৪ রাত ১১:১৮

কান্ডারি অথর্ব বলেছেন:



প্রিয় নতুন দা আপনার সিরিজটা পড়ে একটা কথাই শুধু মাথায় আসতেছে।

বর্তমান খ্রিষ্টানরা তো অনেক এডভান্স লেভেলের। তারা এই সম্পর্কে অবশ্যই জ্ঞ্যাত থাকার কথা। এটা হতেই পারে না যে তারা এইটা জানেনা কিংবা জেনেও এই নিয়ে কোন রিসার্চ তারা করেনা। তাহলে তারা এই নিয়ে নিশ্চুপ কেন?

পাছে তাদের আত্ম সন্মান নষ্ট হয় এই ভয়ে কি?

নাহলে যাকে তারা প্রভুর পুত্র বলে জানে তার কবরের সন্ধান পেয়েও কেন নিশ্চুপ থাকা? তাহলে মানুষের প্রভু ভক্তি কেমন লেভেলের?

পৃথিবীর দুটি ধর্ম একই ঈশ্বর কেন্দ্রিক। শুধু পার্থক্য মুসলমানরা শেষ নবী মোহাম্মদ (সাঃ) পর্যন্ত স্বীকার করে আর খৃষ্টানরা ইসা(আঃ) পর্যন্ত। মুসলমানরা আল্লাহকে স্বীকার করে কিন্তু খৃষ্টানরা যীশুকে মানে ঈশ্বরের পুত্র হিসেবে। যেখানে ঈশ্বরের কোন পুত্র নেই।

এই জন্যই হয়ত শেষ যুগে মুসলমান আর খৃষ্টানরা মিলবে।

৮| ০৭ ই নভেম্বর, ২০১৪ রাত ১১:৩৩

শার্লক_ বলেছেন: ভবিষ্যপুরানায় যীষূখৃস্টের বন`না:- ভারতের কাস্মীরের রাজা সালিবাহানা ১সালের দিকে এক বিদেশীর সাথে দেখা হয়... যে নিজেকে খোদার পুত্র>>

ঈসা (আঃ) কখনই নিজেকে খোদার পুত্র হিসেবে দাবী করেন নি। তাঁর কিছু অতি উৎসাহী অনুসারী এটা বলে থাকে।

৯| ০৭ ই নভেম্বর, ২০১৪ রাত ১১:৪৪

কাল্পনিক_ভালোবাসা বলেছেন: দীর্ঘদিন পর আমি সামুতে এত চমৎকার একটা পোষ্ট পড়লাম। খুবই ইন্টারেস্টিং কিছু বিষয় তুলে এনেছেন। আপাতত কমেন্ট করে বুকমার্ক করে রাখলাম। ভিডিও গুলো দেখে আবার কিছু জানার থাকলে মন্তব্য করব।

সেই সাথে ধন্যবাদ যে আপনি সাথে কন্টেন্টের একটা তথ্যসূত্রও দিয়ে দিয়েছেন যা এই পোষ্টের মান বহুগুনে বৃদ্ধি করেছে। পোষ্ট প্রিয়তে।

১০| ০৮ ই নভেম্বর, ২০১৪ সকাল ১০:৪৮

ইমরান আশফাক বলেছেন: খৃস্টানদের প্রাথমিক ইতিহাস ভ্যাটিকান চার্চ দ্বারা নির্ধারিত, যিশুর তিরোধানের কয়েকশ বছর পরে এই কস্টকল্পিত ইতিহাস তৈরী করা হয়।

যাই হোক এই আবিস্কার কি পাশ্চাত্য জগতে আলোড়ন সৃস্টি করেছে নাকি তারা এটা উপেক্ষা করেছে?

১১| ০৮ ই নভেম্বর, ২০১৪ সকাল ১০:৫৪

সবুজ স্বপ্ন বলেছেন: আসল সত্য টা কি সেতার উত্তর হয়ত ভবিষ্যতে কনদিন যানা যাবে । ততদিন অপেক্ষা ।

১২| ১৩ ই নভেম্বর, ২০১৪ সকাল ১১:০১

কোলড বলেছেন: another idiotic Qadiani revision of history. Just a trash!

১৩| ২১ শে নভেম্বর, ২০১৪ সন্ধ্যা ৬:৩৫

খেলাঘর বলেছেন:


ইন্টারেস্টিং লেখা।
যীশু পালিয়ে গিয়েছিল।

১৪| ২৭ শে নভেম্বর, ২০১৪ সকাল ১১:৪৬

আহসানের ব্লগ বলেছেন:

১৫| ২৭ শে নভেম্বর, ২০১৪ দুপুর ১২:৩৭

মাহমুদ০০৭ বলেছেন: ইন্টারেস্টিং । পোস্ট আবারো পড়ার ইচ্ছে আছে /
অনেক অনেক ধন্যবাদ আপনাকে।

১৬| ২৭ শে নভেম্বর, ২০১৪ সন্ধ্যা ৬:২০

শহিদশানু বলেছেন: অনেক কষ্ট করে লিখেছেন । ভাল লাগলো।

১৭| ২২ শে আগস্ট, ২০১৬ সকাল ১১:৩৫

নাজিব হোসেন আকাশ বলেছেন: সত্য উন্মোচত করে সবাইকে দেখানোর জন্য ধন্যবাদ।
আপনাকে সাজেস্ট কনবো যীশুর মৃত্যুর প্রমাণ কুরআন হতে দেখিয়ে অন্ধবিশ্বাসীদের চোখটা খুলার জন্য।
কুরআনের ৩০ টি আয়াতে প্রত্যক্ষ ও পরোক্ষভাবে এটি বলা হয়েছে।
এই আয়াত বিস্তারিত পাবেন এই লিঙ্কে-
www.ahmadiyyabangla.org
আপনাকে আমার ফেসবুক আইডির লিঙ্ক দিলাম।
যোগাযোগ করলে খুশি হবো-
www.facebook.com/najibakash

১৮| ২২ শে আগস্ট, ২০১৬ দুপুর ১:৫১

হানিফঢাকা বলেছেন: প্রথমতঃ কোরআনে বর্ণিত ঈসা এবং খৃস্টানদের নিউ টেস্টামেন্টে বর্ণিত জিসাস – একি ব্যাক্তি না। এইটা প্রমান করার জন্য প্রচুর ইন্ডিপেন্ডেন্ট ফ্যাক্ট কে এক সাথে করে দেখা দরকার।

১। খৃস্টপুর্ব ৫০০-৬০০ বর্তমান জেরুজাললেমের তেমন কোন গুরত্ব ছিলনা।

২। বর্তমান জেরুজালেমর নামকরণ খৃস্টপুর্ব ৪০০-৫০০ তে হয়েছে।

৩। ইহুদীদের আদি আবাস কোনভাবেই বর্তমান জেরুজালেমে ছিলনা। এমনকি খৃস্টপুর্ব ৫৮৬ সালের ব্যাবিলন এক্সাইলের পর তারা তাদের আদি নিবাসেই ফিরে গিয়েছিল। বর্তমান জেরুজালেমে তারা এর পরে মাইগ্রেট করে।

৪। নিউ টেস্টামেন্টে জিসাস সংক্রান্ত বিষয় গুলি এক করে পড়লে যে জিনিষটা বুঝতে পারবেন তা হচ্ছেঃ

ক। জিসাস বলে যাকে ডাকা হচ্ছে সে হচ্ছে সম্ভবত ডেভিডের উত্তরসূরি, যে তার সিংহাসনের দাবী প্রতিষ্ঠা করতে এসছিল। ইস্রায়েলীরা তার পক্ষে ছিল, কিন্ত ফেরাসী (নন ইস্রায়েলী প্রিস্ট) রোমানদের পক্ষে ছিল। তার ফ্যামিলি মেম্বারদের নাম এবং পরিচয় এখানে লক্ষণীয়। এই স্টাডি করলেই বুঝবেন কেন তার প্রাথমিক সময়ের কথা পাওয়া যায় না।

খ। নিউটেস্টামেন্টে “লেটার অফ পল” – পলের লিখিত চিঠিপত্র গুলি পড়লে জিসাসের উৎপত্তি সম্পর্কে বুঝতে পারবেন।

গ। যদি পল কে ভাল ভাবে স্টাডি করা যায় (অর্থাৎ তার প্রথম নাম ছিল “সল”, ধর্ম প্রচার করার আগে সে কি করত, সে কেন দামস্কে গিয়ে ইহুদী রাব্বী “আনানিয়াস” এর সাথে কেন দেখা করেছিল, তার পর সে কেন আরবে এসছিল, আরাবিয়া থেকে সে কি গ্রন্থ নিয়ে এসেছিল, তার পর কিভাবে আবার জেরুজালেমে গিয়ে নাম পরিবর্তন করে ধর্ম প্রচার করেছিল- কি উদ্দেশ্যে) তাহলে জিসাসের আসল পরিচয় বেরিয়ে আসবে।

৫। ডেড সী স্ক্রলের কোথাও “জিসাস” –নামে কারো কথা বলা হয়নি। যদিও খৃস্টানরা জিসাস কে ডেড সী স্ক্রলে উল্লেখ আছে বলে মাঝে মধ্যে প্রোপাগান্ডা চালায়, এইটার কোন কনক্রিট প্রুফ নাই। কিন্তু মজার বিষয় হল “নাগ হামাদি স্ক্রলে” জিসাসের নাম আছে। এর কারন হচ্ছে ডেড সী স্ক্রলে বর্ণনা এসেছে প্রথম শতাব্দী পর্যন্ত ( সম্ভবত ৮০ সাল পর্যন্ত)। কিন্তু নাগ হামাদি স্ক্রলের বর্ণনা আরও পরে- তৃতীয় থেকে চতুর্থ শতাব্দী। এই দুইশ বছরের গ্যাপ হচ্ছে ফ্যাব্রিকেটেড খৃস্টান ধর্মের জন্ম- সেই পলের মাধ্যমে, যার ইন্টেলেকচুয়াল গুরু হচ্ছে “আনানিয়াস”- একজন ইহুদী প্রিস্ট।

৬। ঈসা অথবা জীসাস- কেউই ভারতে আসেনি। এইটা একটা প্রপগান্ডা। এই সংক্রান্ত কোন কনক্রিট প্রমান নেই। আপনি যেইগুলি উল্লেখ করেছেন সেইগুলি ঐ প্রপাগন্ডার একটি ধারা।এই সংক্রান্ত Bart D. Ehrman
লিখিত “ Forged: Writing in the Name of God- Why the Bible's Authors Are Not Who We Think They Are”- বইটি পড়ে দেখতে পারেন। আপনার জন্য কিছু অংশ কপি পেস্ট করে দিলামঃ

The Unknown Life of Jesus Christ

One of the most widely disseminated modern forgeries is
called The Unknown Life of Jesus Christ. 2 From this account we
learn that Jesus went to India during his formative teen years,
the "lost years" before his public ministry, and there learned the
secrets of the East. The book made a big splash when it appeared
in English in 1926; but as it turns out, it had already been ex-
posed as a fraud more than thirty years earlier. The reading pub-
lic, it is safe to say, has a short attention span.

The book was first published in France in 1894 as La vie in-
connue de Jesus Christ, by a Russian war correspondent named
Nicolas Notovitch. Almost immediately it was widely dissemin-
ated and translated. In one year it appeared in eight editions in
French, with translations into German, Spanish, and Italian. One
edition was published in the United Kingdom, and three separate
editions in the United States.

The book consisted of 244 paragraphs arranged in fourteen
chapters. Notovitch starts the book by explaining how he "dis-
covered" it. In 1887, he was allegedly traveling in India and
Kashmir, where he heard from lamas of Tibet stories about a
prophet named Issa, the Arabic form (roughly) of the name Je-
sus. His further travels took him to the district of Ladak, on the
border between India and Tibet, to the famous Tibetan Buddhist
monastery of Hemis. While there he heard additional stories and
was told that written records of the life of Issa still survived.



281/357



Notovitch left the monastery without learning anything fur-
ther. But after a couple of days he had a bad accident, falling off
his horse and breaking his leg. He was carried back to the monas-
tery to recuperate and, while there, came to be on friendly terms
with the abbot. When Notovitch inquired about the stories of
Issa, the abbot agreed to give him the full account. He produced
two thick volumes, written in Tibetan, and began to read them
out loud to Notovitch, in the presence of a translator who ex-
plained what the texts said, while Notovitch took notes.

The Unknown Life of Jesus Christ is the published edition of
the careful notes that Notovitch allegedly took. When Jesus was
thirteen, according to the account, he joined a caravan of mer-
chants to go to India to study their sacred laws. He spent six
years with the Brahmins, learning their holy books, the Vedas.
But Jesus was completely disenchanted with the Indian caste
system and openly began to condemn it. This raised the ire of the
Brahmins, who decided to put him to death.

Jesus fled to join a community of Buddhists, from whom he
learned Pali, the language of Theraveda Buddhism, and mastered
the Buddhist texts. He next visited Persia and preached to the
Zoroastrians. Finally, as a twenty-nine-year-old, armed with all
the sacred knowledge of the East, he returned to Palestine and
began his public ministry. The narrative concludes by summariz-
ing his words and deeds and giving a brief account of his death.
The story of his life was then allegedly taken by Jewish mer-
chants back to India, where those who had known Issa as a
young man realized that it was the same person. They then wrote
down the full account.

Although the narrative of The Unknown Life of Jesus Christ
may sound like a rather second-rate novel, it was published as a
historically factual account and was widely believed as providing
the key to the questions that Christians had long asked about the
lost years of Jesus. What was he doing then? And how had he



282/357



acquired such extensive and compelling religious knowledge be-
fore beginning his public ministry?

It was not long, however, before scholars interested in histor-
ical fact began to question the account and to expose it as a com-
plex hoax. The tale was taken on by no less eminent an authority
than Max Miiller, the greatest European scholar of Indian culture
of the late nineteenth century, who showed that the tale of the
"discovery" of the book and the stories it told were filled with in-
surmountable implausibilities. If this great book was a favorite at
the monastery of Hemis, why is it not found in either of the com-
prehensive catalogues of Tibetan literature? How is it that the
Jewish merchants who went to India with tales of Jesus
happened to meet up with precisely the Brahmins who knew Issa
as a young man— out of the millions of people in India? And how
did Issa's former associates in India realize, exactly, that the cru-
cified man was their former student?

In 1894 an English woman who had read the Unknown Life
visited Hemis monastery. She made inquiries and learned that
no Russian had ever been there, no one had been nursed back to
health after breaking his leg, and they had no books describing
the life of Issa. The next year a scholar, J. Archibald Douglas,
went and interviewed the abbot himself, who informed him that
there had been no European with a broken leg in the monastery
during his fifteen years in charge of the community. Moreover,
he had been a lama for forty-two years and was well acquainted
with Buddhist literature. Not only did he never read aloud a book
about Issa to a European or to anyone else; he was certain that
no such book as The Unknown Life existed in Tibet.

Additional internal implausibilities and inaccuracies of the
story are exposed by both Goodspeed and Beskow. Today there is
not a single recognized scholar on the planet who has any doubts
about the matter. The entire story was invented by Notovitch,



283/357



who earned a good deal of money and a substantial amount of
notoriety for his hoax.

১৯| ২২ শে আগস্ট, ২০১৬ দুপুর ২:১৬

হানিফঢাকা বলেছেন: ধন্যবাদ আপনাকে। ব্লগার নাজিব হোসেন আকাশ ভাই এর সাথে এই ব্যাপারে একবার আমার কথা হয়েছিল। আমার মনে হয় না উনি ব্লগে এই ব্যাপারে কিছু লিখবেন- এইটা আমার অনুমান। লিখলে ভাল, সেইক্ষেত্রে গঠন মূলক আলোচনা হতে পারে। বিভিন্ন সেক্ট (কাদিয়ানী, সুন্নী, শিয়া, আহলে কোরআন) এই সম্পর্কে আমার জ্ঞান খুব বেশী না। উনি যদি লিখতে অপরাগ হন, তবে উনাদের মধ্যে এই সম্পর্কে যে সবচেয়ে বেশী জানে- সে লেখলেও চলবে। উনাদের মতবাদের পক্ষে আসলে কি আছে সেটা আমিও জানতে চাই।

ধন্যবাদ আপনাকে।

২০| ০৫ ই অক্টোবর, ২০১৬ সকাল ৮:৩৬

Masud Ahmad Uzzal বলেছেন: Jesus mara gese, savabik vabei mara gese, Onno ar sob nobi rasul der motoi. Caz ALLAH niyomer betikrom koren na.
And naujubillah naujubillah naujubillah ALLAH kokhono dhoka baj noi.
Isa (A) ke akase tolar je story ta ase sekhane emonta ase je ' Allah isake tule niye oder kake jeno Isa (A) er face baniye diyesilo ar takei krush e tola hoyesilo.' eta ki dhokar moddhe pore na?? Ihudira to Isakei marar shaad peyesilo.
Ar Quran kokhono bolena Isa (A) akase. Jara ALLAH, Quran ke bishash koren, please hujurder rupkothar golpo bad den, nije chinta koren, nije Quran Hadith poren o bojhen, sotto ta paben.
[Jesus er mrittu somporkito Quran er reference: Click This Link ]
Loker kothay noi, nije jachai basai koren...
And dear writer, thank you for this blog. It is the truth.

২১| ০৮ ই সেপ্টেম্বর, ২০১৮ রাত ৮:৪১

উদাসী স্বপ্ন বলেছেন: সিরিয়াসলি???