সংশয়বাদ(Skepticism) কি শুধুই নাস্তিক্যবাদের সাথে জড়িত দর্শন বা শব্দ!

১৫ ই সেপ্টেম্বর, ২০২০ দুপুর ১:২৮

না, সংশয়বাদ(Skepticism) শুধুই নাস্তিক্যবাদের সাথে জড়িত শব্দ বা দর্শন নয়। এই Skepticism শব্দটিকে Scepticism দিয়েও প্রকাশ করা হয়। ওয়েষ্টার্ণ দর্শন থেকে উঠে আসা এই শব্দটি আমাদের মধ্যে সংশয় এবং অপর্যাপ্ততা আনতে প্রায় সক্ষম বিশেষ করে প্রতিষ্ঠিত/অপ্রতিষ্ঠিত বিশ্বাস এবং প্রিন্সিপলের উপর।

"Skepticism is a virtue in history as well as in philosophy."
— Napoleon Bonaparte

"Dogmatism and skepticism are both, in a sense, absolute philosophies; one is certain of knowing, the other of not knowing. What philosophy should dissipate is certainty, whether of knowledge or ignorance."
— Bertrand Russell

"On the road from the City of Skepticism, I had to pass through the Valley of Ambiguity."
— Adam Smith

এবং সংশয়বাদ(Skepticism) নিয়ে সবচেয়ে কনভিন্সড্ উক্তি হতে পারে,

"Large skepticism leads to large understanding. Small skepticism leads to small understanding. No skepticism leads to no understanding."
— Unknown

১৫০০ দশকের শেষভাগে, এরিস্টটলের দাবিতে প্রত্যেকে বিশ্বাস করেছিল যে ভারী জিনিস হালকা জিনিসগুলির চেয়ে দ্রুত পড়ে অর্থাৎ গ্যালিলিও বাদে সবাই। অ্যারিস্টটলের দাবী পরীক্ষা করার জন্য, গিসিলিও পিসার ঝোঁক টাওয়ার থেকে দুটি ওজনের পৃথক ওজন ফেলেছিলেন। এবং কি অনুমান করলেন? এখন দুটি বস্তু একই সাথে মাটিতে আঘাত করল!

অ্যারিস্টটলের কর্তৃত্বকে চ্যালেঞ্জ জানানোর জন্য, গ্যালিলিওকে তার কাজ থেকে বরখাস্ত করা হয়েছিল। তবে ইতিহাসে তাঁর স্থানের জন্য, তিনি আমাদের দেখিয়েছিলেন যে মানবিক দাবির পরীক্ষা করা সমস্ত সত্যের মধ্যস্থতাকারী হওয়া উচিত।

দ্রুত আধুনিক সময়ের দিকে এগিয়ে যাচ্ছে কম্পিউটার বিজ্ঞান। কম্পিউটার এবং মানবীয় আচরণ সম্পর্কে সাধারণত অনুষ্ঠিত অনুমানকে চ্যালেঞ্জ করে স্টিভ জবস ১৯৮৫ সালে অ্যাপলের সাথে চাকরি হারিয়ে ফেলেন। ১২ বছর পরে ফিরে এসে তিনি অন্য লোকের দাবির সত্যতা যাচাই করে প্রযুক্তি ব্যবহারের পদ্ধতি পরিবর্তন করেছিলেন। ফলস্বরূপ, ইতিহাস জবসকে একবিংশ শতাব্দীর অন্যতম উদ্ভাবনী মন বলে মনে করে থাকেন।

গ্যালিলিও এবং জবস সংশয়বাদী ছিলেন। তাঁরা চিন্তাভাবনার অভ্যাস গড়ে তুলেছিলেন যা বিশ্বাসযোগ্য সত্য বলে প্রতীয়মান হয়েছিল। তাঁরা বুঝতে পেরেছিলেন যে, মানুষের কর্তৃত্বের উপর পরীক্ষার অনুমানগুলি আরও বেশি ঝাক্কি, উদ্ভাবন এবং সৃজনশীলতার দিকে পরিচালিত করে।

Cynic(ছিদ্রান্বেষী) হওয়ার সাথে সংশয়ী হওয়াটাকে কিন্তু বিভ্রান্ত করা সহজ। সুতরাং কিছু শর্তাবলী সংজ্ঞায়িত করা যাক।

একটি ছদ্মবেশী(Cynic) তারা দেখতে বা শুনতে বেশিরভাগ তথ্যকে বিযুক্ত করে, বিশেষত যখন এটি তাদের নিজস্ব বিশ্বাস ব্যবস্থাটিকে চ্যালেঞ্জ করে। বেশিরভাগ ক্ষেত্রে সিনিকরা এমন মতামত রাখেন যা বিপরীত প্রমাণ দ্বারা পরিবর্তন করা যায় না। সুতরাং, তারা প্রায়শই অন্যান্য লোকের ধারণাগুলি নিতে পারে না বা অসহিষ্ণু হয়ে যায়। কংগ্রেসের হল থেকে শুরু করে আমাদের নিজের পরিবারের ডিনার টেবিল পর্যন্ত আমাদের সমাজে সর্বত্র ছদ্মবেশী খুঁজে পাওয়া কঠিন নয়। অবিশ্বাস্য বিশ্বাস দ্বারা চালিত ব্যক্তিরা খুব কমই গ্যালিলিও বা জবসের মতো করে ভাবেন।

অন্যদিকে সংশয়বাদ সমালোচনামূলক চিন্তার মূল অঙ্গ - শিক্ষার লক্ষ্য। স্কেপটিক শব্দটি গ্রীক স্কেপটিকোস থেকে উদ্ভূত, যার অর্থ “অনুসন্ধান করা” বা “চারদিকে তাকাও”। স্কেপটিক্সের কারও দাবি সত্য হিসাবে গ্রহণ করার আগে অতিরিক্ত প্রমাণ প্রয়োজন। তারা খোলামেলা এবং কর্তৃত্বের গভীর প্রশ্ন বিদ্ধ দ্বারা স্থিতাবস্থাটিকে চ্যালেঞ্জ জানাতে ইচ্ছুক।

আজকের জটিল বিশ্বে সংশয়বাদী এবং চক্রান্তকারীদের মধ্যে পার্থক্য করা প্রায়শই শক্ত। যদিও মানুষের কর্তৃত্বকে চ্যালেঞ্জ করার ক্ষমতা গুরুত্বপূর্ণ উদ্ভাবন এবং সংস্কারের দিকে পরিচালিত করছে, তবুও এটি আমাদের "ন্যায়সঙ্গততা" প্রমাণ করার জন্য, একটি মূল্যের বিনিময়ে কিন্তু এটিও সম্ভব করেছে। প্রায়শই, বৈধ অধ্যয়ন বলে মনে হয় এমন কোনও ধারণা বা ফলাফলকে সমর্থন করার জন্য হেরফের করা হয় যে, কোনও সংস্থা, ব্যক্তি বা সরকার যা বিশ্বাস করে তাই সত্য।

এবং এর মধ্যেই আমাদের আধুনিক দিনের সন্ধানের দ্বিধাদ্বন্দ্বতা লুকিয়ে রয়েছে। যখন আমরা আর বস্তুনিষ্ঠ "অনুসন্ধানকারী" হতে পারি না কারণ আমরা ইতোমধ্যে সত্য সিদ্ধান্ত নিয়ে ফেলেছি, তখন আমরা সন্দেহের পরিবর্তে ছদ্মবেশের সংস্কৃতি তৈরি করি। আমরা কি নিজের এবং আমাদের বাচ্চাদের জন্য এমন এক পৃথিবী চাই?

আমরা যদি কৌতূহলের পরিবর্তে সংশয়বাদী মডেল করি, আমাদের বাচ্চারা এমন এক জগতের উত্তরাধিকারী হবে যা শক্তি ও কর্তৃত্বের উপর কম নির্ভরশীল এবং সমালোচনামূলক চিন্তাভাবনা এবং সুবিচারের উপর বেশি নির্ভরশীল। কিশোর-কিশোরী এবং অল্প বয়স্করা তাদের চিন্তাভাবনা বা শোনার নির্ভরযোগ্যতা নিয়ে প্রশ্ন করতে সক্ষম হবে। তারা বৌদ্ধিক তদন্তের মাধ্যমে ইতিবাচক পরিবর্তন আনতে তাদের প্রাকৃতিক সক্ষমতায় বিশ্বাস করতে শিখবে। তারা নিশ্চিতভাবেই অন্য ব্যক্তির দৃষ্টিভঙ্গিগুলির প্যাসিভ গ্রহণকারীদের চেয়ে বরং ভোক্তা হয়ে উঠবে।

আমরা কীভাবে ইতিবাচক সংশয়বাদের শিল্পকে মডেল করছি তা কেবল আমাদেরকে আরও ভালভাবে জানানো সিদ্ধান্ত নিতে সহায়তা করে না, পাশাপাশি আমাদের বাচ্চাদের কীভাবে নিজের জন্য চিন্তা করতে পারে তাও দেখায়। এবং, বাচ্চারা যদি নিজের জন্য চিন্তা করতে শেখে তবে তারা নিজেরাই বিশ্বাস করতে শেখে!

এখন প্রশ্ন হলো কীভাবে ইতিবাচক সংশয়বাদী হয়ে উঠবেন?

এ ব্যাপারে PshycologyToday আমাদের পাঁচটি উপায় দিয়েছে,

• প্রতারণা-সনাক্তকারী হোন

লোকেরা প্রতিনিয়ত দাবি করে যা আমাদের দৈনন্দিন জীবনে এটি প্রভাবিত করে বা করছে। রাজনৈতিক অফিসগুলির জন্য প্রার্থীদের কাছে পণ্য ও পরিষেবা বিক্রি করা থেকে শুরু করে আমাদের এমন সিদ্ধান্তে বাধা দেওয়া হয় যাতে আমাদের কাজ করা প্রয়োজন। টমাস কিডা(Thomas Kida) তাঁর বই "Don’t Believe Everything You Think" তে তুলে ধরেছেন, আপনি অন্যদের দেওয়া ভাবনাগুলি বিশ্বাস করবেন না, বরং আপনি কীভাবে ভাবেন তা দেখায় যে কীভাবে আমাদের বোকা বানানো যায় এবং কেন আমাদের বিজ্ঞানীর মতো ভাবতে শেখা উচিত।

এখন প্রমাণ চাইলে দাবি চ্যালেঞ্জ করুন।

"আপনাকে এইভাবে কী ভাবতে বাধ্য করছে?" এর মতো প্রশ্ন জিজ্ঞাসা করুন?
"আপনি কী দাবি অনুমান করেছেন?"
"কোন তথ্য বা গবেষণা আপনার ধারণাগুলি সমর্থন করে?"
"এমন কোন তথ্য বা অধ্যয়ন রয়েছে যা আপনার দাবির বিরোধ করে?"

• সন্দেহজনক হয়ে উঠুন

বাণিজ্যিক বার্তাগুলি, টিভি সংবাদ এবং প্রচারের বিজ্ঞাপনগুলির ধারাবাহিক স্ট্রিমগুলি কীভাবে ভাবতে হয় তা আমাদের জানানোর চেষ্টা করে। যখন আমরা অন্যকে আমাদের জন্য চিন্তা করার অনুমতি দিই, তখন আমরা উপবৃত্তি, প্রচার এবং শক্তিশালী সংবেদনশীল আবেদনের জন্য ঝুঁকির মধ্যে পড়ে যাই। "ডেসকার্টেসের মেথড অফ ডাউট" বইটিতে সন্দেহের বিষয়ে জ্যানেট ব্রুটন সত্যের সন্ধানে সন্দেহের যে গুরুত্বপূর্ণ ভূমিকা পালন করে তা পরীক্ষা করা হয়েছে।

সত্যের দাবির সীমাবদ্ধ স্বীকৃতি কি! ফেস ভ্যালুতে ধারণাগুলি গ্রহণ করার চেয়ে উল্টো পিঠে দেখুন। নিজেকে এই জাতীয় প্রশ্ন জিজ্ঞাসা করুন, "এই যুক্তিটির যুক্তি কী?" যখন কিছু ঠিক মনে হয় না তখন নিজের কথা শুনুন!

• শয়তানের উকিলের খেলা খেলুন

ভাল সংশয়ী হওয়ার অংশটি একটি শয়তানের উকিলের ভূমিকা পালন করা শিখতে বলে। কেবল যুক্তি দেখানোর জন্য আপনি এমন এক অবস্থান নিন যা আপনি অগত্যা সম্মত হন না। এটি যুদ্ধাত্মক হতে হবে না। আপনি সহজভাবে বলতে পারেন "এই ধারণাটি আরও ভালভাবে বুঝতে হলে; আমাকে শয়তানের উকিলের খেলা খেলতে দিন"। আপনি যে ধারণাটিকে ভাল ধারণা বলে মনে করছেন তাতে কীট দ্বারা তৈরি ছিদ্রগুলি সম্পর্কে কাজ করার বিষয়ে আপনার মনকে চাপিয়ে দেওয়া সমস্যার আরও বেশি বোঝার দিকে পরিচালিত করতে পারেন। কীভাবে অন্য ব্যক্তির দৃষ্টিকোণটি দেখতে হয় তা শিশুদের শেখানোর ব্যাপারটা শয়তানের উকিল হওয়ার মত একটি দুর্দান্ত উপায়।

• যুক্তি এবং অন্তর্দৃষ্টি ব্যবহার করুন

যুক্তি এবং স্বজ্ঞাততার মাধ্যমে আমরা অন্যের দাবিতে সন্দেহ বা বিশ্বাস করতে প্ররোচিত হই এবং আমাদের বেশিরভাগই এক ধরণের চিন্তাভাবনা বা আমার মতে "ওয়ান ওয়ে ডিরেকশনে" চলে থাকি। আপনি লজিকাল বা স্বজ্ঞাত চিন্তাবিদ হোন বা না হোন কেন, মনের এই দুটি গুণাবলীর মধ্যে বিকল্প হতে সহায়ক। প্যাকেজ এলবো তার "কন্ট্রেরিজ" গ্রন্থে বলছেন, "সন্দেহ করা এবং বিশ্বাস করা আমাদের মনের সাথে সম্পাদন করতে সক্ষম সবচেয়ে শক্তিশালী মূল কাজগুলির মধ্যে একটি"। আমরা সুযোগের পরিবর্তে যুক্তি ও স্বজ্ঞাততার ব্যবহারের দ্বারা সন্দেহের সাথে এবং আরও সচেতনভাবে বিশ্বাস স্থাপন করার সময় আমরা আরও ভাল চিন্তাবিদ হয়ে উঠি।

• বায়াস-ডিটেক্টর হোন

সত্য সংশয়ীদের সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ কাজগুলির একটি হ'ল তথ্য এবং বিশ্লেষণের উৎস নিরপেক্ষ কিনা তা নির্ধারণ করা। এটি এমন একটি বৈশিষ্ট্য যা আমরা যখন টেলিভিশনটি চালু করি তখন আমাদের ভালভাবে কাজ করে। আমরা যদি কেবলমাত্র একটি চ্যানেল বা আমাদের প্রিয় নিউজ মন্তব্যকারীর কথাই শুধু শুনি তবে আমরা সম্ভবত পক্ষপাতদুষ্ট বা সংবেদনশীল আবেদনগুলি দ্বারা প্ররোচিত হব। নিজেকে জিজ্ঞাসা করুন,
"এই গল্পের অন্য দিকটি কী?"
"এই এক ব্যক্তির গল্প নাকি এটি হাজার হাজার মানুষের জন্য প্রযোজ্য?"
"এখানে কি কোনও অন্তর্নিহিত বিশ্বাস বা ধারণা তৈরি করা হচ্ছে যা এই প্রতিবেদকের আদর্শকে প্রতিফলিত করে?"

আর.এম. দায়েস তাঁর বই (Everyday Irrationality: How Pseudo-Scientists, Lunatics, and the Rest of Us Systematically Fail to Think Rationally)তে উল্লেখ করেছেন, সংবেদনশীল আবেদন এবং গল্প-ভিত্তিক চিন্তাভাবনা প্রায়শই ত্রুটিযুক্ত যুক্তির দিকে পরিচালিত করে। পক্ষপাতদায়ক সনাক্তকরণের বিষয়টি হ'ল আমাদের জানানোর চেয়ে বোঝানোর উদ্দেশ্যে তৈরি করা বার্তাগুলি সনাক্ত করতে সক্ষম হওয়া।

ইতিবাচক সংশয়বাদ আরও ভাল সমস্যার সমাধান, উদ্ভাবন এবং সৃজনশীলতার দিকে নিয়ে যায়।
এটি আমাদের চারপাশের বিশ্ব সম্পর্কে সমালোচনামূলকভাবে চিন্তা করতে আমাদের দক্ষতা বিকাশে সহায়তা করে! আপনি কি একমত?
একমত না হলে আমাকে খোঁচা দিতেও কিন্তু ছাড়বেন না।

আবার সংশয়বাদীরা অভিযোগ করবে যে, এই জাতীয় কিছু দাবি আসলেই কি সত্য? না কি অভিযোগ হিসাবে, অনাবশ্যকভাবে বা অগত্যা সত্য? এবং তারা গ্রহণযোগ্য অনুমানের উদ্দিষ্ট যুক্তিযুক্ত ভিত্তিকে চ্যালেঞ্জ জানাচ্ছে। দৈনন্দিন জীবনে, কার্যত প্রত্যেকে কিছু জ্ঞানের দাবি সম্পর্কে সংশয়ী হয়; তবে দার্শনিক সংশয়বাদীরা সরাসরি অনুভূত অভিজ্ঞতার বিষয়বস্তুর বাইরে যে কোনও জ্ঞানের সম্ভাবনা সম্পর্কে সন্দেহ প্রকাশ করেছেন। Skepticism -এর মূল গ্রীক অর্থ হ'ল "একজন অনুসন্ধানকারী", যিনি অসন্তুষ্ট এবং এখনও সত্য খুঁজে বেড়াচ্ছেন।

দার্শনিক সংশয়বাদ আকর্ষণীয় কারণ এটির প্রাথমিক গতিশীলতা সত্ত্বেও এটির জন্য আকর্ষণীয় যুক্তি রয়েছে। সেই যুক্তিগুলির কয়েকটি দিকের প্রতিক্রিয়া হিসাবে অনেক সমসাময়িক জ্ঞানবিজ্ঞানের অবস্থানগুলি উপস্থাপিত হতে পারে। উদাহরণস্বরূপ, এপিস্টেমিক ক্লোজার এবং ট্রান্সমিশন নীতি সম্পর্কে প্রশ্নগুলি আমরা কার্তেসিয়ান সংশয়বাদকে কী বলব সেই আলোচনার সাথে ঘনিষ্ঠভাবে জড়িত, কারণ এমন কোনও মতামত রয়েছে যা তাদের বিরুদ্ধে কোনও প্রমাণ না থাকলেও সংশয়বাদী অনুমানগুলি খারিজ করার অধিকার আমাদের দেয়। জ্ঞান ও ন্যায়বিচার, মৌলবাদ, সংহতি এবং ইনফিনিটিজমের কাঠামোর ঐতিহ্যগত বিষয়ভিত্তিক বিষয়গুলিকে উৎসাহিত করে আমরা পাইরোনিয়ান সংশয়বাদকে যাকে বলি তার মূল যুক্তি হিসাবে দেখি।

• এখন আসা যাক বাংলাদেশের কনসেপ্টে এই দর্শনের প্রয়োজনীয়তা ঠিক কতটুকু?

(ক) আপনার সামর্থ্যে থাকলে আপনি বেশ কিছু ট্রাস্ট/কল্যাণ ফান্ডে টাকা দিবেন। আপনার অনুমান ঐ টাকা দিয়ে জনহিতকর বা দরিদ্র বা এতিমখানার মানুষদের সুবিধা হবে। কিন্তু যখন ফিল্ডে এসে দেখলেন তাঁর কোনো স্পর্শ নেই, টাকাগুলো কোথায় যেন উড়িয়ে গেছে। এখন ইনভেস্টিগেশনে নামা ছাড়া উপায় থাকবে না। কারণ আপনার ট্রাস্টেড সোর্চ আপনার সাথে হয়তো প্রতারণা করেছে। এখানে সংশয়বাদী হওয়াটা কর্তব্য অবধি কি পৌঁছাচ্ছে না!

(খ) টেলিভিশন/সোশ্যাল মিডিয়া/ব্লগে যখন কোনো প্রপাগান্ডা ছড়ানো হচ্ছে। তখন কি সেটা দেখেই বিশ্বাস করবেন! না কি ঐ মিডিয়া প্রতিষ্ঠানের পিছনে কে আছেন তার সম্পর্কে জানার চেষ্টা করবেন? অদৌ কি তিনি বস্তুনিষ্ঠ তথ্য সরবরাহ করতে সক্ষম কিনা।

(গ) রোমান ক্যাথলিক চার্চ তো একটা বা দুটো কারণে ব্যর্থ হয়নি। এই ধর্মীয় বিশ্বাস যদি প্রশ্নের সম্মুখীন হয় তাহলে বাকী ধর্মের কী অবস্থা!
এমন নয় যে (সমস্ত) লোক বাহ্যিকভাবে অর্থের পূজা করে - বা অর্থনীতি বা আর্থিক প্রতিষ্ঠানগুলি। তবে সংগঠিত ধর্মের অনেকগুলি ফাঁদ তাদের চারপাশে ভিত্তি করে তৈরি। "দ্য থিওলজি অফ মানি" গ্রন্থে দার্শনিক ফিলিপ গুডচাইল্ড উল্লেখ করেছেন যে, আমাদের পুরো আর্থিক ব্যবস্থা বিশ্বাসের ভিত্তিতে নির্মিত। এখন কোনো Skeptic এই বিষয়গুলো নিয়ে কথা বলা শুরু করলে সেটা পারিবারিকভাবে/সামাজিকভাবে এদেশে Forbidden হয় কীভাবে?

(ঘ) সম্পর্কের ক্ষেত্রেও সংশয়বাদ(Skepticism) কি খুব বাজে ভূমিকা পালন করছে! আপনার বন্ধু বা আপনার স্ত্রীর হঠাৎ পরিবর্তন কে সহজভাবে দেখতে পারেন? বা অদৌ দেখা যায় কি?

(ঙ) এখন সংস্কারবাদী(Reformist) হয়ে দুধে অতিরিক্ত চিনি দিয়ে আমায় মধু দেওয়া হয়েছে বললে হয়তো আমি বিশ্বাস করবো না। এমন হয় না।

(চ) দেখুন, সংশয় তো তখন জাগে যখন দূর্নীতিতে জিরো টলারেন্স আছে বলে একটি রাষ্ট্র দাবি করে। যা তাত্ত্বিকভাবেও সম্ভব নয়। সংশয় তো তখন জাগে, যখন দেশে এত বেশি নারী নির্যাতনের কেস চলে। যার অধিকাংশ বা অনেকাংশ ভূয়া রিপোর্ট বের হয়। সংশয় তো তখন জাগে, যখন (প্রাক্তন)প্রিয়া তুমি বলো, "আমি তোমাকে ছাড়া বাঁচবো না"।

উদাহরণ অসংখ্য আছে। শুধুমাত্র বোঝার সুবিধার্থে এই অবধি টেনেছি মাত্র। কিন্তু ধিক্! Cynic Vs Skeptic সংজ্ঞায় আপনি কাউকে যখন Skeptic হওয়া সত্ত্বেও Cynic বলবেন।

References:
1. Click This Link
2. Click This Link
3. Click This Link
4. Click This Link
5. https://www.britannica.com/topic/skepticism
6. google.com/search/Is it good to be skeptical?

তথ্যে কোনো ভুলভ্রান্তি থাকলে ক্ষমা চেয়ে নিচ্ছি। সংশয়বাদ নিয়ে আপনার মতামত মন্তব্যে জানাতে ভুলবেন না।

ধন্যবাদ

৩ টি +১/-০