যুক্তরাষ্ট্র সুপ্রিম কোর্টের যুগান্তকারী রায়সমূহ - ৭

১৫ ই সেপ্টেম্বর, ২০১৭ রাত ১০:২৭

গিডিওন বনাম ওয়াইনরাইট [৩৭২ ইউ এস ৩৩৫ (১৯৬৩)]
ক্লেরেন্স আর্ল গিডিওন -- আবেদনকারী
লুই এল ওয়াইনরাইট, পরিচালক, সংশোধনী বিভাগ -- রেসপন্ডেন্ট
রায় ঘোষণার তারিখ: মে ১৮, ১৯৬৩
বিচারপতি হুগো এল ব্ল্যাক সর্বসম্মত রায় প্রদান করেন।


মামলার বিবরণ
ফ্লোরিডার পানামা সিটি থেকে সিঁধচুরির অভিযোগে ক্লেরেন্স আর্ল গিডিওনকে ১৯৬১ সালের ৩রা জুন গ্রেফতার করা হয়। একজন সাক্ষীর এজাহারের ভিত্তিতে গিডিওনকে গ্রেফতার করা হয়। এজাহারে বলা হয়, এজাহারকারী গিডিওনকে ঘটনার দিন ভোর ৫:৩০টায় ঘটনার বাড়িতে দেখেছেন এবং তার হাতে মদের বোতল এবং পকেটে টাকা ছিল।

আইনজীবী নিয়োগ করার সামর্থ্য গিডিওনের ছিলোনা। সে আদালতে আবেদন করে সরকারি খরচে তার জন্য একজন আইনজীবী নিয়োগের জন্য। তার আবেদন নামঞ্জুর হয়, কারণ ফ্লোরিডার আইনে কেবলমাত্র মৃত্যুদণ্ড হতে পারে এমন আসামি যদি আইনজীবী নিয়োগ করতে না পারে, সেই ক্ষেত্রে সরকারি খরচে আইনজীবী নিয়োগ করা যাবে। এই অবস্থায় গিডিওন নিজেই নিজের মামলা পরিচালনা করে হেরে যান, ফলে তার পাঁচ বছরের সাজা হয়ে যায়। সে এই রায়ের বিরুদ্ধে ফ্লোরিডা সুপ্রিম কোর্টে আপিল করে হেরে যান। তারপর তিনি যুক্তরাষ্ট্র সুপ্রিম কোর্টে নিজেই আপিল দায়ের করেন। তার আপিলের ভিত্তি হল, আইনজীবী নিয়োগের আবেদন নামঞ্জুর করায় সংবিধানের ৬ষ্ঠ সংশোধনীতে প্রদত্ত তার অধিকার লঙ্ঘন করা হয়েছে।

বিচার্য বিষয়
(১) ফৌজদারি অপরাধের বিচারের ক্ষেত্রে আইনজীবী নিয়োগের অধিকার, যা সংবিধানের ৬ষ্ঠ সংশোধনীতে প্রদত্ত হয়েছে, তা কি রাজ্য পর্যায়ের আদালতে যে কোন ধরণের অপরাধের বিচারের ক্ষেত্রেও প্রযোজ্য হবে?


রায়
বিচারপতি হুগো এল ব্ল্যাক সর্বসম্মত রায় প্রদান করেন।

বিচার্য বিষয়ের উত্তর--হাঁ। ফৌজদারি অপরাধের বিচারের ক্ষেত্রে আইনজীবী নিয়োগের অধিকার, যা সংবিধানের ৬ষ্ঠ সংশোধনীতে প্রদত্ত হয়েছে, তা রাজ্য পর্যায়ের আদালত এবং ফেডারেল কোর্টে বিচারাধীন যে কোন ধরণের অপরাধের বিচারের ক্ষেত্রেও প্রযোজ্য হবে। সুপ্রিম কোর্টের অভিমত হলো, সংবিধানের প্রণেতারা ফৌজদারি মামলার অভিযুক্তদের যথাযথ ভাবে আত্মপক্ষ সমর্থনের উপর গুরুত্ব দিয়েছেন। রাজ্য এবং ফেডারেল পর্যায়ের সকল আদালতকে এই অধিকারকে সম্মান করতে হবে।

বিচারপতি উইলিয়াম ডগলাস রায়ের সাথে একমত হয়ে, আরো অভিমত দেন, বিল অফ রাইটসে প্রদত্ত অধিকারগুলিকে ১৪শ সংশোধনীতে রাজ্যগুলির জন্য হালকা করে দেখলে হবে না।

বিচারপতি টম সি ক্লার্ক রায়ের সাথে একমত হয়ে, পৃথক রায়ে বলেন, আইনের যথাযথ প্রয়োগ নিশ্চিত করতেই আইনজীবী নিয়োগের অধিকার সংবিধানে প্রদান করা হয়েছে। সুতরাং কোন কোন মামলার ক্ষেত্রে আইনজীবী নিয়োগ করতে হবে, আবার কোনটার ক্ষেত্রে করতে হবে না, এর কোন যুক্তি নাই।


বিশ্লেষণ
এই রায়ের মাধ্যমে --
১. সব ধরণের ফৌজদারি অপরাধের বিচারের ক্ষেত্রে আইনজীবী নিয়োগের অধিকার নিশ্চিত করা হয়।

০ টি +০/-০