১| ২৫ শে মে, ২০০৯ বিকাল ৩:৩৩

নুরুজ্জামান মানিক বলেছেন: +
জরুরি এই লেখাটি এখানে শেয়ার করার জন্য ধন্যবাদ ফারুক ।

২| ২৫ শে মে, ২০০৯ বিকাল ৩:৩৬

ফারুক ওয়াসিফ বলেছেন: ধন্যবাদ মানিক।

৩| ২৫ শে মে, ২০০৯ বিকাল ৪:১৩

মারুফ হায়দার নিপু বলেছেন: দারিদ্র্য বিমোচন কিংবা নারীর ক্ষমতায়নে এর সাফল্যের দাবি ভ্রান্ত ও প্রতারণামূলক।
----------
আপনার দাবি সঠিক নয়। মাইনাস

৪| ২৫ শে মে, ২০০৯ বিকাল ৪:১৪

প্রণব চক্র বলেছেন: ক্ষুদ্রঋণের গুমর ফাঁস করার জন্য ফারুক ওয়াসিফকে ধন্যবাদ

৫| ২৫ শে মে, ২০০৯ বিকাল ৪:১৬

ভিন্ন চিন্তা বলেছেন: ডঃ ইউনুস যখন শান্তির জন্য নোবেল প্রাইজ পেলেন তখন সমগ্র জাতিয় জীবন চরম অশান্তিময় পরিবেশ নিমজ্জিত।

একজন শান্তির জন্য নোবেল প্রাইজ বিজয়ী যে কতটা নিম্ন রুচি বোধের হতে পারে তার উৎকৃষ্ট উদাহারণ 'শক্তি' নামক দই এর বিজ্হাপনে অংশ গ্রহন করা। ডঃ ইউনুস কি অস্বীকার করতে পারবেন যে 'আম দই' নামক খাদ্য বস্তুটিতে আদেত কোন আম নেই।সারা বিশ্বে প্রাস্টিক মোড়ক যুক্ত খাদ্রের বিরুদ্ধে যখন জনমত প্রবল থেকে প্রবল হচ্ছে তখন তিনি কোমলমতি শিশুদের জন্য তথাকথিত পুষ্টিকর দই হাজির করেছে শুধু মাত্র হীন ব্যবসায়িক স্বাথ হাসিলের অভিপ্রায়।

গ্রামীণ ফোনের প্রারিম্ভক ব্যবসা কথা সর্বজন বিদিত।কিংবা ভি ও আই পির মত অবৈধ ব্যবসা।

কিন্তু ক্ষুদ্রঋণের নামের প্রতারনার পরে ডঃইউনুস সবচেযে বড় দাপাবাজি টা করেছেন 'গ্রামীন এডুকেশন' নাম কম্পিউটার প্রশিক্ষণ কর্মসূচি নিয়ে।সাংবাদিক হিসাবে ফারুক কে অনুরোধ কররাম কম্পিউটার শিক্ষা নিয়ে যে ডিজিটাল দাপাবাজই এদেশ ডঃইউনুস গং নব্বই দশক জুড়ে এদেশে করেছে তা নিয়ে একটু অনুসন্দান করতে।
Click This Link

বিশ্ব ব্যাপী অর্থনৈতিক মন্দা কালে তাঁর কথাবর্তা খুব বেশি শোনা যাচ্চিল না।ধরে নিলাম তিনি একজন ব্যবসায়িক বুদ্দি সম্পন্ন সৎ মানুষ (?),। কিন্তু, এদেশের সব কথিত ব্যবসাযীদের চোখে মুখে যখন চরম আতংকের চাপ দেখি , তখন তাদের পাশে তাদের স্বার্র্থ রক্ষায়ও তিনি অনুপস্থিত।
তিনি আজ পর্যন্ত মন্দাক্রন্ত হয়ে গার্মেন্টস শিল্পে যদি সত্যই ধ্বস নামে তবে অসহায় চাকুরী চুত্য শ্রমিকদের জন্য কোন শান্তির বা আশার বানী শোনালেন না।তবে তিনি ' সামাজিক ব্যবসার গন্ধ পাচ্ছেন মন্দাক্রান্ত বিদেশ ফেরত শ্রমিকদের নিয়ে। কারণ তাদের অনেকেই গার্র্মেন্টস শ্রমিকদের মত কর্পদ শুণ্য নয়। বিদেশ ফেরত শ্রমিকরা যদি ডঃ ইউনুসের ভুবন ভুলানো হাসির মায়াজালে জরায় তবে শেষ সঞ্চয় টুকু হারাবে।

৬| ২৫ শে মে, ২০০৯ বিকাল ৪:৩৮

বিপ্লব রহমান বলেছেন: খুব দরকারি লেখা। অনেক ধন্যবাদ। @ পোস্ট।

আরেকটু যোগ করে বলতে চাই:


১. প্রতিষ্ঠালগ্ন থেকে এ পর্যন্ত গ্রামীণ ব্যাংক তার ব্যবসার লভ্যাংশের ওপর কর এখনো সরকারকে দেয়নি। আর রহস্যজনক কারণে সব সরকারই তাদের এই কর মওকুফ করে আসছে।

২. "এই ঋণ প্রক্রিয়া অসংখ্য মানুষকে নতুন করে ঋণগ্রস্ত করেছে, অনেককে সুদের মহাজন বানিয়েছে।"

--এ কারণে দাদন ব্যবসায়ী প্রফেসর ইউনুস যখন শান্তির জন্য নোবেল পেলেন, তখন বিস্মিত না হয়ে অন্য কোনো উপায় থাকে না।

৭| ২৫ শে মে, ২০০৯ বিকাল ৪:৪২

জানজাবিদ বলেছেন: "অতএব বৃহৎ বাণিজ্যের একটি সফল মাধ্যম হিসেবে ক্ষুদ্রঋণ মডেল অবশ্যই স্বীকৃতি পেতে পারে। কিন্তু দারিদ্র্য বিমোচন কিংবা নারীর ক্ষমতায়নে এর সাফল্যের দাবি ভ্রান্ত ও প্রতারণামূলক"-------------সত্যিই তাই।

এদের সবকিছুই কেমন যেন 'শো' মনে হয়। খালি দেখাতে চায় কিন্তু আসলে গরীব মানুষের কি উপকার হচ্ছে তা বলা শক্ত।

৮| ২৫ শে মে, ২০০৯ সন্ধ্যা ৬:৪৪

নাজমুল হক রাসেল বলেছেন: সুন্দর লেখার জন্য ধন্যবাদ।

আমার কাছে ক্ষুদ্র ঋন টা তার সর্বগ্রাসী খাদক রুপ লাভ করেছে গ্রামীন ব্যাংক এর হাত ধরে নয় বরং বাংলাদেশের ৩৬০০০ এনজিও এর মাধ্যমে যাদের টিকে থাকার একমাত্র সম্বল হল তথাকথিত ক্ষুদ্র ঋন।

আনূ স্যার প্রথম বিষয় টি নিয়ে কথা এবং গবেষনা শুরু করেছিলেন সত্য কিন্তু এরপরে মনে হয়না তিনি আর ব্যপক অর্থে তেমন কোন কাজ করেছেন। তার নতুন কাজগুলোর বেশিরভাগ ই একাদেমিক। বদরুদ্দিন ওমরের লেখাগুলো বরং প্রাসাঙ্গিক মনে হয়েছে অন্তত এই ব্যাপারে।

ক্ষুদ্র ঋন কে বলা হয়েছে অর্থনিতীর ক্ষমতায়নের চাবি। সে হিসাবে এটাকে অর্থনিতীর একটা মডেল ও বলা যায় যেটা আবার খুব যে টেকসই তা হলফ করে বলার কোন যো নেই। প্রাসাঙ্গিকতা হারানোর পরে নোবেল পাওয়া তাও আবার শান্তিতে জিনিস টা কেমন মরোনত্তর ধরনের মনে হয়।

তবে পুরুস্কারটি IFI কে একধরনের স্বস্তি এনে দিয়েছে। চারদিক থেকে প্রত্যাখাত হয়ে IFI এর কাহিল দশায় সঞ্জিবিনী রস সঞ্ছার করেছে উনুস সাহেবের নোবেল। তার একটা বর প্রমান ব্রাক যেটির কথা উল্লেখ করেছেন আপনি। শুধুমাত্র কিস্তির টাকায় বড়লোক হয়ে তারা আজ শিক্ষা নামক পন্য তৈরি করছে, বাংলাদেশে হাইব্রিড এর সোল এজেন্ট হয়েছে, প্রাথমিক শিক্ষার গুনগত মান পরীক্ষা করার শপথ নিয়েছে।।

আবার ও ধন্যবাদ লেখাটির জন্য।

৯| ২৫ শে মে, ২০০৯ সন্ধ্যা ৬:৪৭

ফারুক ওয়াসিফ বলেছেন: ধন্যবাদ রাসেল। এখানে কেবল ক্ষুদ্রঋণের মহাদাবির মহাভাওতাই দেখানো হয়েছে মনে করি। এর রাজনৈতিক ইম্প্যাক্ট স্বতন্ত্র আলোচনা হতে পারে। এবং সেখানে এটা আসতে পারে যে, মিডিয়া-মধ্যবিত্ত ও পশ্চিমা প্রতিষ্ঠানগুলো কেন এ নিয়ে হৈ হৈ করে, যেখানে তাদের দাবির পক্ষে একটি সিরিয়াস কাজও তারা দেখাতে পারে না?

১০| ২৫ শে মে, ২০০৯ সন্ধ্যা ৭:৫৭

অমাবশ্যার চাঁদ বলেছেন: জরুরি এই লেখাটি এখানে শেয়ার করার জন্য অনেক ধন্যবাদ ফারুক ভাই।

১১| ২৬ শে মে, ২০০৯ রাত ১২:০৩

দিনমজুর বলেছেন: লেখাটি এখানে সবার সাথে শেয়ার করার জন্য ফারুক ওয়াসিফকে ধন্যবাদ।

ক্ষুদ্র ঋণের মত এত ব্যপক না হলেও আরেকটা ব্যাবসা বেশ ভালো মতোই জাকিয়ে বসেছে- এম এল এম বা মাল্টি লেভেল মার্কেটিং- বিশেষ করে কলেজ বিশ্ববিদ্যালয়ের তরুণ এবং মধ্যব্ত্তিদের মাঝে এই পিরামিড স্কিম এর একটা ব্যাপক বিস্তার ঘটানোর কাজ করে চলেছে ডেসটিনি গ্রুপ। এরা নাকি মাঝে মাঝে চীন মৈত্রী সম্মেলন কেন্দ্রে কবির চৌধুরী কিংবা মামুনুর রশীদ দের নিয়ে আলোচনা অনুষ্ঠান ইত্যাদিও করে!

ফারুক ওয়াসিফ আপনি কি জানেন এ বিষয়ে কি আনু স্যার (বা অন্য কেউ) কি কোন কাজ করছেন বা করবেন ?

১২| ২৬ শে মে, ২০০৯ রাত ১২:১৬

মনজুরুল হক বলেছেন:

"ক্ষুদ্র ঋণের মত এত ব্যপক না হলেও আরেকটা ব্যাবসা বেশ ভালো মতোই জাকিয়ে বসেছে- এম এল এম বা মাল্টি লেভেল মার্কেটিং- বিশেষ করে কলেজ বিশ্ববিদ্যালয়ের তরুণ এবং মধ্যব্ত্তিদের মাঝে এই পিরামিড স্কিম এর একটা ব্যাপক বিস্তার ঘটানোর কাজ করে চলেছে ডেসটিনি গ্রুপ। এরা নাকি মাঝে মাঝে চীন মৈত্রী সম্মেলন কেন্দ্রে কবির চৌধুরী কিংবা মামুনুর রশীদ দের নিয়ে আলোচনা অনুষ্ঠান ইত্যাদিও করে!

ফারুক ওয়াসিফ আপনি কি জানেন এ বিষয়ে কি আনু স্যার (বা অন্য কেউ) কি কোন কাজ করছেন বা করবেন ? "
_________________________________________
দিনমজুরের উপরের মন্তব্য বিষয়ে:

না, আনু ভাই এটা নিয়ে কাজ করছেন না। আর এই লেখাটার অনেক আগেই অখ্যাত এক লেখকের এ নিয়ে একটা বই-ও আছে। সে হিসেবে আনু ভাইয়ের লেখাটা পথপ্রদর্শক নয়।

এম এল এম এর উদ্ভাবকরা এখন তো পত্রিকা খুলে বসেছে। সেখানে আবার বেশ কিছু "অব:" আছেন। আছেন ডার্কসাইটে লিখিয়েরা/ সাংবাদিকরা। সুতরাং সমাজে গ্রহণযোগ্যতা পাবার ব্যাপারে এখন তারা আরো এগিয়ে গেলেন।

১৩| ২৬ শে মে, ২০০৯ রাত ১২:৫৪

দিনমজুর বলেছেন: ধন্যবাদ মনজুরুল হক।

আনু স্যারেটা পথ প্রদর্শক কি না জানি না, তবে ক্ষুদ্র ঋণ সহ এনজিওদের কাজ কারবার নিয়ে অনেক আগের( সন তারিখ ঠিক ম নে নেই) একটা কাজ - "এনজিও মডেল" এখনও বেশ প্রাসঙ্গিক তবে ঐটাকে আরও আপগ্রেড করলে বেশ হয়!

১৪| ২৬ শে মে, ২০০৯ রাত ১২:৫৬

দিনমজুর বলেছেন: ও আর সেই অখ্যাত লেখক ও তার বইয়ের নামটা দয়াকরে বলবেন কি?

১৫| ২৬ শে মে, ২০০৯ রাত ১:০৬

মনজুরুল হক বলেছেন: "অধ্যাপক ইউনূসের স্বপ্নবিলাস" । লেখক : ওবায়দুর রহমান।

যদ্দুর মনে পড়ে, বদরুদ্দীন উমরের "সংস্কৃতি" কাগজে এই বিষয়ে ধারাবাহিক লেখা ছাপা হয়েছিল। কোন সংখ্যা থেকে কোন সংখ্যা সেটা এমুহূর্তে মনে পড়ছেনা।

ইউনূসের নোবেল নিয়েও উমর ভাইয়ের দুই তিনটি লেখা ছিল "সমকাল" এ। লিংক নেই। আর সমকালের সাইটের অবস্থা খুব খারাপ। একদিন পেছনের কাগজে যাওয়া যায়না! @ দিনমজুর।

১৬| ২৬ শে মে, ২০০৯ সকাল ১১:৪৬

ফারুক ওয়াসিফ বলেছেন: ক্ষুদ্রঋণকে পলিটিক্যালি দেখার প্রথম কাজ সম্ভবত বদরুদ্দীন উমরেরই। এছাড়া দিনমজুর যেটা বললেন, আনু মুহাম্মদের: বাংলাদেশের উন্নয়ন সংকট/সম্ভাবনা: এনজিও মডেল বুনিয়াদি বই। এটা এনজিও প্যারাডাইমকেই প্রশ্ন করেছে এবং প্রায় ইনভ্যালিড করে দিয়েছে।

এর পর বলা যায়, আমিনুর রহমানের বইটার কথা। (আনু ভাই এখানে উল্লেখ করেছেন) আমরা (প্রতিরোধপর্ব থেকে) সারাহ জার্দিং নামের এক মহিলার দারুণ একটি গবেষণা কাজ ‌মাইক্রোক্রেডিট অনুবাদ করিয়েছিলাম, এছাড়া অর্থনীতি সমিতির পক্ষ থেকে কাজী খলিকুজ্জামান আহমদও একটি সমীক্ষা চালান। এই চারটি কাজই কিন্তু ক্ষুদ্র ঋণের শোষণ ও বাণিজ্যকে উন্মোচন করে।

১৭| ২৬ শে মে, ২০০৯ দুপুর ১:২৭

ফারুক ওয়াসিফ বলেছেন: এখানে সারাহ জার্দিং এর কাজ থেকে কয়েকটি পয়েন্ট উল্লেখ করলাম:

ক্ষুদ্রঋণ অর্থনৈতিক ও বাকি সব উন্নয়নের বেলায় রাষ্ট্রের ভূমিকা বিলোপ প্রবণতার অংশ। এর মাধ্যমে দুনিয়া জুড়ে যে বিশেষ বৈশ্বিক রাজনৈতিক অর্থনীতি _যার নাম নিও লিবারেলিজম_ চাপিয়ে দেয়া হচ্ছে। এটা কার্যত আর্থিক খাতের উদারীকরণের পথ খুলে দিচ্ছে।

‘উন্নয়নের এনজিওকরণ’

দ্বিতীয় বিশ্বযুদ্ধের পরে উন্নয়ন বলতে যে জাতীয়ভাবে সংগঠিত অর্থনৈতিক সমৃদ্ধির যে প্রথাগত ধারণাকে বোঝানো হতো, তা পাল্টে গিয়ে বৈশ্বিকভাবে সংগঠিত অর্থনৈতিক প্রবৃদ্ধিকে বোঝানো হতে থাকে। বিশেষত ৮০-র দশক থেকে আজ পর্যন্ত উন্নয়ন বলতে একেই বোঝানো হয়ে থাকে। এর সঙ্গে তাল রেখে তৃতীয় বিশ্বের দেশগুলোতে উন্নয়নের প্রচলন ঘটানোর কর্মপন্থাতেও পরিবর্তন আসে। রাষ্ট্র কতৃক পরিচালিত ওপর থেকে নিম্নমূখী (টপ-ডাউন) পদ্ধতির জায়গায় আসে এনজিও ও বেসরকারি সংস্থানির্ভর নীচ থেকে ওপরমূখী (বটম-আপ) পদ্ধতি। এর লক্ষ্য বর্তমানের দুর্বল ও অসমর্থ রাষ্ট্রগুলোর ভূমিকা চূড়ান্তভাবে হ্রাস করে তার জায়গায় বৈশ্বিক বাজারের জন্য জাতীয় বাজারকে খুলে দেয়া, এবং অর্থনীতির মুক্তবাজারি উদারনীতিকরণ।

‘উন্নয়নের এনজিওকরণ’ পুঁজির নতুন অর্থনৈতিক ‘চাহিদা’কে পূরণ করছে। এই চাহিদা মোতাবেক এনজিওগুলোকে দেখাতে হয় যে, তারা দীর্ঘকালব্যাপী অর্থনৈতিকভাবে টেকসই। তার মানে আর সাহায্য নয়, তোমাদের উন্নয়ন ব্যবসার পুঁজি নিজেরাই বানাও নিজেরাই খাটাও।

এভাবেই দারিদ্র্যবিমোচন এজেন্ডাকে একত্রীকরণ উদ্যোগের নানান উপায়গুলোর _বেসরকারি ও আন্তর্জাতিক বাণিজ্য আইন_ সঙ্গে আঞ্চলিক সামাজিক নীতির মধ্যে সংযোগসাধনের পন্থা হিসাবে ভাবা হয়েছে। এবং একে স্থানীয় জনগোষ্ঠীগুলোর বিভিন্ন ব্যক্তিবর্গ পর্যন্ত সম্প্রসারিতও করা হয়েছে। এভাবে এটা বৈশ্বিক ও আঞ্চলিক রাজনৈতিক অর্থনীতির মধ্যে যোগসাধন এবং বিশ্ব বাজারের চাহিদাকে স্থানীয় পর্যায়ে চাপিয়ে দেয়ার কাজ করছে।

বৈশ্বিক রাজনৈতিক অর্থনীতির আঞ্চলিক প্রয়োগ (দুনিয়ার বোঝা ঘাড়ে নেয়া)

দারিদ্র্য বিমোচন কর্মসূচি হিসেবে ক্ষুদ্রঋণের আরও একটি সুবিধা হলো বাণিজ্যিক কাঠামোর মধ্যে এর সম্পৃক্ততা। ব্যবসায়িক সুদের হার এবং মুনাফা অর্জন ও আর্থিক স্বনির্ভরতা অর্জনের চূড়ান্ত লক্ষ্যের সঙ্গে সঙ্গতিপূর্ণভাবে কাজ করার কারণে এর গ্রহণযোগ্যতা অনেক বেশি। যেমন, কৌশলগতভাবে এটি বৈশ্বিক রাজনৈতিক অর্থনীতির সাথে সম্পৃক্ত এবং এর রয়েছে দ্বিমুখী কার্যক্রম। প্রথমত ‘বাজারের অনুকূল দারিদ্র বিমোচন কর্মসূচি হিসেবে এটি আর্থিক খাতের উদারনীতিকরণকে (বেসরকারীকরণ) এগিয়ে দেয় এবং আঞ্চলিক পর্যায়ে আর্থিক খাতে বানিজ্যের প্রসার ঘটায়। পাশাপাশি এটি দরিদ্রদের ঋণ পওয়ার বন্দোবস্ত করে পুঁজির চলাচল বাড়িয়ে দেয়। এর ফলে বেসরকারিকরণ ও বাণিজ্যিকীকরণের এবং কঠোর অর্থেনৈতিক পদপেগুলো যেমন: কাঠামোগত সংষ্কারের প্রতি সামাজিক স্তর থেকে যে প্রতিরোধ আসে তা মিইয়ে যায় এবং সবকিছু শৃক্সলাবদ্ধ হওয়ার দিকে যায়। এভাবে সাংবিধানিকভাবেই ক্ষুদ্রঋণ ওয়াশিংটন সমঝোতাকে বাস্তবায়িত করতে থাকে এবং বৈশ্বিক রাজনৈতিক অর্থনীতিকে স্থানীয় সমাজের ওপর চাপিয়ে দেয়।

অর্থাৎ ক্ষুদ্রঋণের মাধ্যমে বিশ্ব পুঁজির মুনাফার ভার স্থানীয় জনগণের ঘাড়ে চাপিয়ে দেয়া হয়।

১৮| ২৬ শে মে, ২০০৯ বিকাল ৩:৫১

মারুফ হায়দার নিপু বলেছেন:
ফারুক ওয়াসিফ সাহেব,
আমার কোনো যুক্তিই দেখানো লাগবে না, কারণ আমি এই লাইনে এক্সপার্ট নই।

মাইক্রোক্রেডিটের সফলতা দিবালোকের মতোন সত্য।

বাতাসের সাগরে ডুবে থেকে মাঝে মধ্যে বাতাস কেনো দেখা যায় না এই বলে রাগ-বিরাগ-অনুরাগ করা যায়। তাতে বাতাসের কোনো কিছু আসেযায় বলে মনে হয় না।

আর, সমালোচনাই আত্মশুদ্ধির পথ আলোকিত করে।
আপনার সমালোচনাটা অনেকটা ব্যর্থ কমিউনিস্টদের মতোন হয়েছে।

১৯| ২৬ শে মে, ২০০৯ বিকাল ৩:৫৪

মারুফ হায়দার নিপু বলেছেন: একটা লোকের লোন দরকার ব্যবসা করার জন্য।
সামান্য ৫০ হাজার বা এক লাখ টাকার দরকার।
এই পুশটা তাকে কে দেবে???
প্রচলিত ব্যাংক জামানত ছাড়া দেবে না। ঘুষ ছাড়া দেবে না।

মাইক্রোক্রেডিট দেখিয়েছে এটা সম্ভব।
সমাজের সম্ভাবনাকে জাগিয়ে দিয়েছে মাইক্রোক্রেডিট। তাই নয় কী?

২০| ২৬ শে মে, ২০০৯ বিকাল ৫:৩৮

ফারুক ওয়াসিফ বলেছেন: মাইক্রোক্রেডিটের সফলতা দিবালোকের মতোন সত্য? সেই আলোক তো সবাই দেখেনি। আপনি কি অভিজ্ঞতা থেকে বলছেন? তাহলে সেটাই জানান, কোথায় কবে কাকে দেখেছেন। আমিও এক্সপার্ট নই। তাই এক্সাপার্টদের কাজকে মেনে নিয়েছি। নীচে একদম ডাটা দিয়ে আবারো আপনাকে স্পর্শ করার চেষ্টা করা গেল অর্থনীতি সমিতির সভাপতি ড. খলিকুজ্জামান এর গবেষণার সারসংক্ষেপ থেকে:

সারাদেশের পল্লী অঞ্চলে ক্ষুদ্রঋণ গ্রহীতাদের মধ্য থেকে দৈবচয়নের মাধ্যমে ২,৫০১জনের (যার ৯৯%-এর বেশ নারী) একটি প্রতিনিধিত্বমূলক নমুনা তৈরি করে তাদের সরাসরি সাক্ষাতকার নিয়ে এই গবেষণা কর্মটি পরিচালিত হয়েছে। মাঠপর্যায়ের তথ্য সংগ্রহের কাজ ২০০৬ সালের জানুয়ারী-ফেব্রুয়ারী মাসে সম্পন্ন করা হয়।

গবেষণা থেকে এটা প্রতীয়মান হয় যে ক্ষুদ্রঋণ গ্রহীতারা সাধারণভাবে এমনসব অর্থনৈতিক কর্মকান্ডের সঙ্গে জড়িত যেগুলোর অধিকাংশের ক্ষেত্রে আসলে সম্প্রসারণের তেমন কোনো সুযোগ নেই। এর কারণ, হয় ঐসব পণ্য ও সেবার বাজার সীমিত (স্থানীয় বাজার নির্ভর বলে) অথবা উতপাদনশীলতা বাড়ানোর সুযোগ সীমিত অথবা দু'টোই। গবেষণার ফল এটাও দেখায় যে বছর পর বছরের ক্ষুদ্রঋণ গ্রহণই গ্রহীতাদের ঐসব কাজে টিকিয়ে রাখতে সহায়তা করে যা থেকে তারা সহজে বেরিয়ে আসতে পারে না।

এই গবেষণার ফল থেকে আরো দেখা যায় যে, ক্ষুদ্রঋণ গ্রহীতাদের একটি ক্ষুদ্র অংশ আয় বৃদ্ধির দিক দিয়ে যুক্তিসঙ্গতভাবে উপকৃত হয়েছে। কিন্ত বড় অংশেরই আয়-উপার্জন একেবারেই বাড়েনি বা তেমন বাড়েনি। এক-চতুর্থাংশ ক্ষুদ্রঋণ গ্রহীতার ঋণসম্পৃক্ত অর্থনৈতিক কর্মকাণ্ড ও অন্যান্য উৎস থেকে অর্জিত মিলিত আয় দেশের গরীব মানুষের গড় আয়েরও নিচে।

এটাও দেখা যায় যে, এক-পঞ্চমাংশ উত্তরদাতা পরিমাণগতভাবে খাদ্য-নিরাপত্তাহীনতায় ভোগে। আর এক-তৃতীয়াংশ ভোগে গুণগত নিরাপত্তাহীনতায়। প্রায় ৩৯% ক্ষুদ্রঋণ গ্রহণের পর তাদের খাদ্য প্রাপ্তিতে কোনো পরিবর্তন ঘটেছে কি না তা নিশ্চিত নয়। মাত্র ৭% গুণগত ও পরিমাণগত উভয় দিক থেকে পর্যাপ্ত খাদ্য পেয়ে থাকে। জমির মালিকানার বিষয়েও ক্ষুদ্রঋণ গ্রহণের পর তেমন কোনো পরিবর্তন হয়নি।

ফলাফল আরো দেখায় যে ৭১% ঋণগ্রহীতা-পরিবার এখনো সঠিক চিকিৎসা পায় না। তারা সাধারণত হাতুড়ে চিকিতসকের কাছে যান এটি বাংলাদেশের পল্লী অঞ্চলে স্বাস্থ্যসেবার চরম পশ্চাদপদতার প্রতিফলন এবং ক্ষুদ্রঋণ এক্ষেত্রে তেমন সহায়ক ভূমিকা রাখতে পারেনি। যারা স্বাস্থ্যসেবা মোটামুটি গ্রহণ করতে পারছে তাদের একটা বড় অংশ আবার এটাও জানিয়েছেন যে ুদ্রঋণ গ্রহণের পর তাদের স্বাস্থ্যসেবায় যে উন্নতি ঘটেছে তার প্রধান কারণ হলো সরকারি-বেসরকারি জনচেতনতামূলক কার্যক্রম ও স্বাস্থ্যসেবা পাওয়ার সুবিধা, ক্ষুদ্রঋণ গ্রহণের কারণ নয়।

ক্ষুদ্রঋণ গ্রহণের পর মাত্র ২৮% পাকা শৌচাগার ব্যবহার করছেন। এখানেও বৃহত্তর অংশ জানিয়েছেন যে সরকারি-বেসরকারি জনসচেতনতামূলক কার্যক্রম এবং সেই সূত্রে সস্তায় পাকা শৌচাগার নির্মাণ কৌশল সম্পর্কে জানতে পারা এর প্রধান কারণ। বাকীদের মধ্যে আগে যারা পাকা শৌচাগার ব্যবহার করেছেন তারা যেমন রয়েছেন তেমনি যারা আগেও সেরকম শৌচাগার করতে না এখনো করছেন না এমনও রয়েছেন।

উত্তরদাতারা জানিয়েছেন যে, শিশু সন্তানদের বিশেষত মেয়ে সন্তানদের শিক্ষার ক্ষেত্রে যতটুকুই উন্নতি হয়েছে, তা হয়েছে প্রধানত সরকারি-বেসরকারি প্রচারণা এবং তাদের দেয়া আর্থিক সহযোগিতা ও সুবিধার কারণে।

জীবনযাত্রার সার্বিক মানের দিক থেকে বিচার করলে দেখা যায় মোট উত্তরদাতার মধ্যে মাত্র এক-তৃতীয়াংশ কিছু উন্নতির কথা বলেছেন। বাকীদের হয় কোনো পরিবর্তন হয়নি, অথবা অবস্থার অবনতি ঘটেছে। স্পষ্টতই বড় আকারের জনগোষ্ঠীই তাদের জীবনযাত্রার ক্ষেত্রে ক্ষুদ্রঋণ গ্রহণের পরও আগের মতো প্রান্তিক অবস্থায় রয়েছেন।

সার্বিকভাবে সন্তোষের মাত্রা বিচারে মাত্র এক-চতুর্থাংশ উত্তরদাতা সস্তুষ্ট বলে জানিয়েছেন। ৫০% অসন্তুষ্ট ও বাকী এক-চতুর্থাংশ সন্তুষ্ট বা অসন্তুষ্ট কোনোটাই না বলে জানিয়েছে। ক্ষুদ্র ঋণের ওপর নির্ভর করে ভবিষ্যৎ সম্ভাবনা গড়ার ক্ষেত্রে এক-তৃতীয়াংশ বিশ্বাস করেন যে ভবিষ্যৎ ভাল হবে। আবার এক-তৃতীয়াংশ সামনের দিনগুলো খারাপ হবে এমন আশংকাই করছেন। সামাজিক অবস্থার ক্ষেত্রে অর্ধেকের বেশি উত্তরদাতা ঋণ গ্রহণের পর অবস্থার উন্নতি হয়নি জানিয়েছেন, আরো ১৩% অবস্থা আরো খারাপ হয়েছে বলে মন্তব্য করেছেন। মাত্র ২৮% অবস্থার উন্নতি হয়েছে বলে মনে করেন।

সামগ্রিকভাবে এই গবেষণা থেকে দেখা যায় যে, ক্ষুদ্রঋণর আর্থ-সামাজিক ইতিবাচক প্রভাব খুব সীমিত। স্বল্পসংখ্যক ঋণগ্রহীতা অবশ্য লাভবান হয়েছেন। তবে বেশিরভাগই কোনো সুফল পাননি। বরং অনেক ঋণগ্রহীতা আছেন বিভিন্নভাবে যাদের অবস্থার অবনতি হয়েছে।

ঋণের বোঝার ক্ষেত্রে ক্ষুদ্রঋণ প্রক্রিয়াটি বেশিরভাগ ঋণগ্রহীতার জন্য একটি অবিরত প্রক্রিয়া বলে প্রতীয়মান হয়। এই গবেষণায় দেখা গেছে, ঋণগ্রহীতারা ১০% থেকে ১৮% পর্যন্ত ভিত্তিহারে সুদ দেয়। তবে গ্রামীণ ব্যাংকের ক্ষেত্রে কার্যকর সুদের হার ও ঋণগ্রহণের ব্যয় যথাক্রমে ২৭% ও ৩১% পর্যন্ত চড়া। ব্র্যাক, আশা ও প্রশিকার ক্ষেত্রে এই হারগুলো আরো বেশী, যথাক্রমে ৩৯-৪১% ও ৪২-৪৫%।

কিস্তি পরিশোধের বিষয়ে প্রায় ৪৮% উত্তরদাতা জানিয়েছেন যে তারা নানা ধরনের কঠিন সমস্যার সম্মুখীন হয়ে থাকেন এবং এটা থেকে উত্তরণের জন্য চড়া সুদে মহাজনের কাছ থেকে ঋণগ্রহণ, অন্য সংস্থা থেকে ঋণগ্রহণ এবং গৃহস্থালী সামগ্রী বিক্রির মতো কঠিন কাজ করতে হয়। কেউ কেউ কিস্তি পরিশোধে ব্যর্থতায় শাস্তি ভোগ করেছেন অর্থাত তাদের মালপত্র ঋণদাতাদের দ্বারা অধিগ্রহণ করা হয়েছে। বস্তুত ৯৬% উত্তরদাতা জানিয়েছেন যে প্রতি কিস্তি পরিশোধের পরই আবার এক সপ্তাহের মাথায় আরেকটি কিস্তি শোধের চাপে থাকেন তারা এবং অর্থ যোগাড় না হলে অবর্ণনীয় ভোগান্তির আশংকায় দুশ্চিন্তাগ্রস্ত থাকেন। অনেকেই নিজেদের বিভিন্ন ধরনের সম্পদ-সম্পত্তির বিনিময়ে কিস্তির অর্থ নিশ্চিত করেন যা তাদের অর্থনৈতিক অবস্থা আরো নাজুক করে তোলে। ঋণ পরিশোধের এই কঠোর চাপ এবং কিস্তি পরিশোধে ব্যর্থ হলে যে খড়গ তাদের উপর নেমে আসতে পারে তা ক্ষুদ্রঋণ গ্রহীতাদের ক্ষেত্রে এক শক্ত কোল্যাটারেল বটে।

আর যে ৫২% কোনো রকম বড় ধরনের সমস্যা ছাড়া কিস্তি পরিশোধ করতে পারেন, তারাও তা পারেন কখনও ক্ষুদ্রঋণ ব্যবহার করে আরম্ভ করা অর্থনৈতিক কর্মকান্ডের আয় থেকে, কখনও বা অন্য উতসের আয় থেকে, আবার কখনও খাদ্য ও অন্যান্য প্রয়োজনীয় খরচ কমিয়ে। সাধারণভাবে বললে, ক্ষুদ্রঋণ গ্রহীতারা কিস্তি পরিশোধের ক্ষেত্রে একটি নাজুক অবস্থানে থাকেন এবং তারা অনেকেই এমন সব পদক্ষেপ নিতে বাধ্য হন যা তাদের ঋণগ্রস্ততা বাড়িয়ে তোলে এবং অর্থনৈতিক সম্ভাবনার ওপর নেতিবাচক প্রভাব ফেলে।

ক্ষুদ্রঋণ প্রদানকারী সংস্থাগুলো ঋণ সরবরাহ ও কিস্তি আদায় প্রক্রিয়ার মাধ্যমে বড় ধরনের ঋণ তহবিল গড়ে তুলতে পারে। যেমন, মাত্র ৫ হাজার টাকা ঋণ দিয়ে যাত্রা শুরু করে ১০% হারে ভিত্তি সুদ এবং ৫% বাধ্যতামূলক প্রাথমিক জামানত ব্যবস্থা থেকে সাপ্তাহিক ঋণ-আদায় ও ঋণদান প্রক্রিয়ার মাধ্যমে এক বছরে বাড়তি ১২,৬৪৯ টাকার ঋণ-তহবিল সৃষ্টি হতে পারে। উচ্চতর ভিত্তি সুদের হার ও ঋণগ্রহীতাদের জমাকৃত সাপ্তাহিক সঞ্চয় হিসাবে নিলে তা আরো অনেক বেশি হবে। মূলত এ কারণেই এই ক্ষুদ্রঋণ একটি লাভজনক ও আকর্ষণীয় ব্যবসায়ে পরিণত হয়েছে যা দেশজুড়ে ছোট-বড় শত শত ক্ষুদ্রঋণ প্রদানকারী সংস্থা প্রতিষ্ঠায় উৎসাহ যুগিয়েছে। এতে ঋণ-তহবিল দ্রুত বাড়তে থাকায় সংস্থাগুলোও দিনকে দিন স্ফীতি হয়। কিন্তু ক্ষুদ্রঋণ গ্রহীতারা আয়-দারিদ্র্য থেকেই মুক্তি পাননি বরং তাদের ঋণগ্রস্ততা ও দারিদ্র্য আরো বেড়েছে। সেখানে জীবনযাত্রার মান উন্নত হওয়া ও আয়ের স্তর বাড়ার আশা বাতুলতা মাত্র।

এই গবেষণায় আরো দেখা গেছে, ক্ষুদ্রঋণ মাধ্যমে নারীর মতায়নের যে কথা বলা হয় তা আসলে ঘটেনি। মোট নারী উত্তরদাতার মাত্র ১০% জানিয়েছেন যে বিভিন্ন অর্থনৈতিক কর্মকান্ডে তাদের পূর্ণ কর্তূত্ব আছে। বাকী ৯০%-এর ক্ষেত্রে হয় তাদের কোনো কর্তৃত্ব নেই অথবা তারা স্বামী বা পরিবারের অন্য সদস্যদের সঙ্গে পরামর্শ করে এসব কাজ করে থাকেন। অবশ্য দুই-তৃতীয়াংশ নারী উত্তরদাতা জানিয়েছে যে তারা নিয়মিত অথবা মাঝে-মধ্যে পারিবারিক কোনো বিষয়ে সিদ্ধান্ত গ্রহণের ক্ষেত্রে গুরত্ব পান। নারী ঋণগ্রহীতাদের এক-চতুর্থাংশ এখনো পারিবারিক নির্যাতনের শিকার হন। এক্ষেত্রে স্বামীই প্রধান নির্যাতক। নির্যাতনের শিকার যারা হন বলে জানিয়েছেন তাদের ৬০% বলেছেন যে, ঋণগ্রহণের পর নির্যাতনের মাত্রা বেড়েছে। আরেকটি উদ্বেগজনক বিষয় হলো যে, ৮২% ক্ষুদ্রঋণ গ্রহণকরী পরিবারের ক্ষেত্রে যৌতুকের প্রবণতা বেড়েছে। বোঝা যাচ্ছে, যেহেতু এসকল পরিবার ক্ষুদ্রঋণ সংগ্রহ করতে পারছেন সেহেতু এই পরিবারগুলোর মেয়েদের বিয়ের সময় পাত্রপ যৌতুকের জন্য বেশি চাপ দিচ্ছে।

উপসংহার
এই গবেষণায় যা পাওয়া গেছে তা হতাশাব্যঞ্জক। দেখা গেল, দারিদ্র্যহ্রাসের একটি হাতিয়ার হিসেবে ক্ষুদ্রঋণ ব্যাপকভাবে সীমাবদ্ধ। তার মানে অবশ্য এই নয় যে গরীবের জন্য ঋণের প্রয়োজন নেই। বস্তুত ক্ষুদ্রঋণ ধারণায় দারিদ্র্যের সংজ্ঞায়নে শুধু আর্থিক আয়ের দিকটিই বিবেচনায় নেয়া হয়েছে। যেহেতু কেবলমাত্র আয়-উপার্জনকেই বিবেচনায় আনা হয়েছে, সেহেতু ধরেই নেয়া হয়েছে যে সামান্য এই ঋণ গরীব মানুষের আয় বৃদ্ধি করবে যা তাদের গরীবি অবস্থা ঘোচাবে ও জীবনযাত্রার মান বাড়াবে। এই গবেষণায় দেখা গেল, ক্ষুদ্রঋণগ্রহীতাদের অধিকাংশের আয় বাড়েনি বা তাদের অবস্থার অবনতি হয়েছে। তদুপরি, দারিদ্র্য একটি ব্যাপকতর ধারণা যা জীবন ও জীবিকার সবগুলো দিক ছুঁয়ে আছে। এখানে অন্ন, বস্ত্র, বাসস্থানের মতো মৌলিক বস্তুগত চাহিদাগুলোর পাশাপাশি মানব মর্যাদা ও মানবাধিকারের মতো মানবিক চাহিদাগুলো রয়েছে। আরো রয়েছে মানবসমতা (শিক্ষা-প্রশিক্ষণ-স্বাস্থ্যসেবা), মানবিক মূল্যবোধ, আর্থ-সামাজিক সাম্য ও সমাজ রূপান্তরের বিভিন্ন প্রক্রিয়ায় অংশগ্রহণের সুযোগের বিষয় সমূহ।

দারিদ্র্য ও দারিদ্র্য-বিমোচনকে এই বৃহত্তর মানব উন্নয়নের প্রেক্ষিতেই বিবেচনা করতে হবে। এক্ষেত্রে দারিদ্র্য-বিমোচনে বহুমুখী প্রক্রিয়া গ্রহণ জরুরি। তখন অন্যান্য পদেক্ষেপের পাশাপাশি ক্ষুদ্রঋণ দারিদ্র্য হ্রাস প্রক্রিয়ায় একটি উপাদান হতে পারবে। সেক্ষেত্রে ঋণের শর্তগুলো আরো সহজ হতে হবে, কিস্তি পরিশোধ ও সুদের কার্যকরহার সহজ হতে হবে। মনে রাখা দরকার ধনীরা তুলনামূলকভাবে অনেক অনুকূল শর্তে ঋণ পেয়ে থাকে।

এই ব্যাপকতর প্রেক্ষিতে দারিদ্র-বিমোচনে প্রধান বাধা সমাজের বর্তমান ক্ষমতা কাঠামো যেখানে জনগোষ্ঠীর একটি ক্ষুদ্র অংশ ক্ষমতা ও সমৃদ্ধি ভোগ করছেন ও রাষ্ট্রের বিভিন্ন দিক নিয়ন্ত্রণ করছেন। বিপরীতে বৃহত্তর জনগোষ্ঠী বিচ্ছিন্ন থেকে যাচ্ছেন এবং নিচুস্তরের কষ্টসাধ্য জীবন-যাপন করছেন। প্রচলিত নয়া-উদারবাদী মুক্তবাজার অর্থনীতির ধারা ক্রমেই গেড়ে বসছে আর বর্তমান মতা কাঠামোকে অধিকতর শক্তিশালী করছে।

দেশের সকলের নাগরিকের জন্য কল্যাণকর টেকসই একটি সমাজ রূপান্তর প্রক্রিয়াকে এগিয়ে নিতে হলে, বিভিন্ন ধরনের কর্মসূচি ও কার্যক্রম এমনভাবে প্রণয়ন ও বাস্তবায়ন করতে হবে যা গরীব মানুষের ক্ষমতায়ন নিশ্চিত করতে পারে, বিদ্যমান ক্ষমতার কাঠামো ও সম্পর্কের সাম্যভিত্তিক পুনর্বিন্যাস করতে পারে এবং সকল নাগরিকের মধ্যে সাম্য ও সংহতি নিশ্চিত করতে পারে।

২১| ৩০ শে মে, ২০০৯ সকাল ১১:২১

রাসেল ( ........) বলেছেন: গ্রামীণের ১০ পয়েন্ট চমৎকার রসিকতা ছিলো।

দারিদ্রসীমা উত্তোরণের ১০ পয়েন্ট।

২২| ৩০ শে মে, ২০০৯ সন্ধ্যা ৬:১৪

ফারহান দাউদ বলেছেন: "মারুফ হায়দার নিপু বলেছেন:
ফারুক ওয়াসিফ সাহেব,
আমার কোনো যুক্তিই দেখানো লাগবে না, কারণ আমি এই লাইনে এক্সপার্ট নই।

মাইক্রোক্রেডিটের সফলতা দিবালোকের মতোন সত্য।"

ফারুক ভাই,আপনার পোস্টে এত চমৎকার কমেডি আশা করিনি এক্সপার্ট নন,তবে তিনি দিবালোকের মত সফলতা দেখছেন,হাহাহা।

লেখার বিষয়বস্তুর সাথে দ্বিমত করার মত কিছু আসলে পাচ্ছি না,গ্রামীনের,এবং ব্র্যাকের মত এনজিওগুলোর এবং এদের প্রায় প্রতিটি অঙ্গসংস্থার কীর্তিকলাপ নিয়ে অনেক কথা,অনেক লেখালেখি হয়েছে,তারপরেও কাদের জন্য এদের বিরুদ্ধে কেউ কখনো কোন পদক্ষেপ নেয়না,সেটা নিয়ে কিছু বললে ভাল হয়।

২৩| ০৭ ই জুন, ২০০৯ সকাল ১১:০৫

গৌতম রায় বলেছেন: ফারুক ভাই, আমি এনজিওদের বিষয়ে বেশ কিছু তথ্য-উপাত্ত সংগ্রহ করে রাখছি। বুঝতেই পারছেন, এই মুহূর্তে হাত-পা বাঁধা। ঠিক মাইক্রোফিন্যান্সের ক্ষেত্রগুলো নিয়ে হয়তো আমি লিখতে পারবো না, কিন্তু শিক্ষা, জেন্ডার ও মানব সম্পদ উন্নয়ন নিয়ে তারা কী করছে, সেগুলো একটা নির্দিষ্ট সময়ের পর আমি দিতে পারবো। তখন অনেকেই হয়তো বুঝতে পারবেন- বাইরে থেকে যা দেখায়, এনজিওগুলো কাজকর্ম তার ধারেকাছেও নেই।

২৪| ০৭ ই জুন, ২০০৯ দুপুর ২:০৩

ফারুক ওয়াসিফ বলেছেন: কাজগুলো জমা রাখেন, কাজে লাগবে।

২৫| ০৮ ই জুন, ২০০৯ সকাল ৯:৩৩

পারভেজ রবিন বলেছেন: গ্রামীণ ব্যাংকের 'সহজ রিন' নামক কুটিল রিন সম্পর্কে জানেন কি?

২৬| ০৮ ই জুন, ২০০৯ সকাল ১০:১৮

ফারুক ওয়াসিফ বলেছেন: কিছুটা জানি, আরো জানান তাহলে।

২৭| ০৮ ই জুন, ২০০৯ রাত ১১:০৮

সিদ্ধার্থ আনন্দ বলেছেন:
লামিয়া করিমের লেখার একটা লিংক শেয়ার করলাম। আপনাদের ভালো লাগতে পারে।

Click This Link

২৮| ০৮ ই জুন, ২০০৯ রাত ১১:২২

নতুনের পথে অনন্ত যাত্রা বলেছেন: 'ক্ষুদ্র ঋণের মত এত ব্যপক না হলেও আরেকটা ব্যাবসা বেশ ভালো মতোই জাকিয়ে বসেছে- এম এল এম বা মাল্টি লেভেল মার্কেটিং- বিশেষ করে কলেজ বিশ্ববিদ্যালয়ের তরুণ এবং মধ্যব্ত্তিদের মাঝে এই পিরামিড স্কিম এর একটা ব্যাপক বিস্তার ঘটানোর কাজ করে চলেছে ডেসটিনি গ্রুপ। এরা নাকি মাঝে মাঝে চীন মৈত্রী সম্মেলন কেন্দ্রে কবির চৌধুরী কিংবা মামুনুর রশীদ দের নিয়ে আলোচনা অনুষ্ঠান ইত্যাদিও করে!'

এম এল এম বা মাল্টি লেভেল মার্কেটিং-এ টি বর্ততমানে এটি খুবই প্রসার লাভ করছে। যদি এ উপর কোন লেখা থাকে তাহলে জানাবেন প্লিজ!!!

২৯| ০৯ ই জুন, ২০০৯ বিকাল ৫:৪৪

হারুন আল নাসিফ বলেছেন: ঋণরে ভাও

নামেতে ক্ষুদ্র বটে তবু সুদী ঋণ
অবলার বয়ে চলা বেজায় কঠিন।
টানিতেছি একা প্রভু কিস্তির ঘানি
গতরের খুন করে নিশিদিন পানি।

হাটে-ঘাটে খেটে শোধি দারোগার দেনা
বেগানা মরদ কতো সারে চোখ-জেনা।
ভেড়ুয়া ভাতার ভরে ভার্যার ভাত
সালুন আলুনি হলে গায়ে তোলে হাত।

টাকা-কড়ি নাড়ি-চাড়ি সেটুকুই সার
সংসারে লেগে থাকে টানা হাহাকার।
দায়-দেনা বেড়ে পিঠ ঠেকেছে বেড়ায়
সে খবর রাখে বলো শহুরে বেডায় ?

'গরিবী হটাও' নাকি ‍'গরিব হটাও'
আনপড়া নারী তার কী বুঝিবো ভাও?

৩০| ০৯ ই জুন, ২০০৯ বিকাল ৫:৫০

দূর্ভাষী বলেছেন: ক্ষুদ্রঋণ নয় ভাই বৃহৎ ঋণের বোঝা

৩১| ০৯ ই জুন, ২০০৯ সন্ধ্যা ৬:০৭

অপরাজিতা ০০৭ বলেছেন: সাপ্তাহিক ২০০০ এ এমনই পড়েছিলাম। সুত্র উল্লেখ করলে ভালো হত!

৩২| ০৯ ই জুন, ২০০৯ সন্ধ্যা ৬:১৪

ফারুক ওয়াসিফ বলেছেন: আমি আসলেই গাধা কিছিমের আছি। সূত্র দিতে ভুলে গেছিলাম। ধন্যবাদ অপরাজিতা ০০৭।

৩৩| ১০ ই জুন, ২০০৯ দুপুর ১২:০৮

হারুন আল নাসিফ বলেছেন: সংশোধনী
হবে: সে খবর রাখে কোন শহুরে বেডায়?
লেখা হয়েছে; সে খবর রাখে বলো শহুরে বেডায় ?

৩৪| ১০ ই জুন, ২০০৯ দুপুর ১২:৪৬

হারুন আল নাসিফ বলেছেন: এটা কি ছড়া?

৩৫| ১১ ই জুন, ২০০৯ সন্ধ্যা ৭:২৫

ফারুক ওয়াসিফ বলেছেন: সরি, কবিতা বা প্যারডি?

৩৬| ১২ ই জুন, ২০০৯ সকাল ১০:২৭

হারুন আল নাসিফ বলেছেন: প্যারডি নয়।

৩৭| ১২ ই জুন, ২০০৯ দুপুর ১২:০৫

ফারুক ওয়াসিফ বলেছেন: ঠিক আছে।

৩৮| ১৩ ই জুন, ২০০৯ সকাল ১১:০২

অন্যরকম বলেছেন: হলুদ বাটনে টিপি দেয়া হল! +

তবে কিছু বললাম না, থাক; যা বলার সবাই বলে ফেলসে!

৩৯| ১৫ ই আগস্ট, ২০০৯ সকাল ১০:৫৬

অরণ্য আশরাফ বলেছেন: আমার জানা মতে ক্ষুদ্র ঋনকার্যক্রমে যারা কাজ করে বিশেষ করে মাঠপর্যায়ে তাদের কারোই নাকি বেতনের টাকায় হাত দিতে হয় না ? এব্যাপারে কোন তথ্য হাজির করতে পারছি না। তবে গ্রামীন ব্যাংকে কাজ করে এমন দু এক জনের কাছ থেকেই এ তথ্যটা পাওয়া।

৪০| ১৫ ই আগস্ট, ২০০৯ দুপুর ২:০৭

ফারুক ওয়াসিফ বলেছেন: ধন্যবাদ অন্যরকম এবং অরণ্য আশরাফ।

গ্রামীণের ঋণ আদায় কর্মীদের বাড়াবাড়ি থাকতেই পারে। এটাকে মনে হয় রাজার বাড়ির পেয়াদার হম্বিতম্বি হিসেবে দেখা যেতে পারে, ক্ষমতার খুঁটিটা রাজা, সেই ক্ষমতার তাপে পেয়াদাও কিছুটা পোড়ে বলে সেটা তখন গফুর-সলিমদের মতো কৃষকদের ওপর তেজষ্ক্রিয়া ঘটায়।

তবে এখানে আমাদের আলোচনা গ্রামীণের দাবি কতটা সঠিক সেটা নিয়ে।