২৯ শে ডিসেম্বর, ২০১১ সকাল ৮:৫৮

নিঝুম মজুমদার বলেছেন: হ্যাঁ, সংবিধান অনুযায়ী এটা স্পেশাল ট্রাইবুনাল হলেও তাকে হাইকোর্টের সম মর্যাদা যেয়া হয়েছে। এবং এই কারনেই আপীলেট ডিভিশানে ফাইনাল আপীল করা যাবে দোষী সাব্যাস্ত হবার ৬০ দিনের মধ্যে। এই চর্চা শুধু আমাদের দেশেই না, প্ররথিবীর কয়েকশো দেশের ভুরি ভুরি উদাহরণ রয়েছে।


সংবিধানের ৩৫(১) অনুচ্ছেদ মূলত বলে-

যেখানে বলা আছে ,

অপরাধের দায়যুক্ত কার্যংঘটন কালে বলবত ছিলো, এইরূপ আইন ভঙ্গ করিবার অপরাধ ব্যাতীত কোন ব্যাক্তিকে দোষী সাব্যাস্ত করা যাইবেনা এবং অপরাধ সংঘটনকালে বলবত আইনবলে যে দন্ড দেওয়া যাইতে পারিত, তাহাকে তাহার অধিক বা ভিন্ন দন্ড দেয়া যাইবে না।


পাঠকদের সহজে ব্যাপারটা বলি -

ধরা যাক , কেউ একজন তার দেশে চুরি করলো এবং চুরি যখন করলো তখন সেই দেশে চুরির জন্য কোনো আইন ছিলো না । এখন সংবিধানে বলা হচ্ছে যে ,চুরির আইন আজকে বানিয়ে তা আইন বানাবার আগের চুরিকে শাস্তির আওতায় আনা যাবে না।

স্টিভেন কে কিউ সি’র এই সমালোচনাতে খুব স্পষ্ট হয়ে যায় মূলত, তিনি আসলে কি চান বা ইংল্যান্ড থেকে বাংলাদেশে উড়ে এসে তার এই ১৩ পাতার দীর্ঘ বিবৃতির পেছনের মূল মোটিভ । স্টিভেন যদি এত তাড়াহুড়া না করতেন এবং বাংলাদেশের সংবিধানটি আরেকটু ভালো করে পাঠ করতেন তবে বার বার তিনি এই গ্রস ভুলগুলো করতেন না । আমি আগেই বলেছি ১৯৭৩ সালের ১৫ ই জুলাই বাংলাদেশের সংবিধানের প্রথম সংশোধনীর কথা । এই সংবিধানের ৪৭(ক) অনুচ্ছেদে কি লেখা রয়েছে ?

উপরে একবার বিবৃত করা হলেও আসুন আরেকবার পড়ি-

৪৭(ক) তে বলা হয়েছে যে ,


reenshot১) যে ব্যাক্তির ক্ষেত্রে এই সংবিধানের ৪৭ অনুচ্ছেদের (৩) দফায় বর্ণিত কোন আইন প্রযোজ্য হয়, সেই ব্যাক্তির ক্ষেত্রে এই সংবিধানের ৩১ অনুচ্ছেদ , ৩৫ অনুচ্ছেদের (১) ও (৩) দফা এবং ৪৪ অনুচ্ছেদের অধীনে নিশ্চয়কৃত অধিকারসমূহ প্রযোজ্য হইবে না। এই অনুচ্ছেদে খুব স্পষ্ট করে লেখা আছে যে , যাদের ক্ষেত্রে ৪৭(৩) অনুচ্ছেদের মাধ্যমে প্রণীত আইনটি (৭৩ সালের অপরাধ ট্রাইবুনাল আইন) প্রযোজ্য হয় , তাদের ক্ষেত্রে সংবিধানের ৩৫ অনুচ্ছেদের ১ ও ৩ দফায় থাকা অধিকার সমূহ প্রযোজ্য হবে না।


১৯৭১ সালে যখন বাংলাদেশ বহিশত্রু পাকিস্তানকে বিতাড়নে ব্যাস্ত ঠিক ওই সময়ে বাংলাদেশে যুদ্ধাপরাধ সঙ্ক্রান্ত কোনো আইন ছিলো না । তাই যুদ্ধ পরবর্তী অবস্থায় নতুন করে আইন হলেও প্রথম দিকে ৪৭(ক) অনুচ্ছেদের অনুপস্থিতির কারনে যুদ্ধাপরাধীরা নিজেদের বাঁচাবার জন্য ঢাল পেয়ে বসে । কিন্তু ১৯৭৩ সালের সংবিধানের প্রথম সংশোধনীর পর যুদ্ধাপরাধীদের বিচারের ক্ষেত্রে আর কোনো বাঁধাই থাকে না ।


এই সংশোধনী না এলেও আন্তর্জাতিক পরিমন্ডলে যুদ্ধাপরাধীদের বিচারে কোনো বাঁধা থাকত না । কেননা এরি মধ্যে পৃথীবির আইন পরিমন্ডলে প্রতিষ্ঠিত হয়ে গ্যাছে একটি বিখ্যাত যুদ্ধাপরাধ মামলা। এডলফ আইক ম্যানের মামলা নামেই যেটি বিশ্বে পরিচিত।
(Adlof Eichmann V Attorney General of the Govt.of Israel, Supreme Court of Israel ILR36(1962)P.277)

আইকম্যানকে গ্রেফতারের প্রক্রিয়া নিয়ে সমগ্র পৃথিবীতে আলোচনা হয়। কেননা, আইকম্যানকে আর্জেন্টিনা থেকে অপহরণ করে নিয়ে আসে ইসরাইলী গোয়েন্দা সংস্থা মোসাদ। এই ট্রায়ালে বিচার প্রক্রিয়ার ক্ষেত্রে বিবাদী পক্ষ থেকে যে অভিযোগটি বার বার করা হয় তা হলো , ইসরাইলের এই ট্রায়াল করার এখতিয়ার ডিস্ট্রিক্ট কোর্ট অফ জেরুজালেমের নেই কেননা অপরাধ সংঘটনের সময় আইন তো দূরের কথা, ইসরাইল দেশটিই ছিলো না।


কিন্তু ইসরাইলের সুপ্রীম কোর্ট এই অভিযোগ প্রত্যখ্যান করে এবং বলে, আইকম্যান যে অপরাধ করেছেন তা সমগ্রবিশ্বের বিবেককেই নাড়া দিয়েছে এবং তা পুরো বিশ্বেই অপরাধ হি্সেবে বিবেচিত । এছাড়াও, ১৯৪৯ সালের জেনেভা কনভেনশন অনুযায়ী, যুদ্ধাপরাধ একটি আন্তর্জাতিক অপরাধ যেখানে “UniversalJurisdictioইউনিভার্সেল জুরিসডিকশানn” কথাটি উল্লেখ করা হয়েছে যাতে করে পৃথিবীর যে কোনো দেশই অন্য যে কোনো দেশে যুদ্ধাপরাধী অংশগ্রহণকারী ব্যাক্তিকে শাস্তি প্রদান করতে পারে ।


এই ট্রায়াল আন্তর্জাতিক ভাবে অত্যন্ত সমালোচিত হলেও , পরবর্তীকালে এই ট্রায়ালটি-ই আন্তর্জাতিক ভাবে স্বীকৃতি লাভ করে । এখানে মানবাধিকার লঙ্ঘিত হচ্ছে, আপাত দৃষ্টিতে তাই মনে হলেও, সুষ্ঠু বিচারের স্বার্থে আন্তর্জাতিক ভাবে এই ট্রায়াল আজো উদাহরন হয়ে রয়েছে ।


আমরা এই সঙ্ক্রান্ত আরেকটি উদাহরণ দেখতে পাই ২৭ শে মার্চ ২০০৭ সালে কানাডাতে অনুষ্ঠিত মুনাইয়েঞ্জার মামলায় । এই মুনাইয়েঞ্জা রুয়ান্ডার হুতু গোত্রের এক ধনী ব্যাবসায়ীর সন্তান যে ১৯৯৪ সালে হুতু সম্প্রদায়ের মাধ্যমে তুতসীদের উপর ব্যাপক হত্যাযজ্ঞ চলাকালীন সময়ে অগ্রনী ভূমিকা পালন করেছিলো । ২০০৫ সালে কানাডাতে অবৈধ ভাবে থাকার সময় এই ব্যাক্তি আটক হয় এবং পরবর্তীতে কানাডার ডমেস্টিক যুদ্ধাপরাধ আইনে মুনাইয়েঞ্জার বিচার অনুষ্ঠিত হয় । এই বিচারের ক্ষেত্রে প্রশ্ন তোলা হয় যে , কানাডার আদালত কি রুয়ান্ডাতে সঙ্ঘটিত গণহত্যায় অভিযুক্ত কোনো ব্যাক্তির বিচারের এখতিয়ার রাখে কি না।

২৯ শে ডিসেম্বর, ২০১১ সকাল ৯:১৩

নিঝুম মজুমদার বলেছেন: deemed to have been committed against all mankind - enacting legislation to retroactively try these crimes is a widely accepted legal practice. Mr. Rapp effectively calls for amending the
ICTA to a standard that is international, but then questions the permissibility of the ICTA adopting the internationally accepted standard of retroactively trying crimes such as Genocide and War Crimes.11 Despite Mr. Rapp’s evident comfort with the retroactive legislation12 that constituted tribunals like the ICTY and ICTR, he, for some reason that is yet

to be identified, questions the permissibility of retroactivity in the ICTA. It must be noted that the ICTY was formed in 1993, two years after the commission of crimes, and the SCSL was formed in 2002, eight years after the commission of the concerned rimes. It is hard to see the reasoning behind Mr. Rapp’s criticism in questioning the permissibility of the ICTA, a law that was enacted by the Bangladesh Parliament within a year and half of the commission of the concerned crimes. Not only is the retroactive justice process of crimes a widely practiced legal norm, Article 15(2) of the ICCPR makes a clear exception to non-retroactivity:
“Nothing in this article shall prejudice the trial and punishment of any person for any act or omission which, at the time when it was committed, was criminal according to the general principles of law recognized by the community of nations.” The ICTA is entirely consistent with ICCPR Article 15(2). The ICC is the only institution which possesses prospective jurisdiction, meaning that it can only deal with crimes committed after its governing statute came into force. Thus, the ICC is rendered incapable of exercising jurisdiction over the crimes committed in Bangladesh in
1971. This is another reason as to why Bangladesh had to, despite being a signatory to the Rome Statute, initiate its own process to try the crimes committed in 1971. One of the unique characteristics of prospective laws such as the Rome Statute is that they have the scope and ability of incorporating extensive provisions like the Elements of Crimes.

This is due to the prospective nature of such laws. Hence, retroactive laws such as the ICTY or ICTR Statutes do not contain any Elements of Crimes. It is contradictory of Mr. Rapp to, on one hand, question the retroactivity of the ICTA and, on the other hand, urge its amendment by calling for the incorporation of provisions like Elements of Crimes. The contents of Mr. Rapp’s letter do not answer these contradictions.Constitutional safeguards against retroactive legislation are generally not applicable for laws passed with the purpose of prosecuting and punishing crimes of heinous nature, such as the crimes under the jurisdiction of the ICTA. For instance, the permissibility of retroactivity was cemented by the Australian High Court when it upheld the retroactivity of the Australian War Crimes Act of 1988 (amendment of the 1945 Act). In the case of Polyukhovich v. The Commonwealth, the High Court held, “The retrospective operation of the Australian War Crimes Act was authorized by the constitution since that operation was a matter incidental to the execution of a power vested by the constitution in the parliament.’’13 The High Court
went on to hold that the War Crimes Act of 1988 was in fact retroactive because it only criminalized acts which were crimes under international law as well as ordinary crimes under
Australian law at the time they were committed. Enacting a law like the War Crimes Act of 1988 was therefore an exercise of universal jurisdiction by the Australian Parliament. In the
judgment of that case, Justice Dawson observed, “[T]he ex post facto creation of war crimes may be seen as justifiable in a way that is not possible with other ex post facto criminal laws ... [T]his justification for a different approach with respect to war crimes is reflected in [Article 15(1)] the International Covenant on Civil and Political Rights to which Australia became signatory on December 18.’’ Therefore, the retroactivity of the ICTA enacted by Bangladesh is the same as the Australian War Crimes Act of 1988. Both simply embody crimes existing then during their respective enactments; questioning the ICTA’s retroactivity
amounts to overlooking standard practice in international criminal law. Offences such as Genocide, War Crimes, and Crimes against Humanity were not unheard of in 1971. In fact,
the Pakistan Government was one of the first countries to sign the Genocide Convention and the Geneva Conventions were already a part of the international legal order existing in 1971. Therefore, by enacting the ICTA, the Bangladesh Parliament was merely recognising and acknowledging prevailing norms of international criminal law.

২৯ শে ডিসেম্বর, ২০১১ সকাল ৯:০৩

নিঝুম মজুমদার বলেছেন: উনি তো জানতে চেয়েছেন, ঠিক বা বেঠিক টাইপের কোনো মন্তব্য তো তিনি করেন নি। ফট করে একটা কথা মাঝখান দিয়ে বলাটা কি ঠিক?

২৯ শে ডিসেম্বর, ২০১১ সকাল ৯:১০

নিঝুম মজুমদার বলেছেন: জ্বি ভাই যেতে পারে। "প্রেফার" করা এক ব্যাপার এবং "এপ্রোপ্রিয়েট" মামলা আরেক ব্যাপার। যেমন ধরেন নিজামুল হক নাসিমের রীট পিটিশান মামলার কথা। এই মামলায় জামাতীরা কিন্তু উপমহাদেশের বাইরের অনেক মামলার রেফারেন্স দিয়ে রিট করেছিলেন।

২৯ শে ডিসেম্বর, ২০১১ সকাল ৯:১৫

নিঝুম মজুমদার বলেছেন: মাজদার হোসেন মামলার যে দর্শন ও আইনবিজ্ঞান বিচারক কর্তৃক দেয়া হয়েছে তা কি একটু বলবেন ভাই? শুনে কৃতার্থ হতাম।

২৯ শে ডিসেম্বর, ২০১১ সকাল ৯:১৬

নিঝুম মজুমদার বলেছেন: পোস্টে যা বলা রয়েছে, প্রসিডিওর সেটাই ভাই। ধন্যবাদ।

২৯ শে ডিসেম্বর, ২০১১ সকাল ১০:০৩

নিঝুম মজুমদার বলেছেন: দেখি, চেষ্টা করে। সত্য তা সবার সামনে বলতে চাই

২৯ শে ডিসেম্বর, ২০১১ সকাল ৯:৩১

নিঝুম মজুমদার বলেছেন: হাসাইলেন ভাই। আইনের নাম আন্তর্জাতিক, কিন্তু কাম আন্তর্জাতিক না কেন? এইতো প্রশ্ন? ওকে।

শোনেন এইটার নাম আন্তর্জাতিক আইন এই কারনেই যে, এই আইনে যেসব অপরাধের বিচার করা হবে তার উপাদানগুলো আন্তর্জাতিক আইনে সিদ্ধ ও তা ইউনিভার্সেল জুরিসডিকশানের আওতায় পড়ে।

শুনুন ড। মিজানুর রহমানের বক্তব্যঃ Click This Link


এছারাও, এই আইন যে আন্তর্জাতিক অন্যান্য নিয়ম ও নীতিকে সামনে রেখে হয়েছে তার প্রমাণঃ

আন্তর্জাতিক মানবাধিকার আইনের সাথে আমাদের ট্রাইবুনালের একটি তুলনামূলক উদাহরণ নীচে দেয়া হলোঃ


১) এই আইনে অপরাধীকে দোষী প্রমাণের দায়ভার প্রসিকিউশনের যা বলা আছে ১৯৭৩ সালের আইনে ৬ নাম্বার চাপ্টার এর সাক্ষ্য অংশের ৫০ নাম্বার ধারায় । সুতরাং “the accused is presumed to be innocent until proven guilty” আইনের এই বিখ্যাত কথাটি সমুন্নত রয়েছে । সমগ্র আইনের কোথাও এই উক্তিটির বিরুদ্ধচারন করে কোনো ধারা নেই । এই কথা Article 14(2) of International Covenant on Civil and Political Rights,1966 (ICCPR) এও বলা আছে ।



২)Article 14 of International Covenant on Civil and Political Rights,1966 (ICCPR)এ যে অধিকারগুলোর উল্লেখ রয়েছে তা ICTA-1973 এর ক্ষেত্রেও খুব সুন্দর ভাবে রয়েছে । আসুন দেখা যাক-


ক) ICCPR এর আর্টিকেল ১৪(১) এ বলা আছে ফেয়ার এবং পাব্লিক হিয়ারিং এর কথা যা কি না যোগ্য , স্বাধীন ও নিরপেক্ষ ট্রাইবুনালের মাধ্যমে হতে হবে । ICTA-1973 এর ক্ষেত্রে, ধারা ৬(২ক) এর ক্ষেত্রেও যোগ্য, নিরপেক্ষ ও স্বাধীন ট্রায়ালের কথা বলা হয়েছে । আবার ধারা ১০(৪) এ বলা রয়েছে , এই প্রসিডিংস হতে হবে পাবলিকলি এবং ট্রাইবুনাল যদি ঠিক মনে করে তবে ক্যামেরাও ব্যাবহার করা যেতে পারে ।


খ) ICCPR এর ১৪(৩) ধারায় বলা আছে যে, “Right to be informed poromptly and in detail in a language which he understands of the nature and cause of the charge against him” . আবার এই কথা গুলোই বলা আছে ICTA-1973 এর ১০(১)(ক) , ১০(৩) এবং ১৬(২) ধারায় ।


গ) ICCPR এর আর্টিকেল ১৪(৩)(খ) ধারায় বলা আছে যে , “Right to have adequate time and facilities for the preparation of his defence and to communicate with councel of his own choosing . একনন আমরা যদি ICTA-1973 এর দিকে নিজর দেই, তাহলে দেখব যে, এই আইনের ১৭(২) ধারায় বলা আছে , “An accused person shall have the right to conduct his own defense before the Tribunal or have the assistance of councel”



ঘ) ICCPR এর ১৪(৩)(গ) ধারায় বলা আছে যে, “Right to be tried without undue delay. ঠিক আমাদের আইন ICTA-1973 এর ১১(৩) এর (ক) ও (খ) ধারায় এই কথাগুলোই আরো ব্যখ্যা করে বলা আছে।


ঙ) ICCPR এর ১৪(৩)(ঘ) ধারায় বলা আছে , “Right of representation” এইদিকে আমাদের ICTA-1973 এর ১৭(২) ও ১২ ধারাতে স্পষ্ট করে এই কথাগুলো বলা আছে ।


চ) ICCPR এর ১৪(৩)(ঙ)ধারায় বলা আছে, “Right to produce and examine/cross examine witness”. ঠিক আমাদের ICTA-1973 এর ১০(ঙ) ধারা , ১০(চ),১০(ছ) এবং ১৭(৩) ধারাতে ঠিক ওই ICCPR বর্ণিত অধিকারগুলোর কথাই বলা রয়েছে ।


ছ) ICCPR এর ১৪(৩)(চ) ধারায় বিনাখরচে অনুবাদকের কথা বলা হয়েছে । যা আমাদের ICTA-1973 এর ১০(২) ও ১০(৩) ধারাতে বর্ণিত রয়েছে ।


জ) ICCPR এর ১৪(৩)(ছ) ধারায় “Right not to be compelled to testify against himself or to confess guilt” বলা হয়েছে । যা আমাদের ICTA-1973 এর ৮(৫) ও ১৮ ধারা দুইটি পড়লেই দেখা যাবে যে, এই অধিকার রক্ষিত হয়েছে ।


ঝ) ICCPR এর ১৪(৪) ধারায় আন্ডার এইজের ব্যাক্তির কথা বলা হয়েছে । যা বাংলাদেশের The Children Act-1974 খুব ভালো করেই রক্ষা করে । এই আইন নিয়ে ICTA-1973 তে কোনো বাঁধা নেই।


ঞ) ICCPR এর ১৪(৫) ধারায় “right to review the conviction and sentence” এর কথা বলা হয়েছে । যা আমাদের ICTA-1973 এর ২১ ধারাতে বর্ণিত রয়েছে ।


ট) ICCPR এর ১৪(৭) ধারায় “right not to be tried for offences which has been tried before” এর কথা বলা হয়েছে । যা আমাদের সংবিধানের ৩৫ অনুচ্ছেদে বর্ণিত রয়েছে ও উক্ত অধিকার সমুন্নত রয়েছে ।


উপরের আলোচনায় আমরা দেখতে চেষ্টা করলাম যে , আন্তর্জাতিক ভাবে , Article 14 of International Covenant on Civil and Political Rights,1966 (ICCPR) এ বর্ণিত অধিকারগুলোই আসলে একজন মানুষের অধিকার যে কোনো ট্রায়ালে নিশ্চিত করে এবং International Bar Association যখন আমাদের ১৯৭৩ সালের আইন সম্পর্কে সমালোচনা করেছিলো তখন এই অধিকার গুলো আমাদের ১৯৭৩ সালের আইনে নিশ্চিত নয় বলে জানিয়েছিলো ।


স্টিভেন কে কিউসি যতই বড় আইনবিদ হোক, নিয়ম তো ভাই নিয়মই। ঠিক না? আর আজকে যদি আমাদের ড। কামাল হোসেন ইউকে তে গিয়া লাইসেন্স ছাড়া মামলা লড়তে চায় বা অস্ট্রেলিয়াতে মামলা লড়তে চায়, উনি কি তা পারবেন? কামাল হোসেন তো স্টিভেনের থেকেও বড় আইনজীবি। ঠিক না?

আর ডমেস্টিক ন্যাচার আবার কি? এই ন্যাচার সবার জন্য সমান। এক আইন, এক নিয়ম। দ্যাটস ইট।

আর আন্তর্জাতিক আদালতে যারা মামলা লড়েছেন তারা কি নিয়ম কানুন না মেনেই লড়েছেন?

২৯ শে ডিসেম্বর, ২০১১ সকাল ৯:৩৭

নিঝুম মজুমদার বলেছেন: আমি একজন থার্ড ক্লাস উকিল। সন্দেহ ছাড়া। আমার কথা বাদ। প্রসিকিউশন কি করছে তা সময়-ই বলে দিবে।

২৯ শে ডিসেম্বর, ২০১১ সকাল ৯:৩৬

নিঝুম মজুমদার বলেছেন: নীচের লেখাটা ভালো করে পড়ে আসুন। তারপর বিস্তারিত আলাপ


Click This Link

২৯ শে ডিসেম্বর, ২০১১ সকাল ৯:৪২

নিঝুম মজুমদার বলেছেন: সারা আপা আর তানজীব ভাইয়ের এই লেখাটাও পড়বেন দয়া করে

Click This Link of judiciary paper_revised271106.pdf

২৯ শে ডিসেম্বর, ২০১১ সকাল ১০:০০

নিঝুম মজুমদার বলেছেন: ভাইয়া আমি চালাকি করি না বোকামী করি সেইটা আপনার বিবেচনা। আপ টু ইউ।

অন্যান্য যেসব বিচার এই ধরনের অপরাধের ক্ষেত্রে হয়েছে তার ভেতর উল্লেখযোগ্য হচ্ছে রুয়ান্ডা, সিয়েরা লিওন, কেনিয়া, হেগ ট্রায়াল। এই ট্রায়াল গুলো ইউ এন এর তত্ত্বাবাধানে হয়েছিলো এবং সেটির দরকার ছিলো অনেক গুলো কারনে। সে সময়কার যুদ্ধ বিদ্ধস্ত অঞ্চলে সব কিছুই তদারকি করত জাতি সংঘ। একটা পান থেকে চুন খশলেও সেটা ইউ এন সংস্থা দেকভাল করতো। সে কারনেই এই বিচারে ইউ এন সম্পৃক্ত হয়েছে। আরো উদাহরন হিসেবে রয়েছে ইরাক, কম্বোডিয়া। এই দেশ গুলার আইন ব্যাবস্থা ও পরিপ্রেক্ষিত এমন অবস্থায় ছিলো যেখানে নিজেরা বিচারের ব্যাবস্থা করবে, এই ব্যাপারটাই ছিলো হাস্যকর ও অবাস্তব।

কিন্তু লক্ষ্য করে দেখুন কানাডার মুনাইঞ্জার বিচারের কথা। সেখানে একজন মাত্র বিচারক দিয়ে বিচার করা হয়েছে খুব দ্রুত। এছারাও ডেনমার্কে বিচার হয়েছে রেফিক সেরিকের। এছাড়াও , ইস্রাইলে বিচার হয়েছে এডলফ আইকম্যান এর নিজস্ব বিচার ব্যাবস্থায়। যা পরবর্তীতে প্রিসিডেন্ট হিসেবে ব্যাভার হয়েছে এই জাতীয় অপরাধের ক্ষেত্রে। আর এইসব বিচারে উক্ত দেশের আইনজীবিরাই মামলা মুভ করেছে। বাইরের দেশের নয়। আবার ধরেন নুরেমবার্গ ট্রায়াল। এইখানেও মিত্র বাহিনীরা মামলা পরিচালনা করেছে।

বাংলাদেশের বিচার ব্যাবস্থা একটা সেটেলড অবস্থানে বিরাজ করছে। গত ৪০ বছরে আমাদের আইন আদালত যে কর্ম ধারা আর বিচারের রায়ের ক্ষেত্রে যে প্রজ্ঞা দেখিয়েছে তা অতুলনীয়। আমাদের আইন মন্ত্রী ২০১০ সালে কাম্পালাতে এই ট্রাইবুনাল নিয়ে আন্তর্জাতিক একটি সেমিনারে বক্তব্য রাখেন এবং সেটি ব্যাপক আকারে সমাদৃত হয়। ইনফ্যাক্ট আই বি এসোসিয়েশন যারা অনেক গুলো সংস্কার প্রস্তাব দিয়েছে আমাদের এই আইনের ক্ষেত্রে, তারাও স্পষ্ট ভাবে স্বীকার করে নিয়েছে যে এই আই আইন আন্তর্জাতিক মানের। একই কথা বলেছে হিউম্যান রাইটস ওয়াচ।

আর স্টিভেন র‍্যাপ যে এত বড় বড় কথা বলে, আপনি কি জানেন যে তার দেশ আমেরিকা এখন পর্যন্ত আন্তর্জাতিক যুদ্ধাপরাধ আইনের অন্যতম সংবিধি "রোম সংবিধি" র‍্যাটিফাই-ই করেনি। সেই দেশের আইনজীবি কিভাবে যুদ্ধাপরাধের বিষয়ে ও আন্তর্জাতিক আইন বিষয়ে কথা বলে।

তার কথার প্রতি লাইন বাই লাইন উত্তর আমাদের কোয়ালিশন থেকে আমরা দিয়েছি। পড়ে দেখুন নিচের লিঙ্ক থেকে-http://icsforum.org/library/files/354_ICSF2011.pdf

২৯ শে ডিসেম্বর, ২০১১ সকাল ১০:০২

নিঝুম মজুমদার বলেছেন: এই ট্রাইবুনাল যে নিরপেক্ষ তা খুব ভালো করে প্রমাণ হোলো মুজাহিদ আর কামারুজ্জামানের অভিযোগ আবার সাবমিট করতে বলার মধ্য দিয়ে। যদি ট্রাইবুনাল নিরপেক্ষই না হবে তা হলে তো রিপোর্ট ভুল কিংবা শুদ্ধ যাই হোক, ট্রাইবুনাল তা আমলে নিত। ঠিক না?

২৯ শে ডিসেম্বর, ২০১১ রাত ১১:৫৭

নিঝুম মজুমদার বলেছেন: ঠিক

২৯ শে ডিসেম্বর, ২০১১ রাত ১১:৫৭

নিঝুম মজুমদার বলেছেন: না পড়লে অনেক কিছুই জানতে পারবেন না

৩০ শে ডিসেম্বর, ২০১১ রাত ১২:২০

নিঝুম মজুমদার বলেছেন: এটা আন্তর্জাতিক যুদ্ধাপরাধ ট্রাইবুনাল। এই বিষয়ে বিস্তারিত উত্তর উপরে দেয়া হয়েছে।

২৯ শে ডিসেম্বর, ২০১১ রাত ১১:৫৬

নিঝুম মজুমদার বলেছেন: চেষ্টা তো চালিয়ে যাচ্ছি ভাই। কিন্তু এরা ব্রেইন ওয়াশড

২৯ শে ডিসেম্বর, ২০১১ রাত ১১:৫৬

নিঝুম মজুমদার বলেছেন: অনেক ধন্যবাদ

৩০ শে ডিসেম্বর, ২০১১ ভোর ৪:৫৩

নিঝুম মজুমদার বলেছেন: আপনাকে অনেক ধন্যবাদ মন্তব্যের জন্য

৩০ শে ডিসেম্বর, ২০১১ ভোর ৪:৫৪

নিঝুম মজুমদার বলেছেন: ভাই, কি আর বলব বলেন? আমাদের এই বিচারের ক্ষেত্রে যেখানে ১৬ কোটি বাঙালী এক হবার কথা ছিলো সেখানে আজকে সবচাইতে বড় ফাইট দিতে হচ্ছে আমাদের দেশের কিছু মানুষদের সাথে। এই দুঃখ রাখবার জায়গা নেই

০১ লা জানুয়ারি, ২০১২ সকাল ৭:৫০

নিঝুম মজুমদার বলেছেন: অবশ্যই

০১ লা জানুয়ারি, ২০১২ সকাল ৭:৫১

নিঝুম মজুমদার বলেছেন: ঠিক বলেছেন ভাই

০১ লা জানুয়ারি, ২০১২ সকাল ৭:৫০

নিঝুম মজুমদার বলেছেন: এদের লজ্জা কি কখনো ছিলো ভাই?

০১ লা জানুয়ারি, ২০১২ সকাল ৭:৫০

নিঝুম মজুমদার বলেছেন: আপনাকে অনেক ধন্যবাদ পড়বার জন্য। মাঝে মধ্যে আমারো খুব রাগ হয়, বাট ধৈর্য্য ধরে কথা বলবার চেষ্টা করি আর কি...

০১ লা জানুয়ারি, ২০১২ সকাল ৭:৪৯

নিঝুম মজুমদার বলেছেন: নিজামী, মুজাহিদ আর গোলামের মামলাটা একটু কম্পলিকেইটেড। এখানে কমান্ড রেস্পন্সিবিলিটি' র ইস্যু আছে। বাট মাথায় রাখতে হবে যে এরা এইডিং, এবেটর, কন্সপায়েরেসি থিওরী ইত্যাদি ইস্যুর মধ্যেও পড়ে। দেখা যাক, দেখি এদের বিরুদ্ধে ফাইনাল অভিযোগ। তারপর কথা বলা যাবে এই বিষয়ে।

০১ লা জানুয়ারি, ২০১২ সকাল ৭:৪৬

নিঝুম মজুমদার বলেছেন: আপনার পোস্টটা সংগ্রহে রাখার মত একটা পোস্ট হয়েছে ভাই

০১ লা জানুয়ারি, ২০১২ সকাল ৭:৪৬

নিঝুম মজুমদার বলেছেন: আপ্নাকেও ধন্যবাদ

০৫ ই আগস্ট, ২০১২ রাত ১:৫৪

নিঝুম মজুমদার বলেছেন: