১| ০৯ ই মে, ২০১৭ রাত ৩:১০

মোহাম্মাদ আব্দুলহাক বলেছেন: আমি ঠাকুরের ভক্ত ছিলাম। আমার কাছে প্রায় সব বই ছিল। ইন্ডিয়া থেকে আনিয়েছিলাম। গীতাঞ্জলি ইংলিস পড়ার পর আমার চিন্তা বদলেছিল।
তারপর উনার একটা ছবি দেখে আমি সত্যি চিন্তিত এবং শংকিত হয়েছিলাম। উনার ক্ষমতার হাত অনেক লম্বা ছিল।

২| ০৯ ই মে, ২০১৭ রাত ৩:১৬

চাঁদগাজী বলেছেন:


"রবীন্দ্রনাথ ঠাকুর সামন্তবাদী প্রজাপীড়ক জমিদার ছিলেন। "

-আপনারা মানুষকে গরুর স্তরে নেয়ার চেস্টা করছেন? নিজের দল বড় করার চেস্টা করছেন দেখছি।

৩| ০৯ ই মে, ২০১৭ রাত ৩:২০

চাঁদগাজী বলেছেন:



আইয়ুব ও ইয়াহিয়া খানই সব নন, উনাদের আত্মা রেখে গেছেন বাংলায়; আমাদের নিজস্ব খানেরা বড় হচ্ছেন ক্রমেই?

৪| ০৯ ই মে, ২০১৭ রাত ৩:২৩

ব্লগ মাস্টার বলেছেন: চাঁদগাজী ভাইয়ের এগুলো ঠিক না।
অপনেরা একজন জমিদারকে রাস্তায় নামাতে পারেন না

৫| ০৯ ই মে, ২০১৭ রাত ৩:২৮

ব্লগ মাস্টার বলেছেন: সরী চাঁদগাজী ভাইয়ের মন্তব্য অনুযায়ি এগুলো ঠিক না।

৬| ০৯ ই মে, ২০১৭ রাত ৩:৩৩

কল্পদ্রুম বলেছেন: আমি ব্লগে যে কোন লেখা পড়লে ভালো খারাপ যেমনই লাগুক মন্তব্য করি।এক্ষেত্রে সেই নীতির কারণেই মন্তব্য করতে হচ্ছে।আপনার লেখার শেষে এসে বুঝতে পারলাম এটা পড়াই উচিত হয়নি।সময়ের একটা মূল্য আছে।

৭| ০৯ ই মে, ২০১৭ রাত ৩:৪৩

এম এ কাশেম বলেছেন: জমিদাররা সব সময় অত্যাচারী ছিলেন;
রবীন্দ্রনাথ জমিদার ছিলেন, জমিদারী করেছেন,
তাই অত্যাচার ও করেছেন,

তিনি আবার কবি ছিলেন , অনেক বড় কবি,
তাই বলে তিনি ইশ্বর ছিলেন না।
তিনি একজন মানুষ, দোষে গুণে মানুষ।

৮| ০৯ ই মে, ২০১৭ রাত ৩:৫১

চাঁদগাজী বলেছেন:


@এম এ কাশেম ,

উনি বাংলায় "নোবেল" পাওয়ায় সমস্যা হয়ে গেছে মনে হয়, উর্দুতে পেলে সমস্যা থাকতো না।

৯| ০৯ ই মে, ২০১৭ রাত ৩:৫৯

তপোবণ বলেছেন: কপি পেষ্ট করে করে ভাইজান এক্কেবারে হাপিয়ে উঠেছেন। সহ্য করতে হল! কারণ ব্লগে আসি মনের খোরাকের জন্য। কখনো কখনো সময় নষ্ট হয় বইকি। আজো হল এই লেখাটি পড়ে।

১০| ০৯ ই মে, ২০১৭ সকাল ৮:০২

মেরিনার বলেছেন: আমরা এতদাঞ্চলের মানুষজন, ঈশ্বরের সাথে মানুষকে গুলিয়ে ফেলি। Deification of humans অথবা Humanization of Deity - দু'টোরই প্রচার/প্রসার দেখা যায় সর্বত্র। মুসলিমদের জন্য দু'টোই ঈমান বিনষ্টকারী সমস্যা। ঈশ্বরকে ঈশ্বরের জায়গায় রাখলে, আর নশ্বর মানুষকে নশ্বর ভেবে মানুষের জায়গায় রাখলেই আর কোন সমস্যা ছিল না! রবীন্দ্রনাথ মানুষ ছিলেন - তার ভুল ত্রুটি থাকতেই পারে। তিনি যদি আমাদের মত ম্লেচ্ছদের তুচ্ছ তাচ্ছিল্য করেই থাকেন, সেটা মানুষ হিসেবে তার অপূর্ণতা - সে ভাবে দেখলেই তার প্রতি ইনসাফ করা হবে! সেক্ষেত্রে তার গুণগুলোকে গুণ বলতেও কোন সমস্যা থাকবে না।

১১| ০৯ ই মে, ২০১৭ দুপুর ১২:৪১

খালিদ১২২ বলেছেন: রবীন্দ্রনাথ মানুষের অত্যাচার করেছে। ডাহা মিথ্যে।

১২| ০৯ ই মে, ২০১৭ দুপুর ১২:৫৪

এম এ কাশেম বলেছেন: @ চাঁদগাজী
হিন্দিতে ফেলে আরো ভালো হতো।

http://www.amadershomoy.biz/beta/2017/05/09/870749/#.WRFnV_krKUk

১৩| ০৯ ই মে, ২০১৭ দুপুর ২:৩২

আঁধার রাত বলেছেন: চাঁদগাজীর মত কিছু পাঁজি মানুষ মনে করে থাকেন রঠা গীতাঞ্জলী কাব্যগ্রন্থের জন্য বাংলা সাহিত্যে নোবেল পেয়েছেন। আসলে প্রকৃতপক্ষে রঠা না বাংলা সাহিত্যে নোবেল পুরষ্কার পেয়েছেন না গীতাঞ্জলী কাব্যগ্রন্থের জন্য নোবেল পুরষ্কার পেয়েছেন। রঠা মুলত ইংরেজী সাহিত্যে নোবেল পুরষ্কার পেয়েছিলেন Song Offerings এর জন্য। Song Offerings কোন মৌলিক ইংরেজী সাহিত্য না এটি অনুবাদ সাহিত্য। গীতাঞ্জলি'র ৫১টি, গীতিমাল্য থেকে ১৬টি, নৈবেদ্য থেকে ১৫টি, খেয়া থেকে ১১টি, শিশু থেকে ৩টি, কল্পনা থেকে ১টি, চৈতালি থেকে ১টি, উৎসর্গ থেকে ১টি, স্মরণ থেকে ১টি এবং অচলায়তন থেকে ১টি কবিতা/গান ইংরেজী ভাবানুবাদ আর অনেক পরিমান তেল মসলায় নোবেল পুরষ্কার পান।
বহুদিন পূর্বে রঠার জন্মদিন উপলক্ষে শাহাজাদপুরে এক আলোচনা সভার খবর প্রথম আলোতে নিউজ করেছিল “এমপির জ্ঞানের বহর মহেশ হইল রবিন্দ্রনাথ ঠাকুরের একটি শ্রেষ্ঠ কবিতা”। তেমন আমার ও লিখতে ইচ্ছে করছে গাজী সাহেবের জ্ঞানের বহর রঠা বাংলা সাহিত্যে নোবেল পুরষ্কার পেয়েছে।
আর খান সাহেবদের নিয়ে গাজী সাহেবের চুলকানী থাকতেই পারে। খান সাহেব সে আমলে রঠা সাহিত্য নিষিদ্ধ করে কিছু আনওয়ানটেড চাইল্ড জন্ম দিয়ে গেছেন। আনওয়ানটেড চাইল্ডরা বাপের নাম নেওয়ার সময় একটু আধটু গালি দিয়েই থাকে আমরা কিছু মনে করি না। হাজার হলেও জন্ম দোষ বলে কথা।

১৪| ০৯ ই মে, ২০১৭ বিকাল ৪:৩৩

শ্রাবণধারা বলেছেন: চাঁদগাজী ভাই, গুরুত্বপূর্ণ একটি বিষয় নিয়ে লিখেছেন । তবে বিষয়টা আরও গুরুতর এবং তাৎপর্যপূর্ণ ।

রবীন্দ্রনাথ সম্পর্কে মিথ্যা রচনা ধর্মভিত্তিক রাজনৈতিক দল জামাত এবং জঙ্গীগোষ্ঠিগুলোর একটা গুরুত্বপূর্ণ এজেণ্ডা। এরা মাত্রাভেদে ভিন্ন হলেও, দেশ বা স্থানভেদে এরা কোথাও লাভ-জিহাদী, কোথাও যৌন-জিহাদী, নাস্তিক-কতল-জিহাদী, ট্রাক-লরি-জিহাদী থেকে সাম্প্রতিক সময়ে বাংলাদেশে ইতিহাস রচনা জিহাদী । বাংলাদেশে জঙ্গি আন্দোলন কে সফল করতে এরা সংস্কৃতির মূলে আঘাত করতে চাইছে । সেই লক্ষে রবীন্দ্রনাথ যেহেতু বাঙ্গালী সংস্কৃতির অন্যতম প্রাণপুরুষ, তাকে মিথ্যা অপবাদ দিয়ে রবি জীবন এবং কর্ম সম্পর্কে মানুষের মনে বিদ্বেষ রোপন করছে।

হয়ত লক্ষ করেছেন, সামু ব্লগে সাম্প্রতিক সময়ে এক বা একাধিক জঙ্গী-জামাতি রবীন্দ্রনাথ সম্পর্কে একের পর এক বিদ্বেষপূর্ন বায়োনাট পোস্ট দিচ্ছে । এর মূল বক্তব্যগুলো সম্পূর্ণ মিথ্যা, কিন্তু সে এটাকে তথ্যের সাথে মিশিয়ে তার তত্ত্বকে পরিবেশন করে খুব কায়দা করে। খুব আশ্চর্যের বিষয়, এই জঙ্গী-জামাতিরা বাংলা উইকিপিডিয়াতেও লিখছে ।

এদের লেখার একটা উদাহরণ দেই। উইকিপিডিয়ায় শিবাজির বায়োডাটায়, শায়েস্তা খাঁ সম্পর্কে বলা হচ্ছে "যালিম, লুটেরা দস্যু কাফিরদের দমন করার ফলে অর্থনৈতিক কর্মকান্ড- নির্ঝঞ্ঝাট হওয়ায় বাংলায় তার শাসনামলে টাকায় আট মণ চাল পাওয়ার কিংবদন্তী রচিত হয়েছে।"। লক্ষ করুন উইকিপিডিয়ায় শিবাজিকে বলা হচ্ছে "কাফের" !!!!

এখন আপনার লেখা প্রসঙ্গে বলি । সাহিত্যে বাঙ্গালী কবি রবীন্দ্রনাথের নোবেল পুরস্কার পাওয়া উল্লেখযোগ্য ঘটনা হলেও রবীন্দ্রনাথের কর্মের তুলনায় এই পুরস্কার খুব বড় কিছু নয় । সাহিত্যিক হিসেবে রবীন্দ্রনাথের স্থান গ্যেটের সমতুল্য । তার কিছুটা সমসাময়িকদের মধ্যে একমাত্র তলস্তয়কে তার সাথে তুলনা করা যেতে পারে । রবীন্দ্রনাথের কর্ম জগৎ তলস্তয়ের চেয়েও বিস্তৃত । নোবেল পুরস্কার প্রাপ্ত সাহিত্যিকদের মধ্যে অন্তত ২৫ জনের কোন-না-কোন বই আমি পড়েছি। এদের মধ্যে টমাস মান আর সম্ভবত ইয়েটস ছাড়া রবীন্দ্রনাথের সাথে তুলনীয় আর কেউ নয় । দার্শনিক হিসেবে এবং সর্বোপরি মানুষ হিসেবে রবীন্দ্রনাথ আরও বড়। মনুষ্যত্বের বিচারে নোবেল পুরস্কার প্রাপ্ত সাহিত্যিকদের মধ্যে রমা রলা আর বার্ট্রাণ্ড রাসেল হয়তবা তার কাছাকাছি হলেও হতে পারেন ।

অশিক্ষিত, অর্ধ-অশিক্ষিত, জঙ্গীমনস্ক, যৌন-জিহাদী, ইতিহাস জিহাদীরা রবীন্দ্রনাথ পাঠ করে মগজে-মননে কিছু ধারণ করতে পারলে মৃত রবীন্দ্রনাথের কোন লাভ নেই। সেই অশিক্ষিত, অর্ধ-অশিক্ষিত, জঙ্গীমনস্কদের লাভ আছে - যদি কেউ মানুষ হয়ে উঠতে পারে।

১৫| ০৯ ই মে, ২০১৭ বিকাল ৪:৩৯

শ্রাবণধারা বলেছেন: উপরের মন্তব্যটি মুছে দিন, এটা আপনার জন্য নয় ।

১৬| ০৯ ই মে, ২০১৭ রাত ৯:৫৯

আঁধার রাত বলেছেন: সাহিত্যিক রবীন্দ্রনাথকে নিয়ে আলোচনার জন্য আইয়ূব খানের আনওয়ানটেড চাইল্ডরা রয়েছে আমি বরং অন্য প্রসঙ্গে যায়ঃ
১। অনলি ওয়ান পিস ইজ মেড, দেবন্দ্রনাথ ইজ ডেড। বিশ্ব সাহিত্যে ইতিহাসে রঠা প্রতিভা বিরল। তারমত বহুমুখী প্রতিভা সচারাচর দেখা যায় না।বাংলা সাহিত্যে আর আসে নাই। বিশ্ব সাহিত্যে আর আসবে কিনা সন্দেহ আছে।
২। শিবাজী কাফেরই ছিলেন একরডিং টু মুসলিম ডেফিনিয়েশ। আর সে ও তার চ্যালারা যে দস্যূ ছিল তার প্রমান ছোট বেলার ঘুমপাড়ানি গান
”ছেলে ঘুমালো পাড়া জুড়ালো বর্গী এল দেশে
বুলবুলিতে ধান খেয়েছে খাজনা দেব কিসে”
বর্গী বলতে শিবাজী ও তার চ্যালাদেরই বোঝানো হয়েছে।
৩। টাকায় আট মন চাল পাওয়া গেলেও ঐ একটাকা আজকের দিনের একটাকা ছিল না।
শায়েস্তা খাঁর সস্তার আমলের টাকায় ৮ মন চালের হিসাব।
আট মন চাল বানাতে ৫৪৪ কেজি ধান বা ১৩.৬ মন ধান লাগে। সে আমলে উচ্চ ফলনশীল ইরি বিরি জাতের ধান ছিল না। অতি উর্বর একবিঘা জমি থেকে সাড়ে তিনমন থেকে চার মন ধান পাওয়া যেত। গড়ে সাড়ে তিন মন ধরলে প্রায় চার বিঘা জমিতে ধান চাষ করা লাগত।চার বিঘা জমি ২ বার চাষ করতে দুই বলদ আর নাঙ্গল আর কৃষকের ৮ দিন সময় লাগত।চার মাস নিবিড় পরিচর্যা শেষে ধান কাটতে হত।কয় জন কৃষি শ্রমিকের কয় দিন লাগত চার বিঘা জমির ধান কেটে বাড়িতে আনতে? ধান একা একা ঘরে ওঠে না। তাকে কাটতে হয়। বহন করে বাড়ি আনতে হয়। গরু দিয়ে মাড়াই করতে হয়। ঝাড়াই বাছাই শেষে গোলায় তুলতে হয়। এর পর বড় বড় পাতিলে সেদ্ধ করতে হবে প্রায় ১৪ মন ধান। রোদে শুকাতে হবে। তারপর ঢেঁকিতে মাড়াই করে চাল বের করতে হবে। তিনজন মহিলা সারাটা দিন ঢেঁকিতে লাথি দিয়ে দুই মন ধান থেকে চাল বের করতে পারত। ১৪ মন ধান ঢেঁকি ছাটা করতে ২১ টা শ্রমিক লাগত।
এরপর গরুর গাড়িতে বোঝাই করে হাটে/গঞ্জে নিয়ে গেলে ১ টাকা পাওয়া যেত। ঐ গঞ্জেই ২ টাকায় যুবতি দাসি কিনতে পাওয়া যেত বলে কথিত আছে। টাকায় আট মন চালের আমল মোটেও সস্তার আমল ছিল না।
৪। ধুলট কর আমার দাদার বাপ দিয়েছে শুনেছিলাম। এখন ভাবি সম্ভব হলে রঠা প্রজাদের পাদের উপরও কর বসাতো। জোরে পাদলে এক আনা, শব্দ ছাড়া গন্ধ বের হলে দেড় আনা। আফসোস পাদের হিসাব রাখার মত লোকবলের অভাবে হয়ত তা করতে পারেন নাই।
৫। বৌঠানের সাথে অতিরিক্ত মাখামাখি, অধস্তন কর্মচারী বেনীমাধবের কন্যার সাথে বিয়ে, বিয়ের কয়েকদিন পর বৌঠানের আত্নহত্যা, কাকপক্ষি জানার আগেই সৎকার সব মিলিয়ে মাইনষে বৌঠান আর রঠারে নিয়ে খারাপ কথা বলে।

১৭| ০৯ ই মে, ২০১৭ রাত ১০:৩৬

রাজীব নুর বলেছেন: রবীন্দ্রনাথকে নিয়ে বিরোধিতা করাটা কিছু মানুষের কাছে ফ্যাশন হয়ে দাঁড়িয়েছে।

১৮| ০৯ ই মে, ২০১৭ রাত ১১:২৪

টারজান০০০০৭ বলেছেন: রবীন্দ্রনাথকে যাহারা দেবতা বানাইয়াছেন তাহারা ভুল করিতেছেন। রবীন্দ্রনাথকে যাহারা ভিলেন বানাইতেছেন তাহারাও ভুল করিতেছেন। তিনি মানুষ ছিলেন। তাহার দোষ গুন ছিল। আমাদের উপমহাদেশে মানুষকে হয় দেবতা বানানো হয় অথবা ভিলেন বানানো হয় , মানুষ হিসেবে মূল্যায়ন করা হয় না।
তখনকার জমিদার হিসেবে তিনি প্রজাপালক ছিলেননা ইহা সত্য হইতে পারে কারণ জমিদারির উদ্দেশ্যেই ছিল বেশি বেশি খাজনা আদায় করিয়া চাকচিক্য, সম্পদ বাড়ানো, ইংরেজকে সময়মতো খাজনা দিয়া জমিদারি বজায় রাখা। লেখকের উদ্দেশ্য বোধহয় তাহাকে দেবতার আসন থেকে নামানো। তবে এতো বড় মাপের মানুষকে মূল্যায়ন করিতে হইলে নির্মোহ দৃষ্টিভঙ্গি থাকিতে হয় , যাহার অভাব আপনার লেখায় দেখা যাইতেছে।

১৯| ১০ ই মে, ২০১৭ রাত ১:০৮

নাইম রাজ বলেছেন: বুঝিনা কি লাভ এসব বলে ।

২০| ১০ ই মে, ২০১৭ রাত ২:৪২

মামুন ইসলাম বলেছেন: এ বিষয়ে আপনার এই পোস্ট চাঁদগজী ভাইয়ের একটি পোস্ট বেশ কন্টেন্ট হচ্ছে

২১| ১০ ই মে, ২০১৭ রাত ২:৪৪

কানিজ রিনা বলেছেন: সবার হৃদয়ে রবিদ্রনাথ চেতনায় নজরুল।

২২| ০৫ ই জুলাই, ২০১৭ বিকাল ৩:৫১

আবদুল মমিন বলেছেন: চাঁদ গাজী একজন সবজান্তা মানুষ কোন লিখা পোস্ট করার আগে উনারে একবার জিজ্ঞাসা করিবেন ।

২৩| ০৫ ই জুলাই, ২০১৭ বিকাল ৪:০৮

পদ্মপুকুর বলেছেন: সবার নির্মোহ বিশ্লেষণ হওয়া দরকার। বাংলা সাহিত্যে রবীন্দ্রনাথ ঠাকুরের ভূমিকা নিয়ে কোন প্রশ্ন থাকতে পারে না। কিন্তু ব্যক্তি রবীন্দ্রনাথ প্রশ্নাতীত নয় বলেই মনে হয়।
সমস্যা হলো, আমাদের দেশে যারা রবীন্দ্রনাথকে দেবতার আসনে বসিয়েছে, তারা নিশ্চিত যে দেবতার কোন ভূল থাকতে পারে না। অন্যদিকে, যারা ইকবালকে বিশ্বকবি মনে করে, তারা আবার রবীন্দ্রনাথের অবদানের চেয়ে ঢাকা বিশ্ববিদ্যালয় প্রতিষ্ঠার বিরোধীতাকেই রবীন্দ্রসমগ্র হিসেবে ধরে নিয়েছে।

শুভ ব্লগিং