১| ১১ ই অক্টোবর, ২০০৮ সকাল ১০:৫১

সোনাবীজ; অথবা ধুলোবালিছাই বলেছেন: মাঝে মাঝে আখেনাতেন কে আমার মৌলবাদের জনক বলেও মনে হয়..........আখেনাতেন কাহিনী পড়ে তো তাই-ই মনে হচ্ছে।

২| ১১ ই অক্টোবর, ২০০৮ সকাল ১১:১৪

ইমন জুবায়ের বলেছেন: আখেনাতেন মৃত্যু ১৩৩৬ খ্রিস্টপূর্ব। তখন প্রাচীন চিনে ছিল প্রকৃতি পূজা। পরে যা তাও-এ পর্যবেশিত হয়। তাও আর ঈশ্বর এক কিনা সে বিষয়ে সন্দেহ আছে। প্রাচীন গ্রিসেও সেই সময়টায় নানা অলিম্পিয়ান দেবদেবীর উপাসনা প্রচলিত ছিল । প্রাচীন গ্রিস আগাগোড়া ছিল প্যাগান। অর্থাৎ কখনোই তারা একেশ্বরবাদী ছিল না। পারস্যে তখনও জরথুশত্রবাদের প্রচলন শুরু হয়নি। আর বৈদিক আর্যরা তখনও ভারতবর্ষে থিতু হয়নি। বেদ যদিও মূলত একেশ্বরবাদের কথাই বলে তবুও সেই একেশ্ববাদ প্রতিষ্ঠার ক্ষেত্রে কখনোই রক্তপাত করতে হয়নি । আসলে বৈদিক সভ্যতা অনেক সহনশীল ছিল। খ্রিস্টপূর্ব ষষ্ট শতকে বেদবিরোধী বৌদ্ধ ও জৈনধর্মকে কখনোই তেমন প্রবল প্রতিরোধের মুখে পড়তে হয়নি। আর মৌলবাদী পিথাগোরাসের সময় কাল খ্রিস্টপূর্ব ৫৫০। কাজেই আখেনাতেনকেই একেশ্ববাদ প্রতিষ্ঠার ক্ষেত্রে অহেতুক রক্তপাত করতে দেখি।

৩| ১১ ই অক্টোবর, ২০০৮ সন্ধ্যা ৭:২১

শয়তান বলেছেন: ইন্টারেসটিং

৪| ১৮ ই জুলাই, ২০০৯ রাত ১১:২০

সোহানা মাহবুব বলেছেন: খুব ভাল লাগল।জানতে পেলাম আরও অনেক অজানা তথ্য।
+++

৫| ১৯ শে জুলাই, ২০০৯ সকাল ৭:২৯

জটিল বলেছেন: কি একটা অবস্থা , এইমাত্র ফ্রয়েডের একটা বিশ্লেষণ পড়া শেষ করলাম আর এখন এই পোস্ট শেষেও ফ্রয়েড ...

৬| ১৯ শে জুলাই, ২০০৯ সকাল ৭:৩৩

দ্বিতীয়নাম বলেছেন: +,
ওল্ডটেস্টমেন্টের মতে মুসা কোন্‌ ফেরাউনের ঘরে বড় হয়ে উঠে?

৭| ১৯ শে জুলাই, ২০০৯ সকাল ৭:৩৭

ইমন জুবায়ের বলেছেন: ফেরাউন বা ফারাও ২য় রামেসেস মনে করা হয় ...

http://en.wikipedia.org/wiki/Moses

ধন্যবাদ

৮| ১৯ শে মার্চ, ২০১০ রাত ৩:৪৯

বিপ্লব০০৭ বলেছেন: রক্তপাতের ব্যাপারে রেফারেন্স চাই। ইজিপ্টোলজিস্টরা কিভাবে নিশ্চিত হলেন এ ব্যাপারে...

৯| ০৪ ঠা এপ্রিল, ২০১০ বিকাল ৫:২২

বিপ্লব০০৭ বলেছেন: উপন্যাসটি পড়ে কিছুই বুঝলাম না। আপনার মৌলবাদী আখেনাতেন কি এই উপন্যাসটির উপর ভর করে দাঁড়িয়ে? খেয়াল করেছেন নিশ্চয়,ইজিপ্টোলজিস্টদের মত চাইছিলাম। মিশর নিয়ে তত্ত্ব খাড় করানোর সমস্যা সম্বন্ধে কমবেশি সবাই জানে। তাই কাট্টাখোট্টা প্রমাণ চাইছিলাম, মিশরীয় ঔপন্যাসিকের লেখায় আস্থা রাখি কি করে...

১০| ০৮ ই এপ্রিল, ২০১০ রাত ১১:১৪

বিপ্লব০০৭ বলেছেন: আপনার লেখা আর মন্তব্য থেকে যে মূলবক্তব্য পাইলাম তার আগা-মাথা কিছুই বুঝলাম না। মিশরের ইতিহাস আপনি গল্পাচ্ছলে বলুন; কল্পনা, অনুমান ইত্যাদি মেশান- সমস্যা নেই। কিন্তু সিরিয়াস কোন সিদ্বান্ত যখন টানবেন, পাঠককে আপনার চিন্তায় চিন্তিত করাবেন; তখন অবশ্যই আপনাকে শক্ত ভিত তৈরি করতে হবে। বহু পাঠক আপনার লেখা পড়ছে, এ নিয়ে ভাবছে; ফলে তাদের বিপথগামী করার দায়ভারও আপনার কাঁধেই বর্তায়।

এই পোস্টে আপনি আখেনাতেন কর্তৃক রক্তপাতের ধুয়ায় তাকে মৌলবাদী বানিয়ে দিলেন। দেখুন, প্রথমেই প্রশ্নটিই ছুড়েছি সরাসরি... "রক্তপাত" আপনি কোথায় পেলেন তার সপক্ষে রেফারেন্স নিয়ে। আখেনাতেন কর্তৃক হত্যা, খুন, গুম, রক্তপাত ইত্যাদি কর্মকান্ড যদি তাকে আপনার চিন্তায় মৌলবাদীরূপে হাজির করে তবে আপনার বয়ানে ফারাওয়ের কর্মকান্ড প্রতিষ্ঠিত করাতে পারলে আখেনাতেনের সপক্ষে বক্তব্য রাখার একটা সুযোগ পেতাম। কিন্তু এখনও যেহেতু কাট্টাখোট্টা প্রমাণ পাই নাই, তাই তার অবকাশ নাই।

একটি মন্তব্যে আপনি বিশ্লেষণ করেছেন যে, আখেনাতেনের আমলে বহির্বিশ্বে (মিশরসহ) একেশ্বরবাদের প্রবর্তন ছিল না, ফলে আখেনাতেনের উদ্যোগ অবশ্যই উগ্র ছিল। এটা ঠিক, মায়ের মৃত্যুর আগ পর্যন্ত আখেনাতেনকে অনেক সহনশীল দেখা গেলেও তিয়ের মৃত্যুর পর পরই বেপরোয়া হয়ে উঠেন ফারাও। এমনও হতে পারে থেবিয়ান পুরোহিতরা হয়তো বিদ্রোহ করেছিল এ সময় বা ভিন্ন কোন উপায়ে রাজাকে বাধ্য করেছিলো সরাসরি ময়দানে নামার । অবশ্য ভেইগেল (Weigall) পড়ে বুঝেছি, তিনি ঘোর আখেনাতেন-পন্থী; তাঁর বইয়ের ছত্রে ছত্রে সেটা স্পষ্ট এবং সেটা লুকোছাপার কোন চেষ্টাও তিনি করেননি, ফলে তাঁর এই অনুমানভিত্তিক মতামত আমার কাছে অসৎ পক্ষপাতদুষ্ট মনে হয়। আপনি যদি কষ্ট করে আরেকটু গভীরে গিয়ে মিশরের তৎকালীন ও আগের পরিস্থিতি বিশ্লেষণ করতেন, তবে এটা স্পষ্ট হয়ে উঠত যে, চীন, ভারত, গ্রীসের ধর্মতত্ত্ব নিয়ে মিশরের ফারাও চিন্তিত ছিলেন না। ফলে আপনার আলোচনাটি অহেতুক, ব্যর্থ।

কেন আখেনাতেন "সহসা আতেনের প্রতি গভীর আবেগ" (আপনার ভাষায়)
অনুভব করলেন তা বের করতে হলে আগে বুঝা দরকার আখেনাতেন-পূর্ব আমলের মিশরের ধর্মীয় ও রাজনৈতিক আধিপত্যের হিসাব-নিকাশ। তিয়ে ইসরায়েলী হিসেবে সিংহাসনের বৈধ উত্তরাধিকারিণী ছিলেন না। তাই তিনি রাষ্ট্রদেবতা আমনের সহধর্মীণিরূপে গৃহীত হতে পারেন না। তিয়ের সন্তান সিংহাসনের বসার অর্থই হল মিশরে অ-আমেনীয় শাসনের প্রতিষ্ঠা যা থেবিয়ান পুরোহিতের শত্রুভাবাপন্ন মনোভাবে পর্যবসিত হয়। আবার মিশরের দুই হাজার বছরের ইতিহাসে অজস্র দেব-দেবীভিত্তিক ধর্মতত্ত্বের শেকল ভেঙ্গে বেরোনোর জন্য আখেনাতেন কালের চাহিদারূপে মানুষের চিন্তার বিকাশের পথে সম্ভাবনাময় হয়ে উঠছিলেন- এভাবেও চিন্তা করা যায়। তখন আমরাও আখেনাতেনের "মৌলবাদিতা"-তে ভিন্ন দৃষ্টিতে দেখার সুযোগ পাবো।

সত্যি বলতে কি আমার্না পিরিয়ড- এক বিশাল ও ব্যাপক আলোচনার বিষয়। যাই হোক, স্যার ব্রিস্টেড হতে শুরু করে পেট্রি, ভেইগেল হয়ে আধুনিক অলড্রিড, স্যার রেডফোর্ড এবং হালের বিতর্কিত আহমেদ ওসমানসহ বাঘা বাঘা ইজিপ্টোলজিস্ট,
যাদের মধ্যে শেষোক্ত চারজনের প্রত্যেকের আমার্না পিরিয়ডের ওপর কাজ আছে, তাদের পাশ কাটিয়ে ইতিহাসবিদ হিসেবে আপনি নাগিব মাহফুজের উপন্যাসের
উপর কেন এত জোর দিলেন তাই বুঝতে পারছি না। মোজেস অ্যান্ড মনোথিয়িজম (১৯৩৯) আমার কাছে তেমন রিলায়েবল মনে হয়নি। ফ্রয়েড নিজে এই তত্ত্বের ব্যাপারে দ্বিধাগ্রস্থ ছিলেন ১৯৩৬- এ প্রথম প্রকাশের সময়। বইটি পড়েই আমার কাছে ফ্রয়েডের চিন্তা ঝাঁপসা মনে হয়েছে, পড়ে নেট ঘেঁটে নিশ্চিত হয়েছি যে, মেইনস্ট্রিম ইজিপ্টোলজিস্টদের কাছে ফ্রয়েড-তত্ত্ব গ্রহনযোগ্য নয়...তবে এরপরও ফ্রয়েড ফেলার মতন নন। বরং তিনি চিন্তার একটি সূত্র ধরিয়ে দিয়ে গেছেন যার চলমানতা আজও অব্যাহত।

মনে হয় বেশি বেয়াদবি করে ফেলেছি। চাপাচাপি করায় বললেন, কাট্টাখোট্টা প্রমাণ পেলে জানাবো। ইজিপ্টোলজিস্টদের সামনে লিপি, দেয়ালচিত্র, মূর্তি, স্তম্ভ ইত্যাদি নানান অবজেক্ট মূর্ত- সেখান থেকে তারা এক বিমূর্ত মিশরকে হাজির করেন আমাদের সামনে, যার কোন কাট্টাখোট্টা প্রমাণ হয় না; এটি শুধুই একধরনের অনুভব। আমি "কাট্টাখোট্টা প্রমাণ" আসলে চাই নাই। নাগিব মাহফুজের উপন্যাসেও কোথাও রক্তপাতের ব্যাপারে কিছু পাই নাই। আপনার জানা থাকলে কষ্ট করে জানাবেন।

১১| ১০ ই এপ্রিল, ২০১১ দুপুর ১২:৫০

এ্যরন বলেছেন: ভাইয়া আপনার যাযাবর দের নিয়ে লেখাটার ব্যাপারে আবার ও বিরক্ত করছি কি ভাবে সার্চ দিলে খুজে পাওয়া যেতে পারে যদি নতুন ব্লগার হিসেবে একটু হেল্প করতেন. . . ।