১| ১৫ ই জুন, ২০১৩ রাত ৯:৩২

শাহীন উল্লাহ বলেছেন: যারা বিজ্ঞান নিয়ে ফাল পারে তাদের কাছে আমার একটি প্রশ্ন?

একই সাইজের,একই ধরনের, পাচটি কাচের গ্লাস একই উচ্চতা থেকে একই সময় মাটিতে ফেলে দেওয়া হলো

সব গুলো গ্লাসের ভাঙা অংশের পরিমান এবং সাইজ এক হবে না কেনো?????

২| ১৫ ই জুন, ২০১৩ রাত ১০:১৭

অপরিপক্ক বলেছেন: আপনার লেখার স্টাইল আমার ভালো লেগেছে, যদিও এত খুটিয়ে পড়তে পারি নি। সাথে থাকুন। সালাম

৩| ২৭ শে জুন, ২০১৩ দুপুর ১:৩৯

বিবেকিন্দ্রীয়লোচন বলেছেন: নিচের লেখাটার লজিক্যাল ভুল বের করেন:

বিষয়ের অস্তিত্বই কিংবা বিশ্বাস তার প্রচারের ক্ষেত্র তৈরী করে। অস্তিত্বহীন কিংবা বিশ্বাস বিহীন কোন বিষয় কিংবা বস্তুর প্রচার প্রাসঙ্গিক নয়।

আদর্শগত দিক থেকেও তা সমীচীন নয়।

উদাহরনের মাধ্যমে বুঝা যাক। ধরেন আমার কাছে একটি লাল কলম আছে। এ কথা আমি তাহলে নির্দ্বিধায় বলতে পারি যে আমি আমার কাছে যে লাল কলমটি আছে, তা বিক্রি করবো। কেনা না কেনা ক্রেতার বিবেচ্য বিষয়ের অর্ন্তগত।

কিন্তু যা আমার কাছে নাই, তা বলার কোন অধিকারও আমার নেই। আমার কাছে যদি লাল কলমটি না থাকতো, তবে নিশ্চয়ই আমি তা বিক্রয় করবো বলে প্রচার করতে পারতাম না! বিষয়ের অস্তিত্বই তার প্রচারের ক্ষেত্র তৈরী করে।

প্রসঙ্গক্রমে এ কথা বলা যায়, অস্তিত্ব দুপ্রকার হতে পারেঃ ১) দৃশ্যমান বস্তু বা বিষয় এবং ২) দৃশ্যমানতাহীন বস্তু বা বিষয়। দৃশ্যমান বস্তু বা বিষয় এর ক্ষেত্রে 'প্রচার' ক্রিয়াযন্ত্র নিয়ে কিছু না বললেও চলে। কিন্তু দ্বিতীয়টি নিয়ে কিছু বলতে হয়।

'দৃশ্যমানতাহীন বস্তু বা বিষয়'-এর সাথে সম্পর্ক হচ্ছে 'বিশ্বাসের'। আবার 'বিশ্বাস' বিষয়টি 'আপেক্ষিক'। 'বিশ্বাস' কখনোই 'স্বতঃসিদ্ধ' নয়। আর তাই 'বিশ্বাসের' সাথে সম্পর্ক 'কম' বা 'বেশী'-এর। কোপারনিকাস 'বিশ্বাস' করতেন পৃথিবী সূর্যের চারদিকে ঘোরে। তার এই বিশ্বাস তৎকালীন খৃষ্ট্রীয় সমাজে সাদরে গৃহিত হয়নি। আধুনিক বিজ্ঞানের এই ক্রম উন্নতিও এই রকম হাজারো বিশ্বাসের উপরই গড়ে উঠেছে যতদিন পর্যন্ত না 'ত্বত্ত' বা 'Theory' শব্দটির ব্যবহার শুরু হয়। প্রতিটি 'ত্বত্ত'ই এক একটি 'বিশ্বাস'। হয়তো সময়ের পরিক্রমায় তার কিছু 'প্রমাণিত' হয় অথবা হয় না। ত্বত্ত প্রমাণিত না হয়েও বিজ্ঞানের উন্নতি হতে পারে। কেননা বিজ্ঞানের সকল বিষয়ই 'দৃশ্যমানতা'-এর ধারনায় সীমাবদ্ধ নয়। আর এই কারনেই 'বিশ্বাস' 'আপেক্ষিক'।

এই আপেক্ষিক বিশ্বাস 'ব্যক্তিগত' ক্ষেত্রে ব্যক্তি বিশেষের জন্য ততই জোরালো বা গুরুতর যার ঐ বিশ্বাসে 'উপলব্দি' যত বেশী। 'বিশ্বাস' যেহেতু 'দৃশ্যমান' নয়, বিশ্বাসের প্রগাঢ়তা জানা যায় ব্যক্তির 'কার্যকারণ' থেকে যেই কার্যকারণের জন্ম হয় ঐ গোড়ার 'উপলব্দি' থেকে। আর ঠিক এই কারনেই কেউ কিছু বিশ্বাস করলে আপনি তাকে কটাক্ষ করার কোন 'নৈতিক' অধিকারই আপনার নেই।

এখন প্রশ্ন আসে তা 'প্রচারের' অধিকার আছে কি? প্রথমেই আলোকপাত করেছি আপনার কাছে যদি একটি লাল কলম না থাকে, আপনি কি তা বিক্রয় করার প্রস্তাব আমাকে দিতে পারেন? যদি কলমটি না থাকলেও আপনি সেই প্রস্তাব দেন, তবে আপনি আমার সাথে কি মিথ্যা বললেন না? আর তাই 'বিষয়' কিংবা 'বস্তু'র অস্তিত্ব যদি আপনার কাছে 'দৃশ্যমানতা' কিংবা 'বিশ্বাসের' কষ্টি পাথরে পরখ না করা থাকে, তবে আপনি তার 'প্রচার'ও করার কোন 'নৈতিক' ভিত্তি আপনার নেই। আশা করি আপনি নিজেকে মিথ্যেবাদী রুপে প্রমাণিত দেখতে চাইবেন না!!!

ধন্যবাদ।

৪| ০৭ ই জুলাই, ২০১৩ সকাল ১১:৩৮

বিবেকিন্দ্রীয়লোচন বলেছেন: আপনার সাথে পুরোপুরি এক মত। কিন্তু এই এদেরকে বুঝানোর জন্য ওদের লেভেলে তো নামতে হয়। বুঝেন না!! ধন্যবাদ।