১| ১৪ ই জুলাই, ২০১৬ সকাল ১০:৩৩

SwornoLota বলেছেন: "আল্লাহকে ব্রাহ্ম,বিষ্ণু, নামে ডাকা যাবে।" ঠিক এই উক্তিটিই কি তিনি করেছেন? নাকি বলেছেন যে, "যাকে ব্রহ্মা,বিষ্ণু, নামে ডাকা হয় তিনি আল্লাহ"?
অথবা- "অন্য ধর্মগ্রন্থগুলোতে স্রষ্টার যে নামই আসুক, সৃষ্টিকর্তা একমাত্র আল্লাহ।"

ক্লিয়ার করুন।

২| ১৪ ই জুলাই, ২০১৬ সকাল ১০:৪৮

পবন সরকার বলেছেন: কে যে কি কয় বোঝাই মুশকিল। আল্লাহ দুনিয়াডার উপর একটা ঠাঠা ফালায় না ক্যান।

৩| ১৪ ই জুলাই, ২০১৬ সকাল ১০:৫৫

সম্রাট৯০ বলেছেন: জাকির নায়েকের কথা গুলো শুনুন, তিনি আল্লাহকে বিষ্ণু ডাকতে বলেননি, ওনার কথার ভুল ব্যখ্যা করবেননা, উনি কোন কথার পরে এই কথা গুলো বলেছে সেগুলো শুনুন, একটা কথার আগে পরের কথা বাদ দিয়ে মাঝের কথা ধরে টানা ঠিক নয়, যেমন বিধর্মীরা করে আমাদের কোরাণের আয়াত নিয়ে, আপনিও তাই করলেন,

৪| ১৪ ই জুলাই, ২০১৬ সকাল ১১:১৩

সেলিম৮৩ বলেছেন: ব্রাহ্ম ও বিষ্ণু এই নামগুল সংস্কৃত নাম। এই ২টি নামই আরবীতে নিলে আল্লাহর ৯৯টি নামের মধ্য হতে ২টি নামের কাছে চলে যায়। যেমনঃ ব্রাহ্ম নামটি আরবীতে নিলে তা অনেকটা ‘খালিক’ নামের মত অর্থ করে। বাংলাতে অর্থ হয় ‘স্রষ্টা’ আর যেহেতু আমরা আল্লাহকে ‘খালিক’ অথবা ‘স্রষ্টা’ নামে ডাকতে পারবো তাই ডাঃ যাকির নায়েক এই কথা বলেছেন। তাহলে যারা আল্লাহকে ‘ব্রাহ্ম’ নামে ডাকতে বলাতে নিন্দা করছেন তারা ‘স্রষ্টা’ নামে ডাকতেও বাধা দেওয়ার দরকার। কারণ হিন্দুরাও তো তাদের দেবতাদের ‘স্রষ্টা’ বলে ডাকে। যেহেতু ‘ব্রাহ্ম’ বলে ডাকা যাবে না সেহেতু ‘স্রষ্টা’ বলেও ডাকা যাবে না কারণ এই ২ টি অর্থ এক। কিন্তু ডাঃ জাকির নায়েক এটিও বলেছেন যদি কেও বলে ‘ব্রাহ্ম’ হল সে যার কয়েকটা হাত আছে,এরকম করে যদি আকার দেওয়া হয় তাহলে আমরা মুসলিমরা আপত্তি জানাবো(লেকচারঃ ইসলাম ও হিন্দু ধর্মের মধ্যে সাদৃশ্য/প্রধান ধর্ম গুলতে স্রষ্টার ধারনা) কিন্তু একটি জিনিস আমাদের বুঝতে হবে তা হল ডাঃ জাকির নায়েক এসব কথাগুলো হিন্দুদের বলেছেন। তিনি মুসলিমদের এই কথা বলছেন না যে আপনারা ‘খালিক’ নাম বাদে ব্রাহ্ম নামে আল্লাহকে ডাকুন। তিনি শুধুমাত্র ইসলাম ও হিন্দু ধর্মের মধ্যে সাদৃশ্য দেখিয়েছেন। আমরা আল্লাহকে ‘খালিক’ নামেই ডাকব ‘ব্রাহ্ম’ নামে ডাকব না।

পবিত্র কুরআনে আছে—-

“আমি একে আরবী ভাষায় কোরআন রূপে অবতীর্ণ করেছি, যাতে তোমরা বুঝতে পার।”12:2

“আমি সব পয়গম্বরকেই তাদের স্বজাতির ভাষাভাষী করেই প্রেরণ করেছি, যাতে তাদেরকে পরিষ্কার বোঝাতে পারে…” 14:4

৫| ১৪ ই জুলাই, ২০১৬ সকাল ১১:২৪

SwornoLota বলেছেন: "হিন্দুরা কি ব্রহ্মা মানে আল্লাহকেই বুঝেন ও বিশ্বাস করেন? "

আমিও জানি তারা তা করেন না। জাকির নায়েক সাহেবও তা জানেন। আর তিনি বেদ গীতা বাইবেল সকল গ্রন্থের মধ্যে থেকেই এই যুক্তিগুলো তুলে আনেন, সকলে যা কিছুতে পরম কোন সত্বাকে খুঁজে পেয়েছে সেই সত্বা একমাত্র আল্লাহ। তিনি এই যুক্তি গুলো দিয়েই তাদের কাছে ক্লিয়ার করার চেষ্টা করেন যে, তারা যা পড়ছে এবং বুঝছে সেসব কিছুই আল্লাহ-র বিকৃত পরিচয়।

৬| ১৪ ই জুলাই, ২০১৬ দুপুর ১:১৪

SwornoLota বলেছেন: আমি আসলে জানি না লাত বা উজজা এদের নিয়ে কোন ধর্মগ্রন্থ ছিলো কি না, আর থাকলেও তাতে ঠিক কিভাবে ঈশ্বরের গুণাবলী বর্ণনা করা হয়েছিলো।

কিন্তু ইসলাম এর প্রচারের শুরু থেকেই তা ছিলো ইঞ্জিলে বর্ণিত ঈসা (আ) এর পূর্বঘোষণার সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ।
হজরত মূসা (আ) এর ভবিষ্যদ্বানীও মিলে এসবের সাথে।

শয়তান যেমন কিছু মানুষকে পথভ্রষ্ট করে ঈসা আর মূসা (আ) এর ব্যাপারে অসত্য বলতে শিখিয়েছে, ঠিক তেমনি ১ লক্ষ ২৪ হাজার নবীর কারো কারো নাম আর ধর্মতত্ব বিকৃত করেই যে কৃষ্ণ আর রাম এর পুরাণ গড়ে তোলেনি সেটা আমরা নিশ্চিত নই।

সেই ধারণায়, তাদের ধর্মগ্রন্থ এবং তাতে বর্ণিত সকল উপাখ্যানকে কোনও সত্যের বিকৃতি বলে ভাবতে পারা যায় হয়ত বা।
যদিও এ সব কিছুই প্রমাণসাপেক্ষ, কিন্তু ঈশ্বরের ধারণায় যত গুণ বর্ণিত হয় তাকে অন্য রূপে না মেনে আল্লাহর মনোনীত পন্থায় মানলেই মঙ্গল, -এইটুকুই তিনি বলেন।

যারা বছরের পর বছর একটা ধারণায় অভ্যস্ত, তাদেরকে হুট করে তাওহিদের দাওয়াত দিলেই তারা তা মেনে নেবে কেন?
যুক্তি দিয়ে ধীরে ধীরে ব্যাখ্যা বিশ্লেষণ করেই বুঝাতে হবে।

৭| ১৪ ই জুলাই, ২০১৬ বিকাল ৩:৪৯

কাল্পনিক_ভালোবাসা বলেছেন: আহলান ভাই, এই ব্যাপারটা নিয়ে মনে হয় আরো কিছুটা জানার প্রয়োজন আছে। কারন আমি এই ব্যাপারটা শোনার পর যখন এই সংক্রান্ত ভিডিও খুঁজেছি, সেখানে কিন্তু উনাকে আমি বলতে শুনিনি তিনি আল্লাহকে ঐ নামে ডাকতে বলেছেন। এখন আপনি আসলে কিভাবে বিষয়টা তর্জমা বা অনুধাবন করছেন, সেটাও একটা ব্যাপার।

আমার মনে সবাই যেহেতু বলছে, আপনিই আবার শুনে দেখুন, বাংলা অনুবাদ না শুনে সরাসরি ইংরেজি লেকচারটাই শুনে দেখুন ভাই। তারপর আমাদেরকে নিশ্চিত করুন।

৮| ১৭ ই জুলাই, ২০১৬ বিকাল ৫:২৩

মধ্য রাতের আগন্তক বলেছেন: আপনি নিজে কি জাকির নায়েকের ঐ লেকচার টা শুনেছেন? যদি নিজে দেখে থাকেন বা শুনে থাকেন তাহলে বলতে হবে আপনার বোধের লেভেল অনেক নিচুস্তরে এখনো। আর জাকির নায়েক তাঁর লেকচারে নিজেই হিন্দু ধর্মগ্রন্থের অনেকগুলো পঙক্তি তুলে ধরে প্রমাণ করেছেন যে, তাদের ধর্মগ্রন্থেও এটাই বলা আছে, স্রষ্টা হবে এক,তার কোন প্রতিমা হবেনা, স্রষ্টা কোন সৃষ্টির মতো হবেনা । ''
সেখানে আপনি তাঁর বক্তব্য নিয়ে মিথ্যাচার করেছেন। আপনি ইসলাম ধর্মের অনুসারী ?

৯| ১৭ ই জুলাই, ২০১৬ বিকাল ৫:২৩

মধ্য রাতের আগন্তক বলেছেন: আপনি নিজে কি জাকির নায়েকের ঐ লেকচার টা শুনেছেন? যদি নিজে দেখে থাকেন বা শুনে থাকেন তাহলে বলতে হবে আপনার বোধের লেভেল অনেক নিচুস্তরে এখনো। আর জাকির নায়েক তাঁর লেকচারে নিজেই হিন্দু ধর্মগ্রন্থের অনেকগুলো পঙক্তি তুলে ধরে প্রমাণ করেছেন যে, তাদের ধর্মগ্রন্থেও এটাই বলা আছে, স্রষ্টা হবে এক,তার কোন প্রতিমা হবেনা, স্রষ্টা কোন সৃষ্টির মতো হবেনা । ''
সেখানে আপনি তাঁর বক্তব্য নিয়ে মিথ্যাচার করেছেন। আপনি ইসলাম ধর্মের অনুসারী ?

১০| ১৭ ই জুলাই, ২০১৬ সন্ধ্যা ৭:৪৫

মধ্য রাতের আগন্তক বলেছেন: আপনার যুক্তিটা হাস্যকর। আচ্ছা আপনি আমাকে বলেন যে, একজন হিন্দু কেন কোরান- হাদিস মানতে যাবে? সে তো মনে করে যে, তার ধর্মই ঠিক। সুতরাং তাকে বুঝাতে হলে তো তার বিশ্বাস সম্পর্কিত কোন কিছুর থেকেই উদ্ধৃতি টানতে হবে নাকি? আপনি বলেছেন, সব হিন্দুরা তার মত মেনে নিয়েছে কিনা ? মেনে নেয়া বা না নেয়া বিষয় না। ব্যাপারটা হলো, তারা পালটা যুক্তি দিয়ে তা খন্ডন করতে পেরেছে কিনা। তারা যদি মেনে নেয় তাহলে তাদের ইসলামের পথেই আসতে হবে, আর মেনে না নিলে তারা নিজেদের ধর্মগ্রন্থকেই অস্বীকার করলো। আপনি বলেছেন, একজন হিন্দু যদি হাদিস বা কোরানের ব্যাখ্যা তার মতো করে দিয়ে আপনাকে দেখায় যে হিন্দু ধর্মই ঠিক, আপনার কেমন লাগবে? সে যদি সত্যিকারের অর্থে কুরান হাদিসের সেরকম কোন ব্যাখ্যা আমাকে অক্ষম করে দিতে তাহলে আল্লাহর কসম আমি হিন্দু হয়ে যাবো। কিন্তু আমি কোরান সৃষ্টিকর্তা আল্লাহ এবং হাদিসকে তার রাসুলের বাণী বলেই বিশ্বাস করি। আমার বিশ্বাস সন্দেহাতীত তবে যুক্তিযুক্ত। আমি জানিনা আপনার কি অবস্থা। আপনি বলেছেন, আমি হিন্দু গ্রন্থ পড়ার প্রয়োজন মনে করি কিনা? আমি শুধু প্রয়োজনই মনে করি না বরং আমি যথাসাধ্য পড়ার চেষ্টা করি। আমি আরো কিছু লিখতে চাচ্ছিলাম, কিন্তু আপনার মন্তব্যের বক্তব্যগুলো পরস্পর সাংঘর্ষিক । আপনি নিজে কি একবার বুঝে বুঝে পড়ে দেখবেন?