২৯ শে অক্টোবর, ২০০৮ রাত ১১:৫৪

পি মুন্সী বলেছেন: মিষ্টি খাবার সুযোগ নাই।

৩০ শে অক্টোবর, ২০০৮ রাত ১২:৪৫

পি মুন্সী বলেছেন: একদম ঠিক ধরেছেন।
বলা হয়েছিল বিড়াল সাদা না কালো তা নাকি বড় কথা নয়, বিড়াল ইদুর মারতে পারে কী না এটাই নাকি কেবল বিবেচনার বিষয় - এই ধারণাটাই তো ভুল। বিনা বিবেচনায় অবাধে পুজিতান্ত্রিক কারবার চলতে দিলে সে তো মুনাফাসর্বস্ব স্বভাবের দাঁত নোখ বের করবেই। ইদানিং একজনকে একটা ভালো উদাহরণ দিতে দেখেছি। বলছেন, পুঁজির স্বভাব কুকুরের বাঁকা লেজের মত। একে সবসময় সোজা করে রাখার জন্য কঠোর শাসন নিয়ন্ত্রণের মাঝে একে বেধে রাখতেই হবে। নইলে ছেড়ে দিলেই তা আবার বাঁকা হয়ে যাবে। আর তাই দরকার শক্ত রাষ্ট্রের, বিশেষত গরীর সংখ্যাগরিষ্ট জনগণের সমর্থনপুষ্ট গণতান্ত্রিক রাষ্ট্র। চীন রাষ্ট্রের সে সুযোগ থাকা সত্ত্বেও পুজিতান্ত্রিক কারবার না বুঝে, এমনকি পশ্চিমের পুজিতন্ত্রের এত বিশাল বিশাল অভিজ্ঞতা থাকা সত্ত্বেও সে অভিজ্ঞতা থেকে কোন শিক্ষা নিল না। কোন পর্যালোচনা ছাড়াই যেকোন পুজিতন্ত্র, যেকোন বিড়াল হলেই তার চলে বলে উজান বাইতে লাগলো। ফলে যা বিপদ ঘটবার তাই ঘটতে শুরু করেছে, এ বিড়াল দেখা যাচ্ছে আর ইঁদুর মারতেও পারছে না। এর নীট ফল আমরা যা দেখছি, আমেরিকান ভোক্তাকে ধার দিয়ে ঘি খাওয়ানোর বাজার ব্যবস্হায় শস্তায় পণ্যের বিক্রিবাট্টা বাড়িয়ে উঠতি পরাশক্তির এক দানবীয় অনুভব চীন করতে পারছে। তবে এই পরাশক্তীয় চরিত্র আমেরিকার মত দানবীয় পরাশক্তীয় চরিত্রের চেয়ে কোন অর্থেই ভিন্ন কিছু দেখাতে পারেনি।

৩০ শে অক্টোবর, ২০০৮ রাত ১২:৫৮

পি মুন্সী বলেছেন: "চীনের পুঁজিতন্ত্র আরেকটু নিকৃষ্ট ধরনের পুঁজিতন্ত্র" আপনার এই মনে হওয়া সঠিক। চীনের পুঁজিতন্ত্র নিজের রাষ্ট্রের চরিত্রে যে ধরণের বদল এনেছে ও ছাপ ফেলেছে এর গুরুত্ত্বপূর্ণ লক্ষণ দেখুন সুদান প্রসঙ্গে চীনের পররাষ্ট্র নীতিতে। সুদানের তেল উত্তোলনের কাজ ও তেল পাওয়ার জন্য চীনের ভুমিকা আমেরিকার চেয়ে কোনভাবেই ভিন্ন কিছু নয়।

৩০ শে অক্টোবর, ২০০৮ রাত ১২:৫৯

পি মুন্সী বলেছেন: আপনার আগ্রহ ও মন্তব্যের জন্য ধন্যবাদ।

৩০ শে অক্টোবর, ২০০৮ রাত ১:০০

পি মুন্সী বলেছেন: ধন্যবাদ আপনাকে।

৩০ শে অক্টোবর, ২০০৮ দুপুর ১:১৩

পি মুন্সী বলেছেন: সংযুক্ত অতিরিক্ত তথ্যের জন্য ধন্যবাদ।

০৫ ই নভেম্বর, ২০০৮ রাত ১১:১০

পি মুন্সী বলেছেন: ধন্যবাদ। একাজে পাঠকের গুরুত্বও কিন্তু কম নয়।

২১ শে নভেম্বর, ২০০৮ রাত ১১:৩২

পি মুন্সী বলেছেন: প্লাসের চেয়ে কিছু লিখলে বেশি খুশি হতাম।

২১ শে নভেম্বর, ২০০৮ রাত ১১:৩৪

পি মুন্সী বলেছেন: ভালো কথা।

২৫ শে নভেম্বর, ২০০৮ রাত ২:৩৩

পি মুন্সী বলেছেন: বলেছেন: পশ্চিমের পুঁজিতন্ত্র আর সোভিয়েত ইউনিয়নের সমাজতন্ত্রের একটা বড় মিলের দিক হলো উভয়ের শিল্প বিপ্লবই পরিবেশ বা প্রাণবৈচিত্র রক্ষার বিবেচনায় জ্ঞানকান" - একথা আমি বলেছি বটে তবে এর একটা ঐতিহাসিক বিচারের দিক আছে, সেটাও পরিস্কার থাকা দরকার। সোভিয়েত ইউনিয়ন পশ্চিমের শিল্প বিপ্লব পুরাটাই কপি করেছে এই অর্থে যে পরের বাক্যে আমি বলেছি, "প্রকৃতির উপর তথাকথিত বিজ্ঞানের বিজয় বা মানুষের Predatory দৃষ্টিভঙ্গির জয়জয়কারকেই বিজয়গৌরব জ্ঞান করা হয়ে এসেছে যেখানে"। অর্থাৎ পুঁজিতান্ত্রিক উৎপাদন ও ভোগের লিপ্সার মানুষ যেমন Predator (রাক্ষুসী মাগুর স্বভাবের) হয়, প্রকৃতির জানু চিপে হলেও তাঁর ভোগের ফসল তাকে বের করতে হবে, তাতে আর কার কী হলো চিরতরে লয় পেলো না বাঁচলো মরল এসব বিবেচনাবোধশুন্য এক মানুষ বের হয় ওখান থেকে। "প্রকৃতির উপর মানুষের বিজ্ঞানের বিজয়" - এই তাঁর ধর্ম। যাই তাঁর ভাল লাগে নিজের সংকীর্ণ স্বার্থ তাই সে করে, এতে আগামি প্রজন্মের লয়ের ব্যবস্হা পাকা করা হলো কিনা - সে হুশজ্ঞানও এর নাই।
সোভিয়েত ইউনিয়ন এই শিল্প বিপ্লবের সবটাই Predator ধারণা ও "প্রকৃতির উপর মানুষের বিজ্ঞানের বিজয়" - এই ধর্মটাসহ নিজের দেশে কপি ও চর্চা করেছে। শুধু অভিজ্ঞতা অর্থে যদি ধরি তাহলে মানতেই হয় ওর সামনে বাস্তব অভিজ্ঞতা বলতে পশ্চিমের শিল্প বিপ্লবই ছিল দুনিয়ার একমাত্র অভিজ্ঞতা। ফলে সেও পশ্চিমের মত Predator ও "বিজ্ঞানবাদীতা" ধারণা গিলেই বিকশিত হয়েছিল। পশ্চিমের পুঁজিতন্ত্রে পরিবেশে ও প্রাণবৈচিত্র সম্পর্কে হুশজ্ঞান তখনও আসে নাই। ফলে পশ্চিমের শিল্প বিপ্লবে তুলনায় বয়স্ক হলেও ওর থেকে এবিষয়ে অভিজ্ঞতালাভের কিছু উপস্হিত ছিল না। অতএব ঐতিহাসিক বিকাশের অভিজ্ঞতার বিচারে ষ্টালিনের সমাজতন্ত্রকে মাফ করতে হচ্ছে।
এর মানে কী আমি আমার জ্ঞানকানার অভিযোগ থেকে সরে আসছি? না। ঐতিহাসিক বিকাশের অভিজ্ঞতার বিচারে একটা মাফ পেতে পারে একথাই বলছি কেবল। তাহলে দুটোর মধ্যে তফাৎটা কোথায়?
তফাৎটা বুঝার জন্য প্রথমে পশ্চিমের সাক্ষ্য নেয়া যাক। পশ্চিম বলতে পারে আমার সমাজ মুনাফা ড্রিভেন, মুনাফাই আমার চালিকাশক্তি, প্রাইমমুভার; ফলে আমার সমাজ, মানুষ, বিজ্ঞান তো ওরকম হবেই। ফলে মানুষ-প্রকৃতি বিষয়ক কোন জ্ঞান কোথাও থাকলেও ওকে কব্জা করা আমার জন্য অসম্ভব। আমার সমাজের জ্ঞান বিকাশের পথ এটাই, আমি পুঁজির ইচ্ছার কাছে বন্দি। বিপরীতে ষ্টালিন সাহেবের নিশ্চয় এখানেও পশ্চিমেরটা কপি করতে পারেন না। তো বয়ানটা আমাদের মধ্যেই একটা প্রশ্নোত্তর পর্বে সেড়ে ফেলা যায় কিনা দেখি। আচ্ছা, গুরু মার্কসের কোন দিক নির্দেশনা, বা দার্শনিক বক্তব্য কি আছে? যদি থাকে তবে তাকে অবজ্ঞা করা, বুঝতে না পারা ও প্রয়োগে না নেবার দোষে ষ্টালিনকে দোষী করতে পারি, পরোক্ষে ষ্টালিন কিভাবে মার্কস পড়েছিলেন তা জানতে পারি। হ্যাঁ তাই। মার্কসের মানুষ-প্রকৃতি বিষয়ক ধারণা, যেখান থেকে পরিবেশে ও প্রাণবৈচিত্র সম্পর্কে মূল ধারণাটা পাওয়া সম্ভব, এটা চর্চায় যে মার্কসবাদ (এটা কেবল ষ্টালিন নয়) দাঁড়িয়ে আছে সেখানে নেই। সেটা এখানে ব্যাখ্যা করব না, "জর্মন ভাবাদর্শ" বইয়ের একটা অংশ অনুবাদ করে দিব।
নিচের অংশটা পরে দেখুন কিছু ধারণা দিতে পারি কী না। অনুবাদের পর মুল ইংরাজিটাও দিয়েছি।

"চেতনা, ধর্ম অন্য যা কিছু আপনার পছন্দ সেদিক থেকে দেখে মানুষকে আলাদা ভাবা যেতে পারে। তবে প্রকৃতিতে নিজেকে বাঁচিয়ে রাখার উপায় পুনরুৎপাদন শুরুর ভিতর দিয়েই মানুষ প্রথম নিজেকে পশু থেকে আলাদা করা শুরু। মানব শরীরের গঠন-বৈশিষ্ঠ প্রকৃতির এই একধাপ বিকাশকে সম্ভব করে তুলতে পারার পূর্বশর্ত। প্রকৃতিতে নিজেকে বাচিয়ে রাখার উপায় পুনরুৎপাদন করতে পারার মানে হলো - পরোক্ষে মানুষের নিজেই নিজের প্রকৃত বৈষয়িক জীবনের পুনরুৎপাদন ঘটানো। ........তবে পুনরুৎপাদনের এই বিশেষ ধরণকে শুধুই মানুষের বৈষয়িক শরীর পুনরুৎপাদন ভেবে ভুল করা যাবে না। বরং এটা আসলেই এটা মানুষের কর্মতৎপরতার একটা বিশেষ রূপ, জীবন প্রকাশের একটা বিশেষ রূপ, নিজের জীবনযাপন পদ্ধতি প্রকাশের একটা বিশেষ রূপ। মানুষ যেভাবে তার জীবন প্রকাশ করে তাঁরা সেরকমই। অতএব এখানে মানুষ কী আর কী বা তাঁর উৎপাদন - এক বিন্দুতে প্রতিভাত। তাঁর উৎপাদন মানে কী উৎপাদন, কীভাবে উৎপাদন এই উভয় অর্থে"। Men can be distinguished from animals by consciousness, by religion or anything else you like. They themselves begin to distinguish themselves from animals as soon as they begin to produce their means of subsistence, a step which is conditioned by their physical organisation. By producing their means of subsistence men are indirectly producing their actual material life.........।
This mode of production must not be considered simply as being the production of the physical existence of the individuals. Rather it is a definite form of activity of these individuals, a definite form of expressing their life, a definite mode of life on their part. As individuals express their life, so they are. What they are, therefore, coincides with their production, both with what they produce and with how they produce. ---
The German Ideology, Click This Link

চারদলীয় জোটের লুক ইস্ট নীতি নিয়ে বলার ইচ্ছা রইল।

০৯ ই ডিসেম্বর, ২০০৮ রাত ৮:১৫

পি মুন্সী বলেছেন: প্লাস নয়, আপনার কাছে মন্তব্য প্রত্যাশিত ছিল।

১০ ই ডিসেম্বর, ২০০৮ সন্ধ্যা ৬:৫০

পি মুন্সী বলেছেন: আপনার মন্তব্য পেয়ে ভালো লাগলো।